The Washington Post แสดงให้เห็นถึงข้อบกพร่องที่ใหญ่ที่สุดในการคุ้มครองผู้ทุพพลภาพ

ภาพถ่ายโดย Maxence via ฟลิคเกอร์

ฉันอ่านเรื่องราวล่าสุดของ Terrence McCoy ใน The Washington Post ในสุดสัปดาห์นี้ด้วยความรู้สึกโกรธที่เพิ่มขึ้น ไม่ใช่ในเหตุการณ์ที่เขารายงานในลักษณะการเล่าเรื่องที่เขียนอย่างสวยงาม — แต่สิ่งที่เขาทิ้งไว้

เรื่องราว โปรไฟล์ ครอบครัวมิสซูรีซึ่งคนสี่ชั่วอายุคน “ทุพพลภาพ” “ จะต่อไหม ?” ถามพาดหัวที่ใช้โปรโมทสตอรี่บนเฟสบุ๊ค คำถามไม่ใช่ว่าครอบครัวจะหายจากโรคภัยไข้เจ็บหรือไม่ คำถามคือพวกเขาสามารถหรือควรพยายามเอาชีวิตรอดโดยปราศจากความช่วยเหลือด้านความพิการจากรัฐบาล

มีเหตุผลที่ไม่ยุติธรรมที่จะถามทั้งครอบครัวนี้โดยเฉพาะและกับคนอเมริกันที่มีความทุพพลภาพโดยทั่วไป แต่เรื่องราวที่เกิดขึ้นใน The Post นั้นขาดการรายงานและอธิบายพื้นฐานที่ผู้อ่านไม่เคยรู้มาก่อน เมื่อฉันหันไปหา The Post เพื่อหาคำตอบ โฆษกหญิงคนหนึ่งกล่าวว่าเรื่องนี้ “ไม่เกี่ยวกับ” ปัจจัยทางบริบทที่ถูกละไว้ แต่หากไม่มีพวกเขา ในความคิดของฉัน เรื่องราวก็ไม่สมบูรณ์และอาจทำให้เข้าใจผิดได้

ตลอดงาน McCoy อ้างถึงสมาชิกในครอบครัวว่าเป็น 'ความพิการ' นี่ไม่ใช่คำที่คุณจะพบในเอกสารราชการจำนวนมากอย่างไรก็ตาม มันเป็นภาษาพูด McCoy ไม่เคยนิยามความหมายของคำว่า 'ในความทุพพลภาพ' เลยสักครั้ง ให้ชื่อโปรแกรมที่เกี่ยวข้อง อธิบายว่าโปรแกรมทำงานอย่างไร หรืออธิบายรายได้ที่เข้มงวดและข้อจำกัดด้านทรัพย์สินของผู้ที่ได้รับ

สหรัฐอเมริกามีโครงการหลักสองโครงการเพื่อช่วยเหลือผู้ทุพพลภาพ: รายได้เสริมความปลอดภัย (SSI) และ ประกันสังคมทุพพลภาพ (เอสเอสดีไอ). ไม่มีการกล่าวถึงข้อกำหนดเหล่านี้ในบทความ — บทความที่เกี่ยวข้องกับการช่วยเหลือผู้ทุพพลภาพโดยสิ้นเชิง

SSDI เป็นรูปแบบหนึ่งของการจ่ายประกันสังคมที่จ่ายให้กับอดีตพนักงานที่จ่ายเงินเข้า Social Security Administration ก่อนที่จะถูกปิดการใช้งาน

SSI มีไว้สำหรับผู้ที่ไม่ได้ทำงานมากพอที่จะมีคุณสมบัติสำหรับ SSDI: ตัวอย่างเช่น ผู้พิการตั้งแต่แรกเกิดหรือในวัยเด็ก ต่างจาก SSDI ตรงที่ว่า 'ผ่านการทดสอบหมายถึง' ซึ่งเป็นอีกคำหนึ่งที่ไม่ปรากฏในบทความ “ผ่านการทดสอบหมายถึง” หมายความว่า ในการรับผลประโยชน์ คุณจะต้องไม่เพียงแค่ได้รับการรับรองให้ปิดการใช้งานเท่านั้น (โดย หน่วยงานของรัฐหรือผู้พิพากษา ไม่ใช่แพทย์ ); คุณต้องปฏิบัติตามข้อจำกัดด้านทรัพย์สินและรายได้ที่เข้มงวดด้วย และถ้ารายได้ของคุณเพิ่มขึ้น ผลประโยชน์ของคุณจะลดลง

ข้อจำกัดเหล่านี้แตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ แต่โดยทั่วไปแล้ว จะใช้ได้ไม่เกิน สินทรัพย์ 2,000 ดอลลาร์และรายได้ประมาณ 735 ดอลลาร์ต่อเดือน . บ้านและยานพาหนะหนึ่งคันของคุณได้รับการยกเว้น อย่างอื่นไม่รวมถึงบัญชีออมทรัพย์และกองทุนทรัสต์ หรือแม้แต่รายได้ SSDI (ในฤดูใบไม้ผลิที่แล้ว มีบัญชี ABLE เพื่อให้ผู้ทุพพลภาพสามารถประหยัดเงินได้โดยไม่สูญเสียผลประโยชน์ และมิสซูรีก็มีโปรแกรมที่คล้ายคลึงกัน แต่เนื่องจากขีดจำกัดรายได้ คนส่วนใหญ่ใน SSI พบว่าการประหยัดเงินนั้นยาก .) หากคุณเป็นผู้เยาว์ที่อาศัยอยู่กับพ่อแม่ของคุณ หรือเป็นผู้ใหญ่ที่อาศัยอยู่กับคู่ครอง รายได้และทรัพย์สินของพวกเขาจะถือว่าตรงข้ามกับเพดาน

ในรัฐส่วนใหญ่ แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในมิสซูรี แต่การอนุมัติ SSI จะมาพร้อมกับการอนุมัติ Medicaid โดยอัตโนมัติ ซึ่งเป็นโครงการด้านการดูแลสุขภาพของรัฐบาลที่เป็นทางเลือกสุดท้าย Medicaid กำหนดข้อจำกัดทางการเงินที่คล้ายกับ SSI — ในรัฐมิสซูรี การจำกัดสินทรัพย์อาจต่ำถึง 1,000 ดอลลาร์ — แต่ครอบคลุมบริการ อุปกรณ์ และการสนับสนุนที่ผู้พิการจำนวนมากจำเป็นต้องอยู่รอด

บริการเหล่านี้จำนวนมากไม่ได้รับการคุ้มครองโดยแผนประกันของเอกชน และจะเป็นเรื่องยากมากที่จะจ่ายเงินสำหรับพวกเขาทันที สำหรับคนส่วนใหญ่ มีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างการร่ำรวยเกินกว่าจะมีสิทธิ์ได้รับ Medicaid และรวยพอที่จะจ่ายค่าบริการเหล่านี้ หรือแม้แต่ค่าเบี้ยประกันสุขภาพทั่วไป ('การประกันสุขภาพ' เป็นอีกคำหนึ่งที่ไม่ได้ใช้ในบทความของ McCoy)

นโยบายช่วยเหลือผู้ทุพพลภาพเหล่านี้บางส่วนทำหน้าที่เป็นโปรแกรมการแยกส่วนโดยพฤตินัยสำหรับคนพิการ โดยกีดกันพวกเขาจากการทำงานแม้ว่าพวกเขาจะสามารถทำงานได้ก็ตาม การเจ็บป่วยมีราคาแพง ความพิการมีราคาแพง ความช่วยเหลือสาธารณะสำหรับหลาย ๆ คน วิธีเดียวที่จะอยู่รอด แต่มันบังคับพวกเขาให้อยู่ต่อไปเหมือน Andrea Louise Campbell เขียน , “ยากจนตลอดไป” นี่ดูเหมือนจะเป็นบริบทที่สำคัญเมื่อ McCoy เขียนว่าคนจนหลายคน “ทุพพลภาพ” คนพิการจำนวนมากไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้อง “ทุพพลภาพ” และการเป็น “ผู้ทุพพลภาพ” ต้องการให้พวกเขาเป็นคนจน

ฉันไม่รู้ว่าครอบครัว McCoy สร้างประวัติให้กับ The Post อย่างไรกับโปรแกรมที่เชื่อมต่อกันเหล่านี้ เพราะไม่มีการอธิบายสิ่งนี้ในบทความ นี่เป็นบทความเกี่ยวกับการช่วยเหลือผู้ทุพพลภาพที่ไม่ได้ระบุชื่อโครงการใด ๆ ที่ให้ความช่วยเหลือนั้นหรืออธิบายวิธีการทำงาน

นี่ดูเหมือนจะเป็นช่องโหว่ขนาดยักษ์ในการรายงาน พอจะทำให้บทความเข้าใจผิด ฉันติดต่อ McCoy เพื่อขอคำตอบ และเขาแนะนำฉันให้รู้จักกับ Kris Coratti รองประธานฝ่ายการสื่อสารและกิจกรรมของ The Post

ในแถลงการณ์ทางอีเมล Coratti เขียนว่า เรื่องก่อนหน้า ในซีรีส์เดียวกัน 'ให้[d] บริบทเพิ่มเติม' แม้ว่าฉันจะไม่พบคำอธิบายของ SSI หรือ SSDI ในส่วนนั้นก็ตาม เธอยังแนะนำฉันถึงวิดีโอที่วิ่งควบคู่ไปกับเรื่องที่สอง ซึ่งบรรยายโดยย่อชื่อ SSI และ SSDI และตั้งข้อสังเกตว่าโปรแกรมนั้นยากต่อการสมัครให้สำเร็จและข้อมูลที่ 'แทบจะไม่เพียงพอที่จะอยู่ต่อ' ที่ขาดหายไปจาก บทความ.

“ชุดนี้ไม่เกี่ยวกับการประกันสุขภาพ ไม่เกี่ยวกับ Medicaid นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้รับ SSI จะได้รับ Medicaid เป็นเรื่องเกี่ยวกับคนพิการ กล่าวคือ ผู้ที่ได้รับ SSI และ SSDI ที่อาศัยอยู่ในชนบทของอเมริกา” Coratti เขียน

ในการเขียนบทวิจารณ์นี้ ฉันไม่ได้หมายถึงการกลั่นแกล้ง McCoy หรือบรรณาธิการของเขา นี่เป็นจุดบอดที่เป็นระบบสำหรับอุตสาหกรรมของเรา ในฐานะนักข่าว ฉันรู้สึกหงุดหงิดไม่เพียงเพราะการทำลายล้างประเภทนี้จะส่งผลเสียต่อผู้ทุพพลภาพเท่านั้น แต่เนื่องจากการละเว้นเหล่านี้เป็นเรื่องเฉพาะถิ่นของการรายงานข่าวความทุพพลภาพที่มีจำนวนมาก

ฉันพบช่องโหว่แบบเดียวกันในเรื่องราวหลังจากเรื่องราวเกี่ยวกับความทุพพลภาพและบริการสำหรับผู้ทุพพลภาพ นักเขียน รายงาน เกี่ยวกับการเคลื่อนไหวเพื่อเปลี่ยนแปลงกฎหมายที่อนุญาตให้บริษัทจ่ายเงินให้คนงานพิการต่ำกว่าค่าแรงขั้นต่ำ ไม่มีการเอ่ยถึงว่าเงินเดือนที่สูงขึ้นจะหมายความว่าคนงานจะสูญเสียผลประโยชน์ของ Medicaid หรือไม่

เหมือนกัน โปรแกรม เพื่อส่งเสริมให้นายจ้างจ้างคนพิการ คนที่มีความพิการ เข้าบ้านพักคนชรา ดูแลแม้ว่าพวกเขาจะไม่ตาย ไม่มีการพูดคุยถึงสาเหตุที่พวกเขาไม่ได้รับบริการที่ต้องการตั้งแต่แรก วัยรุ่นที่มีความพิการ” เลือกที่จะตาย ”; นักข่าวส่วนใหญ่ปกปิดโดยไม่รายงานสถานการณ์ทางการเงินของครอบครัว หรือคนที่มีอาการป่วยของเธอมักมีช่วงอายุขัยตามปกติและเจ็บปวดเพียงเล็กน้อย เนื่องจากนักข่าวไม่สมควรที่จะรวมเรื่องนี้ไว้ในเรื่องราว หรือ - มีแนวโน้มมากกว่า - พวกเขาไม่ทำ คิดจะถาม

เมื่อพูดถึงเรื่องความทุพพลภาพ นักข่าวส่วนใหญ่ไม่รู้ว่าตนไม่รู้อะไร นั่นเป็นเพราะนักข่าวมีอคติที่ขัดแย้งกันในสังคมส่วนใหญ่ นั่นคือ ความพิการเป็นสิ่งที่น่าสมเพช เป็นเรื่องปกติที่คนพิการจะไม่สามารถทำงานได้ แต่ในขณะเดียวกัน การที่ “ความทุพพลภาพ” ทำได้ง่ายดายนั้น ประโยชน์เหล่านี้ไม่ได้มาพร้อมกับเงื่อนไข เราเคยชินกับการเข้าหาอาสาสมัครจากตำแหน่งที่ไม่มีความเกียจคร้าน แต่เราภาคภูมิใจในการถามคำถาม แต่เมื่อเป็นเรื่องของความทุพพลภาพ บ่อยครั้งเราทิ้งคำถามพื้นฐานไว้โดยไม่ได้ถามหรือยังไม่ได้คำตอบ

เราทำผู้อ่านของเราก่อความเสียหาย เราทำคนพิการให้เสียประโยชน์ เราต้องทำให้ดีกว่านี้