เหตุใดนักข่าวจึงทำให้พรรคการเมืองไอโอวามีความสำคัญมาก?

Travis Brock อดีตผู้อำนวยการฝ่ายการเมืองของพรรคประชาธิปัตย์ไอโอวาเป็นผู้นำการประชุมฝึกอบรมพรรคการเมืองที่สำนักงานใหญ่ในพื้นที่สำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต South Bend, Ind. นายกเทศมนตรี Pete Buttigieg ในวันพฤหัสบดีที่ 9 มกราคม 2020 ในเมือง Ottumwa รัฐไอโอวา (AP Photo/ชาร์ลี นีเบอร์กัล)

พรรคการเมืองในไอโอวาได้เติบโตขึ้นเป็นสองบทบาท: พวกเขาทำหน้าที่เป็นหนังสติ๊กสำหรับผู้สมัครที่จะย้ายไปอยู่ในรัฐอื่น ๆ และเป็นช่องทางที่กวาดล้างผู้สมัครรับเลือกตั้งจำนวนมาก

ในปีนี้ มากกว่าปีที่ผ่านมา นักข่าวควรต่อต้านการล่อลวงให้พูดเกินจริงถึงผลการลงคะแนนเสียงของพรรคการเมืองไอโอวา เท่าที่นักเขียนพาดหัวและนักวิเคราะห์ทีวีต้องการประกาศผู้ชนะและผู้แพ้ Iowa นำกฎใหม่มาใช้ ไปสู่ระบบที่ซับซ้อนอยู่แล้วซึ่งขัดต่อคำประกาศที่เฉียบขาด

ในปี 2559 อินเทอร์เน็ตเต็มไปด้วยวิดีโอ ของการโยนเหรียญที่ตัดสินว่าผู้ได้รับมอบหมายจากไอโอวาจำนวนเท่าไร เบอร์นี แซนเดอร์สและฮิลลารี คลินตันจะได้รับ สำนักทะเบียน Des Moines เรียกพรรคการเมืองปี 2016 เป็น “ความทรุดโทรม” ในปีนี้ ด้วยความพยายามที่จะ 'โปร่งใส' ไอโอวาจะไม่รายงานผลลัพธ์เพียงสามรายการเท่านั้น

การเมืองเรียกกฎใหม่ สำหรับปี 2020 ไอโอวาทำให้เกิด 'ความยุ่งเหยิง' ระบบพรรคการเมืองของไอโอวาไม่ส่งผลให้มีผู้ชนะและผู้แพ้เหมือนคะแนนฟุตบอล มันคือสิ่งที่คุณทำ ไม่ คาดหวังในการเลือกตั้ง — ผลลัพธ์ที่เหมาะสมยิ่ง

โปรดจำไว้ว่าผู้สมัครที่ไม่ดึงดูดผู้สนับสนุนอย่างน้อย 15% ในการชุมนุมของพรรคการเมืองใด ๆ จะไม่ถูกนับรวมเนื่องจากถือว่าผู้สมัครไม่ 'ทำงานได้' ผู้สนับสนุนของผู้สมัครที่ไม่มีโอกาสได้รับเชิญให้เข้าร่วมกับใครบางคนที่มีการสนับสนุนมากกว่า ในเขตที่เล็กที่สุดที่พรรคการเมืองจะคัดเลือกผู้แทนเพียงสองคนเท่านั้น 25% ของผู้เข้าร่วม จำเป็นสำหรับผู้สมัครที่จะทำงานได้ ในเขตเลือกผู้แทนสามคน เกณฑ์สำหรับการมีชีวิตคือ 16.66% .

ด้วยเหตุนี้ ผลเมื่อถูกรายงานสู่สาธารณะ จะแสดงเป็นสามหมวด .

ผลลัพธ์ 1: การแสดงออกครั้งแรกของการตั้งค่า ซึ่งสะท้อนถึงจำนวนผู้สนับสนุนที่ผู้สมัครแต่ละคนได้รับ ก่อน 'การปรับตำแหน่งใหม่' ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อแคมเปญที่มีการกระจายน้อยกว่า 15% ไปยังแคมเปญอื่น สมมติว่าผู้สมัคร ก ได้รับการสนับสนุนมากกว่าผู้สมัคร ข ใน 'การแสดงออกถึงความพึงพอใจครั้งแรก' แต่แล้วพรรคการเมืองก็เริ่มต้นขึ้นและมีผู้สมัครบางคนที่ไม่ได้รับการสนับสนุน 15% และพวกเขาส่วนใหญ่สอดคล้องกับผู้สมัคร ข. ผู้สมัคร ข อาจลงเอยเป็นผู้ชนะในการจัดตำแหน่งสุดท้าย แม้ว่าเขาจะไม่ใช่ผู้ชนะเมื่อผู้ลงคะแนน ถูกถามว่า “ใครเป็นคนแรกของคุณที่ชอบมากที่สุด”

ผลลัพธ์ 2: การแสดงความพึงพอใจขั้นสุดท้ายซึ่งแสดงให้เห็นว่าเกิดอะไรขึ้น หลังจาก 'การปรับตำแหน่งใหม่'

ผลลัพธ์ 3: นี่คือตัวแทนของรัฐที่เทียบเท่า ซึ่งจะดูไซต์ของพรรคการเมือง 1,679 แห่งและคำนวณว่าใครจะได้ผู้รับมอบสิทธิ์กี่คน สิ่งนี้ทำให้เกิดความสับสนเนื่องจากการลงคะแนนเสียงของพรรคการเมืองในเดือนกุมภาพันธ์ไม่ได้จัดสรรผู้แทนการประชุมระดับชาติตามที่คุณอาจคิด แทนที่จะเลือกจำนวนผู้แทนราษฎรที่ผู้สมัครแต่ละคนจะมีเมื่อการประชุมระดับรัฐประชาธิปไตยในเดือนมิถุนายน จากนั้น รัฐภาคีจะยืนยันจำนวนผู้ได้รับมอบหมายจากผู้สมัครรับเลือกตั้งแต่ละคนสำหรับการประชุมระดับชาติ คณิตศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังสิ่งนี้อาจเป็นเรื่องยาก ตัวอย่างเช่น ลองนึกภาพเขตที่มีผู้ได้รับมอบหมายห้าคนเพื่อรับรางวัลและผู้สมัครสี่คนมุ่งมั่นที่จะทำงานได้ ผู้สมัครแต่ละคนจะได้รับผู้แทนหนึ่งคน แต่จะเกิดอะไรขึ้นกับคนที่ห้าที่เหลือ? บางครั้งกลุ่มที่ทำงานได้จะมอบผู้สนับสนุนให้กับกลุ่มที่ไม่สามารถทำงานได้เพื่อป้องกันไม่ให้ฝ่ายตรงข้ามได้รับมอบหมายที่สอง เป็นการแข่งขันคณิตศาสตร์พอๆ กับการแข่งขันทางการเมือง (พรรครีพับลิกันมีระบบที่ง่ายกว่ามาก ไม่มีเกณฑ์ใดที่จะต้องพบปะ และพรรคการเมืองเขียนทางเลือกของตนลงในบัตรลงคะแนนกระดาษแล้วส่งเข้ามา)

Chuck Todd แห่ง NBC เตือน ว่าปีนี้เป็นไปได้สำหรับผู้สมัครรับเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตหลายคนที่จะอ้างสิทธิ์ในชัยชนะบางรูปแบบ เพราะพวกเขาได้รับคะแนนเสียง 'การแสดงออกครั้งแรก' อย่างหนักหน่วง แต่ถูกบังคับให้ต้องเลือกผู้สมัครทางเลือกที่สอง “สำหรับผู้สมัครระดับล่างเช่น Tom Steyer หรือ Andrew Yang จำนวนโหวตเริ่มต้นอาจมีความสำคัญ” Alexandra Jaffe อธิบาย RealClearPolicies . “หากพวกเขาไม่ได้รับการสนับสนุน 15% ที่จำเป็นในการชนะผู้แทนคนใด แต่ก็ยังมีผู้ร่วมพรรคการเมืองรายบุคคลมากกว่าที่คาดไว้ ตัวอย่างเช่น พวกเขาอาจชี้ไปที่การสนับสนุนเบื้องต้นเพื่อเป็นหลักฐานว่าพวกเขายังคงแข่งขันในระดับหลักได้”

Associated Press พูดว่า จะรายงานผลทั้งสาม แต่ 'จะประกาศผู้ชนะในไอโอวาตามจำนวนผู้แทนของรัฐที่ผู้สมัครแต่ละคนชนะ'

พรรคเดโมแครตจะใช้ระบบการรายงาน 'ผลสามประการ' ที่คล้ายกันในพรรคการเมืองเนวาดาในวันที่ 22 กุมภาพันธ์

ไอโอวามีผู้ได้รับมอบหมาย 41 คน ประมาณหนึ่งเปอร์เซ็นต์ของผู้ได้รับมอบหมายที่เข้าร่วมอนุสัญญาประชาธิปไตยแห่งชาติ เหตุใดผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนเล็กน้อยเช่นนี้จึงควรมีอิทธิพลต่อการลงคะแนนเสียงให้ ผู้ได้รับมอบหมาย 1,512 คนจะถูกเลือกใน Super Tuesday เดือนต่อมา?

ไม่กี่สัปดาห์หลังจากพรรคการเมืองของไอโอวา มลรัฐนิวแฮมป์เชียร์จะเลือกผู้แทน 24 คน เนวาดาจะเลือกผู้แทนที่ได้รับคำมั่นสัญญา 36 คน จากนั้นเซาท์แคโรไลนาจะเลือกผู้แทน 54 คน แต่ผู้สมัครบางคนอาจอยู่ได้ไม่นานพอที่จะไปถึงที่นั่น

คุณสามารถตำหนิได้บางส่วน George McGovern (หรืออย่างน้อยก็วิธีที่สื่อปฏิบัติต่อแคมเปญของเขา) ว่าเราให้ความสำคัญกับพรรคการเมืองไอโอวามากน้อยเพียงใดในตอนนี้ ในปีพ.ศ. 2515 เขาเสร็จสิ้น 'ดีเกินคาด' และได้รับความสนใจจากสื่อมากพอจนสามารถปฏิบัติได้ สี่ปีต่อมาจิมมี่คาร์เตอร์ใช้ไอโอวาเพื่อสร้างฐานสนับสนุนที่แสดงให้เห็นว่าเขาเป็นผู้สมัครที่จริงจังเช่นกัน

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แนวคิดที่ว่า 'มีตั๋วสามใบจากไอโอวา' ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นความจริงเป็นส่วนใหญ่ แต่ละฝ่ายมีข้อยกเว้น ในปีพ.ศ. 2551 จอห์น แมคเคน จบอันดับที่ 4 ในรัฐไอโอวา แต่ยังได้เป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกัน ในปี 1992 บิล คลินตันจบอันดับที่สี่และกลายเป็น 'เด็กคัมแบ็ก' เพื่อรับการเลือกตั้ง ทั้งแมคเคนและคลินตันใช้ความพยายามเพียงเล็กน้อยในไอโอวา ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ต้องทนทุกข์กับสื่อที่ถูกทุบตีเมื่อพวกเขาทำคะแนนได้ต่ำ

นอกจากจะถูกนักข่าวทุบตีแล้ว การสนับสนุนแคมเปญมักจะทำให้คนที่ไม่อยู่ในสามอันดับแรกในไอโอวาแห้งแล้ง “ในพรรคการเมืองปี 2008 ผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตที่ทำคะแนนต่ำที่สุดสองคนออกจากการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีภายในหนึ่งสัปดาห์ และจำนวนผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันลดลงจากเจ็ดเป็นสามคนหลังจากผ่านไปนานกว่าหนึ่งเดือนเล็กน้อย ในปี 2555 ผู้สมัครพรรครีพับลิกันที่ทำคะแนนต่ำที่สุดสามคนลาออกภายในไม่กี่สัปดาห์” Story Hinckley รายงานว่า การตรวจสอบวิทยาศาสตร์ของคริสเตียน .

ตั้งแต่ไอโอวาเริ่มระบบพรรคการเมืองในปี 1972 ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ชนะ (55%) ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคพวกของตน มีเพียงสามคน พรรคเดโมแครตสองคน และพรรครีพับลิกันหนึ่งคนเท่านั้นที่ได้เป็นประธานาธิบดี (จิมมี่ คาร์เตอร์, บารัค โอบามา และจอร์จ ดับเบิลยู บุช) แต่การโฟกัสไปที่แต่ละฝ่ายแคบลงและพรรคการเมืองของไอโอวาเป็นการทำนายที่ดีกว่ามากว่าพรรคเดโมแครตจะเสนอชื่อใครมากกว่าพรรครีพับลิกัน การเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตสะท้อนผลลัพธ์ของไอโอวา 70% ของเวลา ในขณะที่ผู้ชนะ GOP ไอโอวาประมาณ 38% ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง

คอลัมน์ Washington Post ชี้ให้เห็นว่า รัฐการเลือกตั้งขั้นต้นอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง รวมถึงฟลอริดา เคนตักกี้ อิลลินอยส์ นิวเจอร์ซีย์ นิวยอร์ก โอไฮโอ และวิสคอนซิน ทั้งหมดมีประวัติที่ดีกว่าไอโอวาสำหรับผลงานที่ชี้ไปที่ผู้ได้รับการเสนอชื่อในที่สุด แต่มันเป็นความจริงที่พรรคพวกบางพรรคมาช้าในรอบการเลือกตั้ง ดังนั้นผู้ชนะในที่สุดจะได้ชัดเจนยิ่งขึ้น

แต่ Iowans โดยเฉพาะอย่างยิ่งสื่อในไอโอวา ปกป้องระบบพรรคการเมือง โดยกล่าวว่าอันดับแรกคือผู้สมัครจะไปเยือนรัฐหลายครั้งและผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถจับตาดูพวกเขาได้ด้วยตนเอง มากกว่าแค่ได้ยินจากผู้สมัครรับเลือกตั้งผ่านโฆษณา นักวิเคราะห์คนหนึ่งกล่าวว่าแคมเปญจะใช้จ่าย เงินมากขึ้นในเดือนมกราคมและกุมภาพันธ์ในโฆษณาทางทีวีของไอโอวา กว่าที่ใช้จ่ายตลอดรอบการเลือกตั้งปี 2559 ในรัฐ โรงแรม บาร์ และอื่นๆ ของไอโอวา ยังเงินสดในความสนใจ ถ้าไอโอวาเปลี่ยนเป็นระบบหลักและ ไม่มีการเคลื่อนไหวที่จริงจังที่จะทำอย่างนั้น จากนั้นมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์จะบังคับใช้กฎหมายกำหนดให้รัฐนั้นเป็นรัฐแรกที่ถือหลัก

ดำดิ่งสู่ The หน้าข้อมูลพรรคการเมืองของ Des Moines Register และคุณจะเห็นว่ารัฐสามารถส่งสัญญาณเมื่อ 'นักวิ่งหน้า' ที่คาดว่าจะมีปัญหา ตัวอย่างเช่นเจอรัลด์ฟอร์ดเป็นผู้ดำรงตำแหน่งและเอาชนะโรนัลด์เรแกนในรัฐไอโอวาอย่างหวุดหวิด ฟอร์ดยังคงได้รับการเสนอชื่อ แต่แพ้จิมมี่คาร์เตอร์ในการเลือกตั้งทั่วไป ไอโอวาเผยจุดอ่อนที่เป็นความจริง Katie Akin ของ Register ให้แผนภูมิประวัติศาสตร์ที่มีประโยชน์ ย้อนกลับไปในปี 2515

คนรักพอดคาสต์จะฉลองกับ ลงทะเบียนพอดคาสต์ “ตั๋วสามใบ” . ฉันขอแนะนำโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตอนนี้ ที่ย้ำว่า 'พรรคการเมืองไม่ใช่การเลือกตั้ง' ตอนนี้จะอธิบายว่าพรรคการเมืองทำงานอย่างไรและพรรคประชาธิปัตย์และพรรครีพับลิกันแตกต่างกันอย่างไร

ในตอนนั้น คุณจะได้ยินผู้เชี่ยวชาญของพรรคการเมืองมาเป็นเวลานานอธิบายว่าไอโอวาเป็นคำกล่าวที่ชอบใจ มันไม่ใช่การเลือกตั้ง เป็นความพยายามที่จะเลือกผู้สมัครที่มีศักยภาพมากที่สุด ไม่ใช่เพื่อลงคะแนนให้คนใดคนหนึ่งได้รับการเสนอชื่อ ความแตกต่างกันนิดหน่อยนั้นหายไปในรายงานของสื่อ

พรรคการเมืองของไอโอวาไม่ได้สร้างผลลัพธ์ที่ชัดเจนของผู้ชนะและผู้แพ้ นี่คือเหตุผลที่ไอโอวากลายเป็นเกมแห่งความคาดหวัง — ส่วนใหญ่เป็นความคาดหวังของสื่อ — แสดงให้เห็นว่าผู้สมัครมีพฤติกรรมอย่างไรและมีแนวโน้มที่จะขึ้นอยู่กับ ส่วนใหญ่เป็นชนบทและ 90% สีขาว ที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากไม่สนใจที่จะแสดง บทบรรณาธิการของ New York Times กล่าวว่า 'ในปี 2016 น้อยกว่า 16 เปอร์เซ็นต์ของ Iowa's ประชากรที่มีสิทธิออกเสียง เข้าร่วมในพรรคประชาธิปัตย์ ในมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ซึ่งดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีคนแรกมีอัตราการมีส่วนร่วมมากกว่า 52 เปอร์เซ็นต์” และไอโอวาในปี 2020 จะไม่สามารถบอกเราได้ว่า Michael Bloomberg ถูกยิงหรือไม่ เนื่องจากเขาไม่ได้เข้าร่วมในพรรคการเมือง

นักข่าวควรลดความคาดหวังว่าพวกเขาสามารถรายงานอย่างมีความรับผิดชอบว่าพรรคการเมืองของไอโอวามีความหมายอย่างไรต่อส่วนที่เหลือของประเทศได้อย่างชัดเจน วิธีที่แม่นยำยิ่งขึ้น (ถ้าตอบสนองน้อยกว่า) ในการอธิบายผลการเลือกตั้งของพรรคการเมืองไอโอวาคือการพูดว่า “ไอโอวาเดโมแครตที่รวมตัวกันต่อหน้าเพื่อนบ้านในคืนนี้ส่งสัญญาณว่าพวกเขาเอนเอียงไปหาผู้สมัครรับเลือกตั้งคนนี้มากกว่านั้น”

นักข่าวควรหลีกเลี่ยงการทดลองที่จะใช้สิ่งที่เกิดขึ้นในรัฐไอโอวาเพื่อประกาศว่าผู้สมัครจะเสร็จสิ้นหรือได้รับการเจิม ครั้งหนึ่ง ให้จำไว้ว่าไอโอวาเป็นเพียงรัฐเดียวที่มีความสลับซับซ้อน แต่อย่างน้อยสำหรับพวกเขา ระบบที่น่ารัก รายงานข้อเท็จจริง รวมข้อแม้มากมายเกี่ยวกับความต่างจากไอโอวากับส่วนอื่น ๆ ของประเทศ และชะลอความต้องการของคุณในการรู้ว่าใครจะเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง

Al Tompkins เป็นคณาจารย์อาวุโสของ Poynter เขาสามารถติดต่อได้ที่อีเมลหรือ Twitter ที่ @atompkins