บรรณาธิการและนักเขียนความคิดเห็นชื่อดัง บารี ไวส์ ตำหนิเดอะนิวยอร์กไทมส์ในจดหมายลาออก

เธอไม่เพียงแต่วิพากษ์วิจารณ์ Times สำหรับการปิดเสียงเท่านั้น แต่เธอบอกว่าเธอถูกเพื่อนร่วมงาน 'กลั่นแกล้งอย่างต่อเนื่อง'

(AP Photo/Mark Lennihan, ไฟล์)

ใน จดหมายที่รุนแรงถึงสำนักพิมพ์ New York Times A.G. Sulzberger บรรณาธิการความคิดเห็นและนักเขียน Bari Weiss ลาออกจากรายงานเมื่อวันอังคาร เธอไม่เพียงแต่วิพากษ์วิจารณ์ Times สำหรับการปิดเสียงเท่านั้น แต่เธอบอกว่าเธอถูกเพื่อนร่วมงาน 'กลั่นแกล้งอย่างต่อเนื่อง'

“พวกเขาเรียกฉันว่านาซีและเป็นพวกเหยียดผิว” เธอเขียนว่า “ฉันได้เรียนรู้ที่จะปัดเป่าความคิดเห็นเกี่ยวกับวิธีที่ฉัน 'เขียนเกี่ยวกับชาวยิวอีกครั้ง' เพื่อนร่วมงานหลายคนมองว่าเป็นมิตรกับฉันถูกเพื่อนร่วมงานตำหนิ งานและตัวละครของฉันถูกดูถูกเหยียดหยามอย่างเปิดเผยในช่อง Slack ทั่วทั้งบริษัท ซึ่งบรรณาธิการของโฆษณาด้านบนมักให้ความสำคัญ”

Weiss กล่าวว่าเธอถูกป้ายสีต่อหน้าสาธารณะในฐานะคนโกหกและหัวรุนแรงบน Twitter โดยพนักงานของ Times ที่ไม่เคยถูกลงโทษสำหรับเรื่องนี้ “พวกเขาไม่เคยเป็น” ไวส์เขียน

Weiss กล่าวเสริมว่า “มีข้อกำหนดสำหรับสิ่งนี้ทั้งหมด: การเลือกปฏิบัติที่ผิดกฎหมาย, สภาพแวดล้อมการทำงานที่ไม่เป็นมิตร, และการปล่อยที่สร้างสรรค์ ฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย แต่ฉันรู้ว่านี่เป็นสิ่งที่ผิด ฉันไม่เข้าใจว่าคุณปล่อยให้พฤติกรรมแบบนี้เกิดขึ้นภายในบริษัทของคุณได้อย่างไรในมุมมองของทั้งพนักงานและสาธารณชนในรายงาน และฉันไม่สามารถเข้าใจได้ว่าคุณและผู้นำคนอื่นๆ ของ Times ยืนเคียงข้างกันในขณะที่ยกย่องฉันเป็นการส่วนตัวในความกล้าหาญของฉันอย่างไร การแสดงเพื่อทำงานเป็น centrist ที่หนังสือพิมพ์อเมริกันไม่ควรต้องใช้ความกล้าหาญ”

ในขณะเดียวกัน Weiss อ้างว่าโซเชียลมีเดียโดยเฉพาะ Twitter ได้กลายเป็น 'บรรณาธิการที่ดีที่สุด' ของ Times

“Twitter ไม่ได้อยู่บนเสาหลักของ The New York Times” Weiss เขียน “แต่ Twitter ได้กลายเป็นตัวแก้ไขขั้นสูงสุดแล้ว เนื่องจากจรรยาบรรณและประเพณีของแพลตฟอร์มดังกล่าวได้กลายเป็นของบทความ กระดาษเองก็กลายเป็นพื้นที่แสดงผลงานมากขึ้น เรื่องราวได้รับการคัดเลือกและบอกเล่าในลักษณะที่จะสนองความต้องการของผู้ฟังที่แคบที่สุด มากกว่าที่จะให้ประชาชนที่อยากรู้อยากเห็นได้อ่านเกี่ยวกับโลกและหาข้อสรุปของตนเอง ฉันถูกสอนมาโดยตลอดว่านักข่าวถูกตั้งข้อหาเขียนร่างประวัติศาสตร์คร่าวๆ ตัวประวัติศาสตร์เองก็เป็นเพียงสิ่งชั่วคราวที่หล่อหลอมให้เข้ากับความต้องการของการเล่าเรื่องที่กำหนดไว้ล่วงหน้า”

อดีตบรรณาธิการ op-ed ที่ The Wall Street Journal Weiss เข้าร่วม Times เมื่อสามปีที่แล้วเมื่อ James Bennet เป็นบรรณาธิการหน้าบรรณาธิการ Bennet เพิ่งออกจากกระดาษ หลังจากที่เดอะไทมส์ตีพิมพ์ความเห็นขัดแย้งของ ส.ว. ทอม คอตตอน เกี่ยวกับการส่งทหารไปที่ถนนเพื่อจัดการกับผู้ประท้วง

ในจดหมายลาออกของเธอ ไวส์กล่าวว่าเธอเข้าร่วมบทความด้วยความหวังว่าจะนำเสียงที่เธออ้างว่าปกติแล้วไม่ปรากฏในเดอะไทมส์: “นักเขียนครั้งแรก, นัก centrists, อนุรักษ์นิยมและคนอื่น ๆ ที่ไม่ได้คิดว่า The Times เป็นของพวกเขาเองตามธรรมชาติ บ้าน. เหตุผลสำหรับความพยายามนี้ชัดเจน: ความล้มเหลวของกระดาษในการคาดการณ์ผลการเลือกตั้งปี 2559 หมายความว่าไม่มีความเข้าใจอย่างแน่วแน่เกี่ยวกับประเทศที่ครอบคลุม (บรรณาธิการบริหาร) ดีน บาเกต์ และคนอื่นๆ ยอมรับในโอกาสต่างๆ มากมาย ลำดับความสำคัญในความคิดเห็นคือการช่วยแก้ไขข้อบกพร่องที่สำคัญนั้น”

อย่างไรก็ตาม ไวส์เขียนว่า “ฉันทามติใหม่ปรากฏในสื่อ แต่บางทีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบทความนี้: ความจริงนั้นไม่ใช่กระบวนการของการค้นพบโดยรวม แต่เป็นที่รู้กันดีอยู่แล้วกับผู้มีปัญญาเพียงไม่กี่คนที่มีหน้าที่แจ้งให้ทุกคนทราบ อื่น.'

อย่าคาดหวังว่า Times จะตอบสนองต่อคำวิพากษ์วิจารณ์ของ Weiss โดยเฉพาะ อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในตอนนี้ ในแถลงการณ์ Eileen Murphy รองประธานอาวุโสฝ่ายการสื่อสารของ Times กล่าวว่า 'เรามุ่งมั่นที่จะส่งเสริมสภาพแวดล้อมของการสนทนาที่ซื่อสัตย์ ค้นหา และเอาใจใส่ระหว่างเพื่อนร่วมงาน ซึ่งเป็นที่ที่ทุกคนต้องเคารพซึ่งกันและกัน'

Kathleen Kingsbury รักษาการบรรณาธิการบรรณาธิการของ Times กล่าวในแถลงการณ์ว่า “เราซาบซึ้งกับการมีส่วนร่วมมากมายที่ Bari มอบให้กับ Times Opinion ฉันเองมุ่งมั่นที่จะทำให้มั่นใจว่า The Times ยังคงเผยแพร่เสียง ประสบการณ์ และมุมมองจากทั่วสเปกตรัมทางการเมืองในรายงานความคิดเห็น เราเห็นทุกวันว่าวิธีการดังกล่าวส่งผลกระทบและมีความสำคัญเพียงใด โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านอิทธิพลที่เกินปกติของวารสารศาสตร์เกี่ยวกับความคิดเห็นของ The Times ที่มีต่อการสนทนาระดับชาติ”

นี่คือไวส์' จดหมายลาออกเต็มจำนวน :

เรียน A.G.

ฉันเขียนถึงคุณด้วยความเศร้าว่าฉันลาออกจาก The New York Times

ฉันเข้าร่วมรายงานด้วยความขอบคุณและการมองโลกในแง่ดีเมื่อสามปีที่แล้ว ฉันได้รับการว่าจ้างโดยมีเป้าหมายเพื่อนำเสนอเสียงที่จะไม่ปรากฏในหน้าเว็บของคุณ เช่น นักเขียนมือใหม่ นักศูนย์กลาง นักอนุรักษ์นิยม และคนอื่นๆ ที่ไม่คิดว่า The Times เป็นบ้านของพวกเขาโดยธรรมชาติ เหตุผลสำหรับความพยายามนี้ชัดเจน: ความล้มเหลวของกระดาษในการคาดการณ์ผลการเลือกตั้งปี 2559 หมายความว่าไม่มีความเข้าใจอย่างแน่วแน่เกี่ยวกับประเทศที่ครอบคลุม Dean Baquet และคนอื่นๆ ยอมรับในหลายๆ โอกาสเช่นเดียวกัน ลำดับความสำคัญในความคิดเห็นคือการช่วยแก้ไขข้อบกพร่องที่สำคัญนั้น

ฉันรู้สึกเป็นเกียรติที่ได้เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามนั้น นำโดยเจมส์ เบนเน็ต ฉันภูมิใจในงานของฉันในฐานะนักเขียนและบรรณาธิการ ในบรรดาสิ่งที่ฉันช่วยนำมาที่หน้าของเรา: Wuilly Arteaga ผู้คัดค้านชาวเวเนซุเอลา; แชมป์หมากรุกอิหร่าน Dorsa Derakshani; และประชาธิปไตยฮ่องกง Derek Lam นอกจากนี้: Ayaan Hirsi Ali, Masih Alinejad, Zaina Arafat, Elna Baker, Rachael Denhollander, Matti Friedman, Nick Gillespie, Heather Heying, Randall Kennedy, Julius Krein, Monica Lewinsky, Glenn Loury, Jesse Singal, Ali Soufan, Chloe Valdary, Thomas Chatterton วิลเลียมส์ เวสลีย์ หยาง และอีกมากมาย

แต่บทเรียนที่ควรจะตามมาหลังการเลือกตั้ง—บทเรียนเกี่ยวกับความสำคัญของการเข้าใจชาวอเมริกันคนอื่น ๆ ความจำเป็นในการต่อต้านชนเผ่า และศูนย์กลางของการแลกเปลี่ยนความคิดอย่างเสรีกับสังคมประชาธิปไตย— ยังไม่ได้รับการเรียนรู้ กลับกลายเป็นฉันทามติใหม่ปรากฏในสื่อ แต่บางทีอาจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบทความนี้: ความจริงนั้นไม่ใช่กระบวนการของการค้นพบโดยรวม แต่เป็นออร์โธดอกซ์ที่รู้กันดีอยู่แล้วในหมู่ผู้รู้แจ้งเพียงไม่กี่คนซึ่งมีหน้าที่แจ้งให้ทุกคนทราบ

Twitter ไม่ได้อยู่บนเสาหลักของ The New York Times แต่ Twitter ได้กลายเป็นตัวแก้ไขขั้นสูงสุดแล้ว เนื่องจากจรรยาบรรณและประเพณีของแพลตฟอร์มดังกล่าวได้กลายเป็นของบทความ กระดาษเองก็กลายเป็นพื้นที่แสดงผลงานมากขึ้น เรื่องราวได้รับการคัดเลือกและบอกเล่าในลักษณะที่จะสนองความต้องการของผู้ฟังที่แคบที่สุด มากกว่าที่จะให้ประชาชนที่อยากรู้อยากเห็นได้อ่านเกี่ยวกับโลกและหาข้อสรุปของตนเอง ฉันถูกสอนมาโดยตลอดว่านักข่าวถูกตั้งข้อหาเขียนร่างประวัติศาสตร์คร่าวๆ ตัวประวัติศาสตร์เองเป็นอีกสิ่งชั่วคราวที่หล่อหลอมให้เข้ากับความต้องการของการเล่าเรื่องที่กำหนดไว้ล่วงหน้า

การจู่โจมผิดของฉันเองทำให้ฉันถูกรังแกอย่างต่อเนื่องโดยเพื่อนร่วมงานที่ไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของฉัน พวกเขาเรียกผมว่าพวกนาซีและพวกเหยียดผิว ฉันได้เรียนรู้ที่จะปัดเป่าความคิดเห็นเกี่ยวกับวิธีที่ฉัน “เขียนเกี่ยวกับชาวยิวอีกครั้ง” เพื่อนร่วมงานหลายคนที่มองว่าเป็นมิตรกับฉันถูกเพื่อนร่วมงานตำหนิ งานและตัวละครของฉันถูกดูถูกเหยียดหยามอย่างเปิดเผยในช่อง Slack ทั่วทั้งบริษัทที่บรรณาธิการโฆษณาด้านบนมักชั่งน้ำหนัก ที่นั่นเพื่อนร่วมงานบางคนยืนยันว่าฉันต้องถอนรากถอนโคนหากบริษัทนี้เป็นบริษัทที่ 'ครอบคลุม' อย่างแท้จริง ในขณะที่คนอื่นๆ โพสต์อิโมจิขวาน ถัดจากชื่อของฉัน ยังมีพนักงานของ New York Times คนอื่นๆ ที่แกล้งฉันในที่สาธารณะในฐานะคนโกหกและคนบ้าใน Twitter โดยไม่ต้องกลัวว่าการคุกคามฉันจะถูกดำเนินการตามความเหมาะสม พวกเขาไม่เคยเป็น

มีข้อกำหนดสำหรับสิ่งนี้: การเลือกปฏิบัติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย สภาพแวดล้อมในการทำงานที่ไม่เป็นมิตร และการปล่อยทิ้งอย่างสร้างสรรค์ ฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย แต่ฉันรู้ว่านี่เป็นสิ่งที่ผิด

ฉันไม่เข้าใจว่าคุณปล่อยให้พฤติกรรมแบบนี้เกิดขึ้นภายในบริษัทของคุณได้อย่างไรในมุมมองของทั้งพนักงานและสาธารณชนในรายงาน และฉันไม่สามารถเข้าใจได้ว่าคุณและผู้นำคนอื่นๆ ของ Times ยืนเคียงข้างกันในขณะที่ยกย่องฉันเป็นการส่วนตัวในความกล้าหาญของฉันอย่างไร การแสดงเพื่อทำงานเป็น centrist ที่หนังสือพิมพ์อเมริกันไม่ควรต้องใช้ความกล้าหาญ

ส่วนหนึ่งของฉันปรารถนาฉันสามารถพูดได้ว่าประสบการณ์ของฉันไม่เหมือนใคร แต่ความจริงก็คือความอยากรู้อยากเห็นทางปัญญา—นับประสาความเสี่ยง—ตอนนี้เป็นความรับผิดชอบของ The Times เหตุใดจึงต้องแก้ไขบางสิ่งที่ท้าทายผู้อ่านของเรา หรือเขียนบางสิ่งที่กล้าหาญเพียงเพื่อจะผ่านกระบวนการที่ทำให้มึนงงในการทำให้มันโคเชอร์ในเชิงอุดมคติ เมื่อเราสามารถรับรองความปลอดภัยในงาน (และการคลิก) โดยเผยแพร่ความคิดเห็นที่ 4000 ของเราโต้แย้งว่าโดนัลด์ทรัมป์เป็น ภัยอันตรายต่อประเทศและโลก? ดังนั้นการเซ็นเซอร์ตัวเองจึงกลายเป็นบรรทัดฐาน

กฎข้อใดที่ยังคงอยู่ใน The Times ถูกนำไปใช้กับการเลือกอย่างสุดขั้ว หากอุดมการณ์ของบุคคลสอดคล้องกับลัทธิใหม่ พวกเขาและงานของพวกเขาก็ยังไม่ถูกตรวจสอบ คนอื่นๆ ต่างก็กลัวดิจิตอลธันเดอร์โดม พิษออนไลน์ได้รับการยกเว้นตราบใดที่ส่งไปยังเป้าหมายที่เหมาะสม

งานวิจัยที่ตีพิมพ์ได้ง่ายเมื่อสองปีที่แล้ว ตอนนี้จะได้บรรณาธิการหรือนักเขียนที่มีปัญหาร้ายแรง ถ้าไม่ถูกไล่ออก หากมีการมองว่างานชิ้นหนึ่งมีแนวโน้มว่าจะสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดปฏิกิริยาตอบโต้ภายในหรือบนโซเชียลมีเดีย บรรณาธิการหรือนักเขียนจะหลีกเลี่ยงการนำเสนอ หากเธอรู้สึกเข้มแข็งพอที่จะเสนอแนะ เธอก็จะถูกนำตัวไปยังที่ปลอดภัยกว่าอย่างรวดเร็ว และหากในบางครั้ง เธอประสบความสำเร็จในการเผยแพร่ผลงานที่ไม่ส่งเสริมสาเหตุที่ลุกลามอย่างชัดแจ้ง ก็ต่อเมื่อทุกบรรทัดได้รับการนวด เจรจา และเตือนอย่างระมัดระวังเท่านั้น

ต้องใช้เวลาสองวันกับงานสองงานในการกล่าวว่า Tom Cotton op-ed 'ขาดมาตรฐานของเรา' เราได้แนบบันทึกย่อของบรรณาธิการเกี่ยวกับเรื่องราวการเดินทางเกี่ยวกับจาฟฟาหลังจากตีพิมพ์ได้ไม่นาน เนื่องจาก 'ไม่สามารถพูดถึงแง่มุมที่สำคัญของการแต่งหน้าและประวัติของจาฟฟาได้' แต่ยังไม่มีใครผนวกบทสัมภาษณ์ประจบประแจงของ Cheryl Strayed กับนักเขียน Alice Walker ผู้ต่อต้านชาวเซมิติที่ภาคภูมิใจที่เชื่อในกิ้งก่าอิลลูมินาติ

เอกสารบันทึกคือ บันทึกของผู้ที่อาศัยอยู่ในดาราจักรอันไกลโพ้น มากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งความกังวลได้ถูกขจัดออกไปอย่างสุดซึ้งจากชีวิตของคนส่วนใหญ่ นี่คือกาแล็กซีซึ่งในการเลือกตัวอย่างเพียงไม่กี่ตัวอย่างล่าสุด โครงการอวกาศของสหภาพโซเวียตได้รับการยกย่องในเรื่อง 'ความหลากหลาย' ของมัน การเยาะเย้ยของวัยรุ่นในนามของความยุติธรรมถูกยกโทษให้ และระบบวรรณะที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์รวมถึงสหรัฐอเมริกาควบคู่ไปกับนาซีเยอรมนี

แม้แต่ตอนนี้ ฉันมั่นใจว่าคนส่วนใหญ่ที่ The Times ไม่ได้มีความคิดเห็นเหล่านี้ กระนั้นพวกเขาก็เกรงกลัวผู้ที่ทำ ทำไม? อาจเป็นเพราะพวกเขาเชื่อว่าเป้าหมายสูงสุดคือความชอบธรรม อาจเป็นเพราะพวกเขาเชื่อว่าพวกเขาจะได้รับการคุ้มครองหากพวกเขาพยักหน้าตามเหรียญของอาณาจักรของเรา - ภาษา - เสื่อมโทรมในรายการซักผ้าที่เปลี่ยนไปเรื่อย ๆ ของสาเหตุที่ถูกต้อง อาจเป็นเพราะมีคนว่างงานหลายล้านคนในประเทศนี้ และพวกเขารู้สึกโชคดีที่ได้งานในอุตสาหกรรมการทำสัญญา

หรืออาจเป็นเพราะพวกเขารู้ว่าทุกวันนี้การยืนหยัดเพื่อหลักการที่หนังสือพิมพ์ไม่ชนะการยกย่อง มันวางเป้าหมายไว้บนหลังของคุณ ฉลาดเกินไปที่จะโพสต์บน Slack พวกเขาเขียนถึงฉันเป็นการส่วนตัวเกี่ยวกับ 'ลัทธิแมคคาร์ธีนิยมใหม่' ที่หยั่งรากลึกลงในกระดาษบันทึก

ทั้งหมดนี้เป็นลางไม่ดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนักเขียนและบรรณาธิการรุ่นใหม่ที่มีใจรักอิสระที่ให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับสิ่งที่พวกเขาจะต้องทำเพื่อความก้าวหน้าในอาชีพการงาน กฎข้อที่หนึ่ง: พูดความคิดของคุณในอันตรายของคุณเอง กฎข้อที่สอง: อย่าเสี่ยงกับการสร้างเรื่องราวที่ขัดกับคำบรรยาย กฎข้อที่สาม: อย่าเชื่อบรรณาธิการหรือผู้จัดพิมพ์ที่สนับสนุนให้คุณต่อต้านธัญพืช ในที่สุด ผู้จัดพิมพ์จะยอมจำนนต่อฝูงชน บรรณาธิการจะถูกไล่ออกหรือมอบหมายใหม่ และคุณจะถูกแขวนคอให้แห้ง

สำหรับนักเขียนและบรรณาธิการรุ่นเยาว์เหล่านี้ มีการปลอบใจอย่างหนึ่ง ในขณะที่สถานที่ต่างๆ เช่น The Times และสถาบันนักข่าวที่ครั้งหนึ่งเคยยิ่งใหญ่ได้ทรยศต่อมาตรฐานและมองข้ามหลักการของตน ชาวอเมริกันยังคงกระหายหาข่าวที่ถูกต้อง ความคิดเห็นที่มีความสำคัญ และการอภิปรายที่จริงใจ ฉันได้ยินจากคนเหล่านี้ทุกวัน “สื่ออิสระไม่ใช่อุดมคติแบบเสรีนิยม หรืออุดมคติแบบก้าวหน้า หรืออุดมคติแบบประชาธิปไตย มันเป็นอุดมคติแบบอเมริกัน” คุณพูดเมื่อสองสามปีก่อน ฉันไม่สามารถเห็นด้วยมากขึ้น อเมริกาเป็นประเทศที่ยิ่งใหญ่ที่สมควรได้รับหนังสือพิมพ์ที่ดี

สิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่านักข่าวที่มีความสามารถมากที่สุดในโลกบางคนยังคงทำงานให้กับหนังสือพิมพ์ฉบับนี้ พวกเขาทำซึ่งเป็นสิ่งที่ทำให้สภาพแวดล้อมที่ไม่ชอบใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งอกหัก ฉันจะเป็นผู้อ่านที่ทุ่มเทให้กับงานของพวกเขาเช่นเคย แต่ฉันทำงานที่คุณพามาทำที่นี่ไม่ได้อีกแล้ว—งานที่ Adolph Ochs อธิบายไว้ในคำกล่าวที่มีชื่อเสียงในปี 1896 นั้น: “เพื่อให้คอลัมน์ของ The New York Times เป็นฟอรัมสำหรับพิจารณาคำถามทั้งหมดที่มีความสำคัญต่อสาธารณะ และเพื่อเชิญการสนทนาที่ชาญฉลาดจากทุกความเห็น”

ความคิดของ Ochs เป็นหนึ่งในสิ่งที่ดีที่สุดที่ฉันเคยพบ และฉันก็ปลอบตัวเองอยู่เสมอด้วยความคิดที่ว่าความคิดที่ดีที่สุดจะชนะ แต่ความคิดไม่สามารถชนะได้ด้วยตัวมันเอง พวกเขาต้องการเสียง พวกเขาต้องการการได้ยิน เหนือสิ่งอื่นใด พวกเขาต้องได้รับการสนับสนุนจากคนที่เต็มใจจะใช้ชีวิตโดยพวกเขา

ขอแสดงความนับถือ,

บารี

Tom Jones เป็นนักเขียนสื่ออาวุโสของ Poynter สำหรับข่าวและบทวิเคราะห์ล่าสุดของสื่อ ส่งถึงกล่องจดหมายของคุณฟรีทุกเช้าวันธรรมดา ลงชื่อสมัครรับจดหมายข่าว Poynter Report ของเขา