เราถามผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริง 19 คนว่าพวกเขาคิดอย่างไรกับการเป็นหุ้นส่วนกับ Facebook นี่คือสิ่งที่พวกเขาบอกเรา

เมื่อวันที่ 29 มีนาคม 2018 ไฟล์รูปภาพ โลโก้สำหรับ Facebook ปรากฏบนหน้าจอที่ Nasdaq MarketSite ในไทม์สแควร์ของนิวยอร์ก (AP Photo/Richard Drew, ไฟล์)

เมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2559 Facebook ได้ตัดสินใจอย่างไม่คาดฝัน

เพียงหนึ่งเดือนหลังจาก Mark Zuckerberg CEO เยาะเย้ยข้อเสนอแนะว่าข่าวปลอมเป็นโรคประจำถิ่นบนแพลตฟอร์มของเขา บริษัท ประกาศว่าต้องการความช่วยเหลือในการหักล้าง จึงหันไปหาองค์กรตรวจสอบข้อเท็จจริงอิสระ

สมมติฐานนี้มีแนวโน้มที่ดี: ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงอิสระจะได้รับสิทธิ์เข้าถึงแดชบอร์ดบน Facebook ซึ่งพวกเขาสามารถเห็นได้ว่าโพสต์ใดที่ผู้ใช้ตั้งค่าสถานะว่าอาจเป็นเท็จ พวกเขาจะตรวจสอบข้อเท็จจริง และหากได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นเท็จ การเข้าถึงฟีดข่าวในอนาคตจะลดลง การตรวจสอบข้อเท็จจริงจะถูกระบุไว้ ภายใต้บทความที่เกี่ยวข้องและผู้ใช้ที่แบ่งปันจะได้รับแจ้ง

การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของ Facebook นั้นเป็นไปตามกระบวนการภายในที่เร่งรีบเช่นเดียวกัน ซึ่งส่งผลให้การเริ่มต้นที่ดีสำหรับความร่วมมือตรวจสอบข้อเท็จจริง

Eugene Kiely ผู้อำนวยการ Factcheck.org ซึ่งเป็นหนึ่งในพันธมิตรรายแรกของ Facebook กล่าวว่า 'มีการวางแผนไม่เพียงพอสำหรับโครงการเมื่อมีการประกาศในเดือนธันวาคมปี 2016 “วิธีการแจ้งผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับเนื้อหาที่น่าสงสัยนั้นเป็นวิธีการดั้งเดิมและไม่ได้ผลโดยเฉพาะ เราไม่ได้รับเงินทุนสำหรับโครงการเลยจนกระทั่งกลางปี ​​2017”

“อย่างไรก็ตาม มีการปรับปรุงอย่างมากเมื่อเวลาผ่านไป และมีการเปลี่ยนแปลงในการทำงานมากขึ้น ดังนั้น ณ จุดนี้ จึงเป็นหุ้นส่วนที่มีคุณค่าและมีประสิทธิภาพมาก”

บทความที่เกี่ยวข้อง: วิธีที่ Facebook จัดการกับข้อมูลที่ผิดในภาพเดียว

นับตั้งแต่เปิดตัวโครงการนี้ Facebook ได้กลายเป็นรากฐานที่สำคัญของการต่อสู้กับข้อมูลที่ผิด ทั้ง Zuckerberg และ COO Sheryl Sandberg ได้กล่าวถึงเรื่องนี้ในคำให้การของรัฐสภา ขยายเป็นพันธมิตร 35 รายใน 24 ประเทศ และผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงบอกว่าช่วยให้พวกเขาค้นหาการเรียกร้องที่จะตรวจสอบด้วยบาง ประมาณการ พบว่ามีข้อมูลที่ผิดบนแพลตฟอร์มน้อยกว่าเมื่อสองปีก่อน

แต่ยังมีอะไรอีกมากที่ต้องเรียนรู้ว่าโครงการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Facebook นั้นได้ผลในทางปฏิบัติอย่างไร (การเปิดเผย: การเป็นผู้ลงนามในหลักจรรยาบรรณของเครือข่ายตรวจสอบข้อเท็จจริงระหว่างประเทศเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเข้าร่วมโครงการ Alexios Mantzarlis ผู้อำนวยการ IFCN ยังช่วยเปิดโครงการนี้ด้วย)

ในขณะที่บริษัทได้แบ่งปัน รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเป็นหุ้นส่วน ข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับผลลัพธ์ยังไม่ปรากฏ ( ทั้งที่เรามีความหวังดี ). เพื่อให้เข้าใจถึงผลลัพธ์ของการต่อสู้กับข้อมูลที่ผิดของ Facebook มากขึ้น เราได้สำรวจพันธมิตรตรวจสอบข้อเท็จจริงที่มีอยู่ 19 ราย วิเคราะห์เรื่องราวบน Facebook แห่งปีบางส่วน และเข้าถึงนักวิชาการมากกว่า 35 คนที่สนใจ สังคมศาสตร์หนึ่ง ความร่วมมือที่จะให้นักวิจัยเข้าถึงข้อมูล Facebook ในโครงการตรวจสอบข้อเท็จจริง

สิ่งที่เราพบก็คือ แม้ว่าโดยทั่วไปผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงจะเห็นพ้องกันว่าโครงการนี้เป็นผลบวกสุทธิ แต่ก็ยังมีงานอีกมากที่ต้องทำ (นี้สะท้อนa คำแถลง เผยแพร่โดยพันธมิตรตรวจสอบข้อเท็จจริงห้ารายในวันพฤหัสบดี)

ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงคิดอย่างไร

องค์กรตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เข้าถึงแดชบอร์ดระบุตัวตนปลอมของ Facebookเป็นพวงที่หลากหลาย. มีตั้งแต่สายข่าวต่างประเทศ เช่น Agence France-Presse ไปจนถึงองค์กรตรวจสอบข้อเท็จจริงนอกภาครัฐ เช่น Chequeado ในอาร์เจนตินา

ถึงกระนั้น พันธมิตรตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Facebook 19 รายในปัจจุบันก็ตอบแบบสำรวจที่ไม่เปิดเผยตัวตนของเรา ซึ่งคิดเป็นมากกว่าครึ่งของจำนวนทั้งหมด เราไม่คิดว่าพวกเขาเป็นตัวแทนของกลุ่มเต็ม แต่คำตอบของพวกเขาให้ภาพที่รายงานก่อนหน้านี้ว่าผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงดูงานของพวกเขาบนโซเชียลเน็ตเวิร์กอย่างไร

คำตอบระบุว่าผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงได้ตั้งค่าสถานะลิงก์หลายหมื่นลิงก์ไปยังเนื้อหาที่เป็นเท็จหรือทำให้เข้าใจผิด พอใจกับความสัมพันธ์โดยรวมอย่างสุขุมรอบคอบ แต่อย่าคิดว่ามันเป็นตัวเปลี่ยนเกม และมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในหมู่พวกเขาว่า Facebook ควรทำมากกว่านี้ในการแบ่งปันข้อมูลกับสาธารณะ

มีจำนวนลิงก์ที่ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงแต่ละรายติดธงว่าเป็นเท็จ มีจำนวนมากมายตั้งแต่น้อยกว่า 50 ลิงก์ไปจนถึงมากกว่า 2,000 ลิงก์ ส่วนหนึ่งเป็นภาพสะท้อนของระยะเวลาที่แตกต่างกันของความร่วมมือเหล่านี้ โดยผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงบางคนทำงานกับเครื่องมือนี้มาตั้งแต่ปี 2016 และคนอื่นๆ เริ่มทำงานในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา

หากตัวเลขปรากฏอยู่ในผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงทั้งหมด ไม่ใช่เฉพาะผู้ที่สำรวจ เราคาดว่าลิงก์ใดๆ ระหว่าง 30,000 ถึง 40,000 ลิงก์ไปยังเนื้อหาที่เป็นเท็จ — อาจมีมากกว่านั้นอีกมาก — ถูกตั้งค่าสถานะว่าเป็นส่วนหนึ่งของการเป็นหุ้นส่วน แม้ว่าตัวเลขนี้จะเป็นส่วนเล็กๆ ของเนื้อหาทั้งหมดที่แชร์บน Facebook แต่ก็ให้ข้อมูลมากมายในการวัดว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริงส่งผลต่อการแพร่กระจายของความเท็จที่เกี่ยวข้องบนแพลตฟอร์มอย่างไร

เมื่อถูกถามว่าทำไมพวกเขาถึงเข้าร่วมเป็นหุ้นส่วน ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงส่วนใหญ่เสนอเหตุผลหลายประการ สำหรับหลายๆ คน นี่เป็นโอกาสที่จะเข้าถึงผู้ชมในที่ที่พวกเขาอยู่ และลดการเข้าถึงข้อมูลที่ไม่ถูกต้องในลักษณะที่สอดคล้องกับพันธกิจของพวกเขา แรงจูงใจทางการเงินก็น่าสนใจเช่นกัน

เมื่อพิจารณาจากวัตถุประสงค์ของตนเอง ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงมีความพึงพอใจปานกลางกับการเป็นหุ้นส่วน โดยให้คะแนนโดยเฉลี่ย 3.5 จาก 5 หากนี่เป็นรีวิวของ Yelp ร้านอาหารจะไม่ใช่ร้านที่ต้องกินแต่ไม่ใช่ที่ที่คุณจะเสี่ยง อาหารเป็นพิษ.

พวกเขาดูเหมือนพอใจเช่นเดียวกัน (3.5 จาก 5) กับเงินที่พวกเขาได้รับจาก Facebook สำหรับงานของพวกเขา - ในขณะที่จำนวนเงินที่แน่นอนจะไม่เปิดเผยต่อสาธารณะและแตกต่างกันไปตามพันธมิตรตามงานที่ทำ Factcheck.org เปิดเผยว่าได้รับ palindromic $188,881 จาก Facebook ในปีงบประมาณ 2018 .

ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงไม่ค่อยเชื่อมั่นว่าการเป็นหุ้นส่วนช่วยให้องค์กรของตนค้นหาคำกล่าวอ้างที่ว่าพวกเขาจะไม่ปรากฏอย่างรวดเร็ว (3 จาก 5) และพวกเขาไม่แน่ใจว่าสิ่งนี้ช่วยให้พวกเขาลดการเข้าถึงของการหลอกลวงจากไวรัสหรือไม่ (2.9 จาก 5) ซึ่งเป็นกระดานกลางของการสื่อสารของโซเชียลเน็ตเวิร์กเกี่ยวกับสิ่งที่พันธมิตรควรบรรลุ

คำถามที่สำคัญที่สุดสำหรับหุ้นส่วนคือพวกเขาเชื่อว่าบริษัทไม่ได้บอกต่อสาธารณะเพียงพอเกี่ยวกับวิธีการทำงานของหุ้นส่วน โดยเฉลี่ยแล้ว ข้อตกลงกับข้อความที่ว่า 'Facebook ให้ข้อมูลที่เพียงพอเกี่ยวกับการเป็นหุ้นส่วนกับสาธารณะ' อยู่ที่ 2.2 จาก 5 ที่เลวทรามต่ำช้า

ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงรายหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่า Facebook “ควรทำงานได้ดีกว่าในการบอกเราและสาธารณชนว่าพวกเขาใช้ผลงานของเราเพื่อลงโทษผู้ไม่หวังดีบนแพลตฟอร์มอย่างไร”

คนอื่น ๆ หวังว่า Facebook จะขยายความร่วมมือกับ WhatsApp ซึ่งเป็นแอพส่งข้อความที่เข้ารหัสที่ได้มาในปี 2014 แพลตฟอร์มดังกล่าวได้รับการเชื่อฟังโดยข้อมูลที่ผิดทั่วโลกโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบราซิล, อินเดีย และไนจีเรีย.

“การต่อสู้กับข้อมูลที่ผิดเป็นปัญหาที่มีการพัฒนาอยู่ตลอดเวลา และใช้แนวทางที่หลากหลายจากทั่วทั้งอุตสาหกรรม” Meredith Carden หัวหน้าฝ่ายพันธมิตรด้านข่าวด้านความซื่อสัตย์ของ Facebook กล่าวในอีเมลถึง Poynter “เรามุ่งมั่นที่จะต่อสู้กับสิ่งนี้ด้วยกลวิธีมากมาย และงานที่ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงบุคคลที่สามทำคือส่วนสำคัญของความพยายามนี้ เรารักที่จะร่วมมือกับพวกเขาในเป้าหมายร่วมกันของเรา”

วันที่ วันที่ วันที่

ตลอดระยะเวลาส่วนใหญ่ในการเป็นหุ้นส่วนกับ Facebook ตัวเลขเพียงตัวเดียวที่ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงสามารถชี้ได้ว่าผลกระทบต่อพวกเขาคือ “80 เปอร์เซ็นต์” และ “สามวัน”

อย่างแรกคือการเข้าถึงโพสต์โดยเฉลี่ยลดลงเมื่อผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงแจ้งว่าโพสต์นั้นเป็นเท็จ(เฟสบุ๊คยืนยันในอีเมลถึง Poynter ว่าตัวเลขยังแม่นอยู่). อย่างหลังคือระยะเวลาโดยเฉลี่ยของกระบวนการ ทั้งคู่ ได้รับจาก BuzzFeed News ในเดือนตุลาคม 2017 จากอีเมลที่รั่วไหล

ข้อมูลที่จำกัดดังกล่าวได้เชื่อฟังทั้งความสัมพันธ์ระหว่าง Facebook กับพันธมิตรที่ตรวจสอบข้อเท็จจริงและการรับรู้ของสาธารณะ

งวดนี้ของปีที่แล้ว ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงบอกพอยน์เตอร์พวกเขากังวลเกี่ยวกับการขาดความโปร่งใสจาก Facebook ว่างานของพวกเขาส่งผลต่อการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิดบนแพลตฟอร์มอย่างไร ที่งาน Global Fact-Checking Summit ในเดือนมิถุนายน ผู้จัดการผลิตภัณฑ์ Tessa Lyons สัญญาว่าบริษัทจะทำให้ดีขึ้น

และเมื่อเร็วๆ นี้ ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงเริ่มได้รับรายงานส่วนบุคคลจาก Facebook ซึ่งระบุปริมาณงานได้โดยตรง

ในรายงานฉบับหนึ่งซึ่ง Poynter ได้รับจากหนึ่งในหุ้นส่วนตรวจสอบข้อเท็จจริงของบริษัท Facebook ได้แสดงรายการข้อมูลรายละเอียดเพิ่มเติมอีกหลายจุด รวมถึง: จำนวนผู้ใช้ที่ได้รับการแจ้งเตือนสำหรับการแชร์เนื้อหาที่เป็นเท็จ สัดส่วนของผู้ใช้ที่ไม่ได้แชร์บางสิ่งเพียงครั้งเดียว มันถูกตั้งค่าสถานะเป็นเท็จและจำนวนหน้าการแจ้งเตือนที่ได้รับสำหรับการโพสต์เนื้อหาที่ให้ข้อมูลผิด

ข้อมูลเกี่ยวข้องกับงานที่ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงแต่ละรายส่งผ่านแดชบอร์ดของ Facebook และนำเสนอมุมมองสามเดือนว่างานนั้นส่งผลต่อการแพร่กระจายของข้อมูลเท็จที่เกี่ยวข้องอย่างไร (Poynter ไม่สามารถเผยแพร่เนื้อหาของรายงานหรือใครเป็นผู้จัดหาให้ในบันทึก)

อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงทั้งหมดที่ได้รับรายงานเหล่านั้น และไม่มีข้อมูลภาพรวมที่วัดความสำเร็จของโครงการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Facebook ในการจำกัดการแพร่กระจายของข้อมูลที่ไม่ถูกต้องกับสาธารณะ

มาร์ก ซักเคอร์เบิร์ก CEO ของ Facebook สวมเสื้อยืด 'Fix Fakebook' ขนาดเท่าจริงแสดงโดยกลุ่มผู้สนับสนุน Avaaz บนสนามหญ้าตะวันออกเฉียงใต้ของ Capitol บน Capitol Hill ในวอชิงตัน วันอังคารที่ 10 เมษายน 2018 ก่อนการปรากฏตัวของ Zuckerberg ก่อนการพิจารณาร่วมกันของคณะกรรมการตุลาการและคณะกรรมการพาณิชย์ของวุฒิสภา (ภาพ AP/แคโรลีน คาสเตอร์)

เรียน จากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดในเดือนกันยายนพบว่าการโต้ตอบของผู้ใช้กับเนื้อหาที่ถูกตั้งค่าสถานะว่าเป็นข่าวปลอมลดลงอย่างรวดเร็วตั้งแต่เดือนธันวาคม 2559 ( การศึกษาล่าสุดอื่น ๆ มีการค้นพบที่คล้ายกัน) ตามการวิเคราะห์เบื้องต้นจากพอยน์เตอร์และ BuzzFeed News แม้ว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริงแต่ละรายการจะจำกัดการเข้าถึงโพสต์เท็จในอนาคต แต่ผลรวมกลับไม่ค่อยน่ายินดีเท่าไหร่

Facebook บอก Poynter ในอีเมลว่าต้องการแชร์สถิติภายนอกเพิ่มเติมในปีใหม่ดูข้อมูลอย่างรวดเร็วจาก BuzzSumo ซึ่งเป็นเครื่องมือวัดทางโซเชียลมีเดีย เปิดเผยผลลัพธ์ที่หลากหลายสำหรับปี 2018

เพื่อดูว่าเรื่องราวใดมีส่วนร่วมมากที่สุดบน Facebook ในปี 2018 เราค้นหาด้วยคำหลักสำหรับเหตุการณ์ทางการเมืองชั้นนำบางเหตุการณ์ รวมถึง 'Parkland' และ 'คาราวาน' ในสหรัฐอเมริกา 'atentado Bolsonador' (เพื่อแสดงข่าวเกี่ยวกับประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกตั้งชาวบราซิล ซึ่งถูกแทงระหว่างการรณรงค์หาเสียง) และ “gilets jaunes” (“เสื้อกั๊กเหลือง”) ในฝรั่งเศส เราพบว่าแม้ว่าโพสต์ส่วนใหญ่ใน 10 อันดับแรกจะมาจากไซต์ข่าวกระแสหลัก แต่ข้อมูลที่ผิด การเสียดสีที่น่าสงสัย และเนื้อหาที่มีการแบ่งแยกมากเกินไปยังคงมีอยู่

ตัวอย่างเช่น, บทความที่มีส่วนร่วมมากที่สุดอันดับเก้า เกี่ยวกับกองคาราวานผู้อพยพในปี 2561 มาจากหนังสือพิมพ์เดอะเดลี่ไวร์ และอ้างว่าหนึ่งในสามของผู้อพยพป่วยด้วยเอชไอวี วัณโรค และอีสุกอีใส ( สโนป และ PolitiFact ทั้งสองให้คะแนนว่าส่วนใหญ่เป็นเท็จ)

เมื่อค้นหาเรื่องราวที่เกี่ยวข้องกับการยิงโรงเรียนมัธยมในพาร์คแลนด์ ฟลอริดา พอยน์เตอร์พบว่า หนึ่งข้ออ้างเท็จ เกี่ยวกับผู้รอดชีวิต Emma Gonzalez ทำลาย 10 อันดับแรกโดยรวบรวมการนัดหมายเกือบ 500,000 ครั้งในขณะที่ตีพิมพ์ - แม้ว่า PolitiFact ให้คะแนนว่าเป็นเท็จ .

ล่าสุด 10 อันดับเรื่องราวเกี่ยวกับ ประท้วง 'เสื้อเหลือง' ในฝรั่งเศส มีอย่างน้อยสองคนที่น่าสงสัย Adrien Sénécat นักข่าวที่ Les Décodeurs ของ Le Monde บอกกับ Poynter ทางอีเมลว่า นิทานเรื่องหนึ่ง เป็นการเสียดสี 'ทำให้เข้าใจผิด' และ หนึ่งบทความ ถูกตีพิมพ์ซ้ำจากไซต์ไฮเปอร์พาทิซานที่ขลุกอยู่ในทฤษฎีสมคบคิด

ในบราซิล เรื่องราว 10 อันดับแรกเกี่ยวกับการแทงประธานาธิบดีที่ได้รับเลือก ญาอีร์ โบลโซนาโร ไม่ได้กล่าวถึงการหลอกลวงอย่างโจ่งแจ้ง และเรื่องหนึ่ง ตรวจสอบข้อเท็จจริง จาก Boatos.org ทำรายการ

บทความที่เกี่ยวข้อง: ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงได้หักล้างไซต์ข่าวปลอมนี้ 80 ครั้ง ยังคงเผยแพร่บน Facebook

นี่เป็นข้อสังเกตคร่าวๆ ที่รวบรวมจากการค้นหาของ BuzzSumo อย่างรวดเร็ว — แต่พวกเขาบ่งชี้ว่าข้อมูลที่ผิดซึ่งมีการเข้าถึงจำนวนมากยังคงสามารถผ่านโครงการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Facebook ได้ โอกาสของการวิเคราะห์อย่างเป็นระบบมากขึ้นเกี่ยวกับความร่วมมือในการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Facebook อยู่ในขอบฟ้า แต่ต้องรอกระบวนการวิจัยทางวิชาการที่ใช้เวลามาก

นั่นคือที่มาของ Social Science One โครงการที่ ประกาศ ความร่วมมือกับ Facebook ในเดือนเมษายนสัญญาว่าจะเผยแพร่ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการตรวจสอบข้อเท็จจริงและข้อมูลที่ไม่ถูกต้องบนแพลตฟอร์ม Facebook จะให้ข้อมูล นักวิชาการจะทำวิจัย

สิ่งนี้เกิดขึ้นหลังจากหลายเดือนของการร้องขอจากชุมชนตรวจสอบข้อเท็จจริงและนักวิชาการ กระตือรือร้นที่จะทำความเข้าใจว่าการแจ้งข่าวเท็จบน Facebook มีผลกระทบหรือไม่และอย่างไร

ปิดรับสมัครข้อเสนอ Social Science One ในเดือนพฤศจิกายน Poynter ติดต่อกับนักวิชาการมากกว่า 35 คนที่สนใจในข้อมูลที่ผิด และบรรดาผู้ที่ตอบว่าพวกเขาส่งไปยัง Social Science One กล่าวว่าพวกเขาไม่ต้องการพูดคุยเกี่ยวกับข้อเสนอของพวกเขาจนกว่าจะมีการประกาศผู้ชนะ

Nate Persily ศาสตราจารย์แห่งโรงเรียนกฎหมายสแตนฟอร์ดที่ช่วยดำเนินโครงการกล่าวว่าการเป็นหุ้นส่วนนี้มีแนวโน้มที่จะประกาศผู้ชนะของคำขอข้อเสนอในปีนี้ในเดือนมกราคม

“เราได้รับข้อเสนอจากทั่วโลก” เขากล่าวกับ Poynter “นี่คือทั้งความสวยงามและความท้าทายของความพยายามของเราที่นี่ ซึ่งหากวิเคราะห์ข้อมูลของ Facebook ก็สามารถตอบคำถามสำคัญๆ ในสังคมมนุษย์ได้”

Persily กล่าวว่าการออกแบบ Social Science One เป็นคำตอบสำหรับปัญหา Cambridge Analytica ของ Facebook ซึ่งข้อมูลส่วนตัวของผู้ใช้หลายล้านคนถูกใช้โดยไม่ได้รับความยินยอมสำหรับเป้าหมายทางการเมือง นักวิจัยที่ชนะจะดูข้อมูล Facebook ในแดชบอร์ดออนไลน์ที่ปลอดภัย จากนั้นจึงเผยแพร่สิ่งที่ค้นพบ - ปราศจาก NDA หรือแรงกดดันทางการเงินใดๆ เนื่องจาก Social Science One ได้รับทุน โดยมูลนิธิอิสระต่างๆ

“ในขณะที่เป็นเรื่องยากโดยเนื้อแท้ที่จะทำงานกับบริษัทที่อยู่ภายใต้การพิจารณาอย่างถี่ถ้วนมากกว่าบริษัทอื่น ๆ ในโลกในตอนนี้” Persily กล่าว “ฉันไม่เคยเห็นพวกเขาสร้างอุปสรรคในแบบของเราซึ่งเกิดจากความกังวลเกี่ยวกับภาพ ”

ทางข้างหน้า

เมื่อหนึ่งในพันธมิตรตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Facebook อย่าง The Weekly Standard แจ้งว่าบทความ ThinkProgress เป็นเท็จในเดือนกันยายนนรกทั้งหมดหลุดพ้น. ข้อพิพาทมีศูนย์กลางอยู่ที่คำถามที่มีความหมายชัดเจน: ผู้คนควรพาดหัวข่าวของ ThinkProgress อย่างไรที่ผู้ท้าชิงศาลฎีกา Brett Kavanaugh กล่าวว่าเขาจะฆ่า Roe v. เวด ?”

แต่ปัญหาดังกล่าวได้เน้นย้ำถึงคำถามสำคัญบางประการเกี่ยวกับบทบาทของโครงการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Facebook: จริงๆ แล้วมีไว้เพื่ออะไร? เป็นการขจัดข่าวลือที่หลอกลวงเกี่ยวกับฉลามที่แหวกว่ายไปมาระหว่างรัฐหรือไม่? หรือเพื่อกำหนดเป้าหมายข้อมูลที่ไม่ถูกต้องในทุกรูปแบบ?

การวิเคราะห์เชิงวิชาการเกี่ยวกับลิงก์หลายหมื่นลิงก์ที่ถูกตั้งค่าสถานะแล้ว อย่างน้อยน่าจะสามารถตอบได้ว่าผลิตภัณฑ์นั้นถูกใช้โดยผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างไรจนถึงปัจจุบัน เนื้อหาใดถูกปรับลดรุ่นและระดับใด ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงเห็นเหตุผลอื่นที่จะยังคงเกี่ยวข้อง ขอบคุณ Facebook พวกเขาสามารถทำงานได้มากขึ้น

บทความที่เกี่ยวข้อง: กลุ่ม Hyperpartisan Facebook เป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ต่อไปสำหรับผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริง

Kiely แห่ง Factcheck.org กล่าวว่า 'ประโยชน์สูงสุดคือการมีทรัพยากรในการตรวจสอบข้อเท็จจริงมากขึ้น “ในเดือนมีนาคม เราจ้างคนที่ 2 สำหรับโปรเจ็กต์ Facebook และ ณ จุดนี้ เรากำลังปั่นเรื่องราวดีๆ มากมายที่หักล้างข้อมูลเท็จในหัวข้อที่สำคัญ”

ปัญหาคือการปรับปรุงเครื่องมือเพื่อคัดแยกโพสต์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการอ้างสิทธิ์ในข่าวและแจ้งให้ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงทราบในเวลาที่เหมาะสมระหว่างที่มีข่าวด่วน Kiely กล่าวว่าเขาต้องการหาก Facebook สามารถปรับปรุงกระบวนการแจ้งเตือนได้ ดังนั้นข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับการเลือกตั้งในปี 2020 และเหตุกราดยิงจำนวนมากจะไม่ถูกตรวจสอบเป็นเวลานาน

“เรายังคงเพิ่มการป้องกันใหม่ๆ ให้กับแนวทางแบบองค์รวมของเรา เช่น การขยายการตรวจสอบข้อเท็จจริงไปยังภาพถ่ายและวิดีโอ เทคนิคใหม่ๆ เช่น การตรวจจับความคล้ายคลึงกันที่เพิ่มผลกระทบของการตรวจสอบข้อเท็จจริงและการปรับปรุงโมเดลการเรียนรู้ของเครื่องที่สามารถช่วยให้เราตรวจจับได้มากขึ้น ประเภทของเนื้อหาเท็จและผู้กระทำความผิดอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น” คาร์เดนกล่าว “ถึงกระนั้น เราทราบดีว่านี่เป็นปัญหาที่เป็นปรปักษ์กันอย่างมาก และจะต้องมีการลงทุนระยะยาวตามที่เราตั้งใจไว้”

ในวันที่ 1 พฤษภาคม 2018 Mark Zuckerberg CEO ของ Facebook กล่าวปาฐกถาพิเศษที่ F8 ซึ่งเป็นงานประชุมนักพัฒนาของ Facebook ในเมืองซานโฮเซ รัฐแคลิฟอร์เนีย (AP Photo/Marcio Jose Sanchez, File)

จากนั้นมีความกังวลเกี่ยวกับความสามารถทั่วไปของโครงการในการปรับขนาดข้อมูลเท็จบน Facebook ในปริมาณมาก

“ฉันต้องการเห็นเครื่องมือนี้ยังคงมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการกรองรายการที่น่าสงสัยให้เราตรวจสอบข้อเท็จจริง” Derek Thomson หัวหน้ากลุ่มสังเกตการณ์ของ France 24 ซึ่งเป็นหนึ่งใน Facebook ที่ทำการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ไม่ใช่ของสหรัฐอเมริกาเป็นครั้งแรก พันธมิตร “ฉันมีความกังวลเกี่ยวกับขนาดของมัน ฉันคิดว่าเราจะมีปัญหากับปริมาณข้อมูลเท็จและน่าสงสัยทางออนไลน์อยู่เสมอ และเราจะจบลงด้วยการเห็นกองทัพของผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงทำงานที่นั่น”

จนถึงปัจจุบัน โอกาสที่ดีที่สุดในการได้ภาพที่ถูกต้องว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริงและข้อมูลเท็จทำงานอย่างไรบน Facebook ดูเหมือนจะเป็น Social Science One และแม้ว่าโครงการจะค่อยๆ กลั่นกรองข้อเสนอที่เป็นกระดาษ (Persily กล่าวว่าเป็นเหมือน 'ความเร็วจรวด' สำหรับตารางเวลาการศึกษา) ข้อเสนอการวิจัยที่ชนะในเดือนหน้าอาจเปลี่ยนอนาคตของการเป็นหุ้นส่วนการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ บริษัท เทคโนโลยี

'เราต้องการให้แน่ใจว่าเรามีความมั่นใจของประชาชนและชุมชนการวิจัยเพื่อให้แน่ใจว่าเราทำสิ่งนี้อย่างถูกต้อง' Persily กล่าว “ถ้าเราทำให้ถูกต้อง มันจะเปิดการวิจัยที่เป็นไปได้ทุกประเภท ดังนั้นเราต้องแน่ใจว่าเราทำถูกต้องมากกว่าทำอย่างรวดเร็ว”

ในระหว่างนี้ Thomson กล่าวว่าเขาตั้งตารอที่จะได้รับรายงานข้อมูลส่วนบุคคลประเภทต่างๆ ที่พันธมิตรตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Facebook รายอื่นๆ ได้เริ่มได้รับแล้ว แต่จนกว่าบริษัทจะเริ่มเปิดเผยข้อมูลทั่วทั้งโครงการ เป็นไปไม่ได้ที่จะวัดความสำเร็จของการเป็นหุ้นส่วนอย่างเด็ดขาด

“สิ่งที่ฉันทำกับ Facebook ทุกครั้งที่เราพูดคุยกับพวกเขาก็คือ เราต้องการที่จะเข้าใจถึงผลกระทบที่เครื่องมือนี้มีต่อผู้ใช้ Facebook มากขึ้น” เขากล่าว “ฉันรู้ว่ามันยากมากที่จะให้ตัวเลขที่ชัดเจนสำหรับจำนวนคนที่เห็นเรื่องราวที่เกี่ยวข้องกับสินค้าที่ถูกตั้งค่าสถานะ แต่ฉันอยากจะมีความคิดเกี่ยวกับความคืบหน้าของผลกระทบ”

เมื่อถูกถามว่าเขาคิดว่าการเป็นหุ้นส่วนการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Facebook จะเป็นอย่างไรในหนึ่งปี Kiely กล่าวว่าสำหรับเขาแล้ว ทุกสายตาจับจ้องไปที่การเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกาปี 2020

“โครงการนี้จะไม่มีอยู่จริงหากไม่ใช่เพราะกระแสข้อมูลเท็จที่เผยแพร่บน Facebook ในระหว่างการหาเสียงในปี 2559” เขากล่าว “เป็นเรื่องโง่ที่จะไม่นำบทเรียนในช่วงสองปีที่ผ่านมามาใช้กับรอบการหาเสียงในปี 2020”