สื่อสิ่งพิมพ์ 3 ฉบับยื่นฟ้องอียูฐานกล่าวหาข่าวปลอม

ความพยายามของสหภาพยุโรปในการต่อสู้กับข้อมูลที่ผิดทางออนไลน์ได้เกิดขึ้นกับการดำเนินการทางกฎหมาย

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เว็บไซต์สื่อสามแห่งในเนเธอร์แลนด์ยื่นฟ้องโครงการของสหภาพยุโรปที่มุ่งเป้าไปที่การควบคุมข้อมูลที่ผิดทางออนไลน์ ชุดสูทเรียกร้อง ที่ EUvsDisinfo ติดป้ายผู้จัดพิมพ์ว่า 'ช่องทางที่บิดเบือน' บนเว็บไซต์อย่างไม่ถูกต้อง และโครงการควรลบข้อกล่าวหาเหล่านั้นออกจากสิ่งตีพิมพ์ทั้งหมดของพวกเขาและเผยแพร่การแก้ไข ภายใต้การปรับ 20,000 ยูโรต่อวันเนื้อหายังคงออนไลน์

รายงานครั้งแรก ในเรื่องนำ เว็บไซต์ debunking ดำเนินการโดย Maarten Schenk ในเบลเยียม โจทก์ของคดีรวมถึงบล็อกของดัตช์ GeenStijl.nl และ TPO.nl , เช่นเดียวกับผู้จัดพิมพ์ของ เกลเดอร์แลนเดอร์ , หนังสือพิมพ์ระดับภูมิภาค

“De Gelderlander เป็นเพียงหนังสือพิมพ์ระดับภูมิภาคทั่วไปที่เป็นของสำนักพิมพ์ขนาดใหญ่” Schenk บอกกับ Poynter ในข้อความ “GeenStijl ค่อนข้างเป็นกรณีพิเศษ … พวกเขามีสไตล์การประชดประชันที่เป็นเอกลักษณ์และชุมชนผู้แสดงความคิดเห็นที่คลั่งไคล้”

เว็บไซต์นั้นค่อนข้างเอนเอียงไปทางขวา ต่อต้านสหภาพยุโรป และสนับสนุน Brexit TPO.nl เป็นเว็บไซต์ข่าวอิสระและถึงแม้จะเล็กที่สุดในสามเว็บไซต์ แต่ก็เทียบได้กับ GeenStijl Schenk กล่าว

EUvsDisinfo ติดธง ทั้งหมด สาม สิ่งพิมพ์สำหรับเรื่องราวเชิงลบที่ตีพิมพ์เกี่ยวกับยูเครน เมื่อมีการตีพิมพ์ ทั้งหมดยกเว้นเรื่องราวของ De Gelderlander ถูกลบออกจากฐานข้อมูลของโครงการ — GeenStijl's มีรายงานว่า เพราะแปลผิด

(สกรีนช็อตจากเครื่อง Wayback)

ดำเนินการโดย European External Access Service โครงการเริ่มต้นในปี 2015 และ อธิบายตัวเอง ในฐานะ 'ส่วนหนึ่งของแคมเปญเพื่อคาดการณ์ แก้ไข และตอบสนองต่อการบิดเบือนข้อมูลที่สนับสนุนเครมลินให้ดีขึ้น' มันรักษา ฐานข้อมูล จากมากกว่า 3,500 “กรณีบิดเบือนข้อมูล” ตั้งแต่ โฆษณาชวนเชื่ออย่างโจ่งแจ้ง ดูเหมือน อะไรก็ตาม ที่ตีพิมพ์ โดย รัสเซียวันนี้ EEAS เป็นบริการจากต่างประเทศโดยพฤตินัยสำหรับสหภาพยุโรป และเห็นได้ชัดว่าเป็นผู้เล่นหลักในการเจรจาเรื่องความขัดแย้งในยูเครน

ในแต่ละกรณีที่เน้นในคดีความ EUvsDisinfo ไม่ได้ติดป้ายการบิดเบือนเลย โจทก์โต้แย้ง มันตามข่าวและความเห็นที่ไม่ชอบ

“คณะทำงานเฉพาะกิจของสหภาพยุโรปกำลังโจมตีสื่อยุโรป 'ของตัวเอง' และติดป้ายว่า 'สำนักข่าวปลอม' อย่างไม่ถูกต้อง” โจทก์เขียนเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ หมายเรียก .

Poynter ติดต่อกับ EUvsDisinfo โดยตรงผ่านอีเมล และได้รับคำตอบจาก EEAS East StratCom ที่เลื่อนการแสดงความคิดเห็นใดๆ ต่อโฆษกของสหภาพยุโรป

ในกรณีของ GeenStijl 'การบิดเบือน' ของข้อเรียกร้องของสหภาพยุโรป ('ยูเครนเป็นประเทศฟาสซิสต์ที่ได้รับความเสียหายอย่างสูง ซึ่งเป็นศูนย์กลางของยาเสพติดระหว่างประเทศและปริมาณการใช้แรงงานมนุษย์') คือ 'การบิดเบือนข้อมูลที่เก่ากว่าเกี่ยวกับระบอบการปกครองในยูเครน ไม่มีข้อเท็จจริงสนับสนุนให้” แต่นั่นทำให้บทความเข้าใจง่ายเกินไป ซึ่งมีลิงก์ไปยังแหล่งข้อมูลอื่นๆ ที่เคยตั้งคำถามกับยูเครนในอดีต และละเลยที่จะสังเกตน้ำเสียงที่ประชดประชันที่แสดงถึงลักษณะเฉพาะของ GeenStijl ตามคำสั่งดังกล่าว

ตรรกะเดียวกันนั้นดูเหมือนว่าจะถูกนำไปใช้กับทั้ง De Gelderlander ('ร้านรายงานอย่างไม่มีวิจารณญาณในการบิดเบือนข้อมูลที่ถูกผลักดันโดยช่องทางของโปรเครมลิน') และ TPO.nl ('บทความนี้ดูเหมือนจะมีจุดมุ่งหมายเพื่อทำให้ภาพลักษณ์ของยูเครนแย่ลงเท่านั้น …”) โจทก์โต้แย้ง. ในกรณีก่อนหน้านี้ หนังสือพิมพ์เพียงแค่รายงานสิ่งที่กล่าวในการแถลงข่าว และในครั้งหลัง ไซต์ดังกล่าวครอบคลุมความคิดเห็นที่แสดงโดยแหล่งอื่น

“โดยย่อ สื่อซึ่ง (ตามความเห็นของคณะทำงานเฉพาะกิจของสหภาพยุโรป) 'กำลังพยายามทำลายชื่อเสียงของยูเครนเท่านั้น' มีความผิดในการเผยแพร่ข่าวปลอม” โจทก์เขียนไว้ในหมายศาล “เห็นได้ชัดว่าสื่อไม่ควรเผยแพร่รายงานใด ๆ ที่อาจสร้างความเสียหายต่อชื่อเสียงของยูเครน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผลประโยชน์ของสหภาพยุโรป (สนธิสัญญา) ตกอยู่ในความเสี่ยง”

เมื่อถูกถามความคิดเห็น โฆษกของสหภาพยุโรปบอกกับ Poynter ทางอีเมลว่า แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคดีความทางกฎหมายที่กำลังดำเนินอยู่ก็ตาม ข้อมูลเท็จทุกชิ้นในฐานข้อมูลจะได้รับการตรวจสอบโดยทีมงานที่ใช้ระบบการรายงานแบบสาธารณะในตัว เพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดเป็นครั้งคราว

“การทบทวนข้อมูลบิดเบือนมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับการบิดเบือนข้อมูลและข่าวปลอม” โฆษกกล่าว “ไม่ได้กำหนดว่าผู้ใช้ควรใช้หรือปฏิบัติต่อการวิเคราะห์อย่างไร แต่สามารถให้ข้อมูลที่มีค่าสำหรับนักวิเคราะห์ นักข่าว และเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับปัญหานี้ รวมถึงสำหรับสมาชิกที่สนใจในที่สาธารณะ เว็บไซต์ EUvsDisinfo ไม่ได้พยายามท้าทาย จำกัด หรือแทรกแซงสิทธิ์ของสื่อในการเผยแพร่ความคิดเห็นหรือมุมมองที่แตกต่างกัน”

Poynter เอื้อมมือไปหา Madeleine de Cock Buning ประธานของ Dutch Media Authority เพื่อขอความคิดเห็นในเรื่องนี้ แต่เธอปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในขณะที่อยู่ภายใต้การตัดสิน

เมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ หลังจากได้รับการร้องเรียนจาก GeenStijl เกี่ยวกับบทความที่เป็นปัญหา EEAS กล่าวว่าพวกเขาจะยุติการติดป้าย 'ช่องทางที่บิดเบือนข้อมูล' เพื่อสนับสนุน 'ช่องทางออกที่มีข้อมูลบิดเบือน' ตามคำสั่งและ โฆษกสหภาพยุโรป อย่างไรก็ตาม Peter Burger ผู้ประสานงานของ Nieuwscheckers และผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่ Leiden University กล่าวกับ Poynter ในข้อความว่า แทนที่จะสนับสนุนโครงการทั้งหมด ดูเหมือนว่าสหภาพยุโรปจะลงทุนซ้ำใน EUvsDisinfo

“รัฐมนตรีมหาดไทยชาวดัตช์ Kajsa Ollongren พยายามที่จะกลายเป็น () เจ้าของปัญหาข่าวปลอม” เขากล่าว “เมื่อเรื่องอื้อฉาวของ EUvsDisinfo ล่มสลาย เธอเสนอให้เสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับองค์กร แทนที่จะยุบองค์กร”

kerfuffle ซึ่งจะขึ้นศาลในอัมสเตอร์ดัม 14 มีนาคม เป็นตัวอย่างว่าความพยายามที่นำโดยรัฐในการตอบโต้ข้อมูลเท็จทางออนไลน์มักจบลงด้วยการโต้เถียงทางการเมือง ในอิตาลี การสร้างพอร์ทัลออนไลน์ล่าสุดที่ประชาชนสามารถรายงานข่าวปลอมต่อตำรวจได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางจากนักข่าว ในขณะที่ความพยายามที่คล้ายกันในสหราชอาณาจักรและฝรั่งเศสก็เช่นกัน ดึงดูด ไอรีน . แม้แต่โปรเจ็กต์ที่นำโดยนักเรียนไปยังรายการที่ไม่ถูกต้องตามความเป็นจริงก็ยังส่งผลย้อนกลับ

ในกรณีของ EUvsDisinfo เบอร์เกอร์กล่าวว่าแนวโน้มที่จะติดป้ายทุกอย่างที่เป็นโปรเครมลินจากระยะไกลเนื่องจากการบิดเบือนข้อมูลนั้นสร้างความเสียหายต่อการสื่อสารมวลชนในชีวิตประจำวัน

“ข้อเท็จจริงของสื่อข่าวที่อ้างถึงชายผู้นี้โดยไม่ได้สังเกตว่าคำกล่าวอ้างของเขาเป็นเท็จ เป็นกระบวนการทางนักข่าวในชีวิตประจำวัน (แม้ว่าผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงอาจจะไม่เห็นด้วย)” เขากล่าวถึงเรื่องราวของ Der Gelderlander ที่เป็นปัญหา “สำหรับ EUvsDisinfo เท่ากับการแพร่กระจายข้อมูลเท็จ”

เขาแยกประเด็นออกเป็นสองค่าย ด้านหนึ่ง ผู้เฝ้าดูการบิดเบือนข้อมูลมักจะพูดเกินจริงในขนาดและอิทธิพลของผู้ปฏิบัติการชาวรัสเซีย และละเลยผลกระทบที่อาจมีต่อกฎหมายที่อาจมีต่อการแสดงความคิดเห็น ในทางกลับกัน ผู้สนับสนุนการพูดโดยเสรีส่วนใหญ่ไม่ทราบถึงหลักฐานของการรณรงค์บิดเบือนข้อมูลของรัสเซียในชีวิตจริง

EUvsDisinfo เป็นกรณีของอดีตเบอร์เกอร์กล่าว

“ฉันคิดว่าการตัดสินใจทำวิจัยประเภทนี้และเผยแพร่กับสหภาพยุโรปเป็นการตัดสินใจที่ผิด มันใกล้ชิดกับผู้กำหนดนโยบายมากเกินไปที่จะพบว่าเป็นอิสระ” เขากล่าว “เราควรเตรียมพร้อมสำหรับการรณรงค์บิดเบือนข้อมูล … ดังนั้นเราจึงต้องการผู้สังเกตการณ์การบิดเบือนเพื่อแจ้งให้สาธารณชนทราบ โดยควรเป็นอิสระจาก — แต่หากจำเป็น จะได้รับทุนจาก — รัฐบาล”