นักข่าวควรลงคะแนนใน Super Tuesday หรือไม่? » Brazile to RNC head: 'Go to hell!' » ดูความสำเร็จของ The Athletic

รายงาน Poynter วันพุธของคุณ

ผู้ลงคะแนนรอต่อแถวเพื่อลงคะแนนเสียงใน Super Tuesday ในแคลิฟอร์เนีย (AP Photo/Ringo H.W. ชิว)

นักข่าวควรลงคะแนนเสียงหรือไม่?

เราอยู่ที่นี่ในปีการเลือกตั้งประธานาธิบดี และคำถามก็เกิดขึ้นอีกครั้ง ซูเปอร์วันอังคารเป็นวันสำคัญ เมื่อ 14 รัฐจัดการเลือกตั้งขั้นต้น และอเมริกันซามัวมีพรรคการเมือง

จะเป็นการดีหรือไม่ที่นักข่าวจะแกว่งไปที่กล่องลงคะแนนก่อนที่จะมุ่งหน้าไปยังร้านข่าวเพื่อรายงานใน Super Tuesday?

ในคอลัมน์ “ศูนย์ผู้อ่าน” สำหรับ The New York Times ในสัปดาห์นี้ Caryn A. Wilson และ Lara Takenaga ได้พิจารณาหัวข้อนี้และนำผู้อ่านมาเบื้องหลังด้วยคำถามที่เก่าแก่แต่ตอบไม่ง่ายนัก

อย่างแรกเลย พวกเราส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่านักข่าวไม่ควรเป็นผู้สนับสนุนทางการเมือง กล่าวคือ พวกเขาไม่ควรทำงานให้หรือบริจาคให้กับแคมเปญ ติดสติกเกอร์บนรถหรือป้ายในสนาม หรือกระดุมบนเสื้อ และนั่นก็เกิดขึ้นกับทุกคน ไม่ใช่แค่เฉพาะผู้ที่เกี่ยวข้องกับการเมืองเท่านั้น ทำไม? เนื่องจากเป็นสิ่งสำคัญที่สำนักข่าวจะต้องรักษาความไว้วางใจของผู้ชมและ 'รูต' อย่างเปิดเผยสำหรับผู้สมัครที่มีเงินดอลลาร์และ/หรือการสนับสนุนที่บั่นทอนความไว้วางใจนั้น

อย่างไรก็ตาม หลายคนปกป้องการลงคะแนนเสียงว่าเป็นหนึ่งในสิทธิขั้นพื้นฐานที่สุดของอเมริกา ดังนั้นจึงถือว่าโอเคสำหรับนักข่าว

อย่างไรก็ตาม ปีเตอร์ เบเกอร์ ผู้สื่อข่าวประจำทำเนียบขาวของนิวยอร์กไทม์สบอกกับวิลสันและทาเคนากะว่า “ในฐานะนักข่าว หน้าที่ของเราคือสังเกต ไม่มีส่วนร่วม และด้วยเหตุนี้ ฉันไม่ได้เป็นสมาชิกพรรคการเมืองใด ฉันไม่เป็นสมาชิก สำหรับองค์กรที่ไม่ใช่วารสารศาสตร์ ฉันไม่สนับสนุนผู้สมัครใดๆ ฉันไม่ให้เงินแก่กลุ่มผลประโยชน์ และไม่ลงคะแนน”

แต่นักวิจารณ์สื่อของ Washington Post Erik Wemple เขียน , “ข้อเสีย … ก็คือนักข่าวที่ไม่ลงคะแนนเสียงให้ความเชื่อถือกับแนวคิดนี้ … การมีมุมมองทางการเมืองเพียงอย่างเดียวเป็นสิ่งที่ขาดคุณสมบัติหรือเป็นปัญหาในบางระดับ มันไม่ใช่ สิ่งที่สำคัญคือสิ่งที่อยู่ในบทความ (หรือส่วน หรือวิดีโอ หรือพอดคาสต์)”

Wemple เรียกไม่ลงคะแนนว่า 'ความเป็นกลางในการปฏิบัติงาน' และกล่าวว่าการหลีกเลี่ยงหน่วยเลือกตั้งจะไม่ระงับความคิดวิพากษ์วิจารณ์ของตัวเอง

เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน Kelly McBride รองประธานอาวุโสของ Poynter ซึ่งเป็นประธานของ Craig Newmark Center for Ethics and Leadership และได้ศึกษาและเขียนและพูดคุยเกี่ยวกับจริยธรรมด้านวารสารศาสตร์มากเท่ากับใครๆ เขียนเกี่ยวกับหัวข้อนี้มาก .

มาเริ่มกันที่หลัก ตามที่ McBride ชี้ให้เห็น ใครก็ตามที่ลงคะแนนในการเลือกตั้งขั้นต้นจะต้องเปิดเผยพรรคของตน นั่นอาจเป็นบันทึกสาธารณะ หมายความว่าผู้อ่านจะรู้จักพรรคพวกของนักข่าว นั่นอาจทำให้เกิดปัญหากับองค์กรข่าวที่พยายามจัดทำรายงานตามวัตถุประสงค์หรือไม่?

ไม่มีสำนักข่าวใดสามารถหยุดพนักงานจากการลงคะแนนเสียงได้ นั่นเป็นสิ่งผิดกฎหมาย แต่บางช่องทางอาจไม่สนับสนุน และ McBride กล่าวว่านั่นไม่ถูกต้องในหลายระดับ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 'ผู้นำข่าวที่สนับสนุนให้พนักงานของเธอหลีกเลี่ยงหลักคือการเพิกเฉยต่อความแตกต่างระหว่างความเที่ยงธรรมส่วนบุคคล ซึ่งเป็นไปไม่ได้ กับความเที่ยงธรรมของกระบวนการรายงาน สิ่งนี้จะช่วยเร่งการทำให้ค่านิยมวารสารศาสตร์เข้าใจง่ายขึ้น”

แมคไบรด์ยังเขียนว่า “ท้ายที่สุด มันคือโอกาสที่จะพลาดความโปร่งใส แทนที่จะขอให้นักข่าวปฏิเสธสิทธิในการลงคะแนนเพื่อปกปิดความเชื่อ จะดีกว่าหรือไม่ที่จะเชิญผู้ฟังเข้าร่วมการสนทนาเกี่ยวกับวิธีที่ห้องข่าวรับรองความเป็นธรรมในการรายงานข่าวทางการเมือง”

Wilson และ Takenaga สังเกตว่า Bill Keller อดีตบรรณาธิการของ Times เคยกล่าวว่าสิ่งที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งที่นักข่าวต้องทำคือรายงานสิ่งที่ขัดกับอคติของตนเอง เพื่อแสวงหามุมมองที่อาจขัดกับความคิดของตนเอง

หรืออย่างที่แม็กกี้ แอสเตอร์ นักข่าวการเมืองของ Times บอกกับ Times ว่า “ฉันไม่คิดว่ามันเป็นไปได้ที่จะมีชีวิตอยู่ในโลกนี้ — น้อยกว่ามากที่จะหมกมุ่นอยู่กับการเมืองในแต่ละวัน — และไม่มีความคิดเห็น” แต่แอสเตอร์กล่าวว่า เมื่อเธอรายงานเรื่องราวหนึ่ง เธอถามว่า “ฉันจะถามคำถามนี้ในลักษณะนี้ หรือฉันจะเขียนบทความนี้ในลักษณะนี้ หากความคิดเห็นของฉันแตกต่างออกไป และถ้าคำตอบคือไม่ ฉันจะหยุดและปรับเทียบใหม่”

ฉันต้องการเข้าข้าง Baker และต้องการให้นักข่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ปิดการเลือกตั้งอย่างแข็งขัน ไม่ใช่ลงคะแนนเสียง แต่ฉันไม่สามารถไปได้ไกลถึงขนาดนั้น

ฉันคิดว่าเป็นไปได้ไหมที่นักข่าวจะลงคะแนนและรายงานอย่างเป็นกลาง? ฉันทำ. เป็นไปได้ไหมที่จะไม่มีความคิดเห็นเกี่ยวกับการเมืองอย่างลึกซึ้ง? มันไม่ใช่. เราเป็นมนุษย์

ในท้ายที่สุด คุณค่าของนักข่าวไม่ควรขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาโหวตให้ใคร แต่อยู่ที่งานที่พวกเขาทำ

Donna Brazile ในปี 2018 (AP Photo/Gerald Herbert, ไฟล์)

เมื่อ Donna Brazile อดีตประธานคณะกรรมการประชาธิปไตยแห่งชาติชั่วคราวได้รับการว่าจ้างจาก Fox News ให้เป็นผู้สนับสนุนเมื่อปีที่แล้ว ทำไมเธอถึงไปทำงานที่ Fox News? และทำไม Fox News ถึงต้องการเธอ?

คำตอบสำหรับทั้งคู่คือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อวันอังคารที่ Brazile บอก Ronna McDaniel ประธานคณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกันให้ “ไปลงนรก” ระหว่างช่วง ใน “ห้องข่าวของอเมริกา” McDaniel อ้างว่าพรรคประชาธิปัตย์หลักจะถูก 'หัวเรือใหญ่' เพื่อที่ Bernie Sanders จะไม่ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี

หลังจากบอก McDaniel ให้ “อยู่ห่างจากเผ่าพันธุ์ของเรา” และเธอ “ป่วยและเหนื่อย” ที่พรรครีพับลิกันพูดถึงกระบวนการของพรรคเดโมแครต Brazile กล่าวว่า “ก่อนอื่นพวกเขาไม่มีกระบวนการ พวกเขากำลังยกเลิกหลัก พวกเขามีผู้ชนะรับทั้งหมด พวกเขาไม่มีประชาธิปไตยแบบที่เราเห็นในด้านประชาธิปไตย สำหรับคนที่ใช้คำพูดของรัสเซียเพื่อหว่านความแตกแยกในหมู่ชาวอเมริกันนั้นโง่ รอนน่า ไปลงนรกซะ! ไม่เกี่ยวกับ – ไปลงนรก! ฉันเหนื่อยกับมัน”

เจ้าบ้านแซนดรา สมิธและเอ็ด เฮนรี่โต้ตอบด้วย “ว้าว!” และสมิ ธ กล่าวว่า McDaniel ได้รับเชิญให้พูดคุยเกี่ยวกับมุมมองของเธอ

Brazile ถูกผลักกลับข้ามเส้นหรือไม่? เมห์. เราได้ยินมาว่าแย่ลง โซเชียลมีเดียทำลาย Brazile สำหรับสิ่งที่เธอพูด แต่บอกตามตรง Fox News ชอบสิ่งนี้ นั่นเป็นเหตุผลที่เธอได้รับการว่าจ้าง และดูเหมือนว่า McDaniel จะไม่ถูกรบกวน นาง ทวีต : 'ไม่เป็นไร, @donnabrazile . ฉันจะมีวันที่เลวร้ายเช่นกันถ้าปาร์ตี้ของฉันยังถูกแบ่งแยกอย่างสิ้นหวัง การพูดคุยเกี่ยวกับการประชุมนายหน้าและ DNC ที่พยายามหยุดเบอร์นีเห็นได้ชัดว่าใกล้บ้านเพียงเล็กน้อย”

การประชุมเมือง Fox News กับผู้หวังจะได้เป็นประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตกำลังได้รับความนิยม ศาลากลางของสัปดาห์ที่แล้วกับ Amy Klobuchar เป็นรายการข่าวเคเบิลที่มีผู้ชมมากที่สุดในเวลา 18:30-19:30 น. ช่วงเวลาในคืนนั้นด้วยผู้ชมเฉลี่ย 1.75 ล้านคน

ในขณะเดียวกัน ศาลากลางของคืนวันจันทร์กับไมค์ บลูมเบิร์ก ก็ได้รับความสนใจเป็นจำนวนมาก มีผู้ชมเฉลี่ย 2.412 ล้านคน ซึ่งเป็นอีกชัยชนะหนึ่งของช่องข่าวเคเบิลในช่วงเวลา 18:30-19:30 น. ช่วงเวลา. Fox News โดยใช้ตัวเลขจาก Nielsen Media Research กล่าวว่าศาลากลางที่ได้รับคะแนนสูงสุดเป็นอันดับสองในช่วงฤดูการเลือกตั้งปี 2020 ศาลากลางจังหวัดกับเบอร์นี แซนเดอร์ส เมื่อเดือนเมษายน 2019 ดึงดูดผู้ชมได้ 2.6 ล้านคน

Amy Klobuchar รับรองผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีและอดีตรองประธานาธิบดี Joe Biden ในวันจันทร์ที่ดัลลาส (AP Photo/เอริค เกย์)

ทำได้ดีในรายการ 'วันนี้' ของ NBC ให้คะแนน สัมภาษณ์ครั้งแรกกับ Amy Klobuchar เนื่องจากเธอระงับการรณรงค์หาเสียงเพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีและสนับสนุนโจ ไบเดน เธอบอก Savannah Guthrie ว่าเธอไม่ได้ถูกกดดันให้ออกจากงาน

Klobuchar กล่าวว่า 'ไม่มีใครได้รับแรงผลักดันจากใครเลย' “มันเป็นการตัดสินใจที่ฉันทำ … ส่วนที่ยากที่สุดคือการบอกพนักงานของเราจริง ๆ แต่ฉันคิดว่าทุกคนรู้ว่านี่เป็นสิ่งที่ถูกต้องที่ต้องทำ”

Klobuchar ยังเสริมด้วยว่าเธอไม่ได้รับคำสัญญาว่าจะทำงานในการบริหารของ Biden

“ ตอนนี้ฉันแค่ทำงานของฉัน” Klobuchar กล่าว 'วันหนึ่งฉันออกจากแคมเปญของตัวเอง'

“60 นาที” ยังคงเป็นเรตติ้งสตาร์ของ CBS ตอนของวันอาทิตย์ — ซึ่งมีโปรไฟล์ของ Mike Bloomberg, บทสัมภาษณ์กับ Navy SEAL ที่พ้นข้อหาฆาตกรรมและได้รับการสนับสนุนจากประธานาธิบดี Trump, และรายงานเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและบาฮามาส — ดึงดูดผู้ชม 9.2 ล้านคน ทำให้เป็นรายการทีวีที่มีคนดูมากที่สุดเป็นอันดับสอง ของสัปดาห์. มีเพียงการรายงานข่าวของซีบีเอสเกี่ยวกับการอภิปรายประธานาธิบดีในระบอบประชาธิปไตยด้วยจำนวน 15.34 ล้านคนที่มีผู้ชมมากกว่า

เป็นรายการ 10 อันดับแรกติดต่อกันเป็นรายการที่สามสำหรับ “60 นาที” และเป็นครั้งที่หกในซีซันนี้ที่เป็นหนึ่งในรายการห้าอันดับแรก รายการทีวีมากกว่า 17 รายการในฤดูกาลนี้ “60 นาที” ติดอันดับ 14 อันดับแรก

ไมค์ กรีนเบิร์ก พิธีกรรายการ “Get Up” (ซ้าย) และจาเลน โรสแขกรับเชิญประจำ (ภาพโดย Richard Shotwell/Invision/AP)

หลังจากเริ่มสั่นคลอนเมื่อเปิดตัวเมื่อเกือบสองปีที่แล้วรายการ 'Get Up' ในตอนเช้าของ ESPN ดูเหมือนจะพบว่ามีรากฐานที่มั่นคง อีเอสพีเอ็นประกาศเมื่อวันอังคารว่ารายการมีการเติบโตของเรตติ้ง 12 เดือนติดต่อกันและจำนวนผู้ชมเพิ่มขึ้น 5% จากปีที่แล้ว นอกจากนี้ยังเป็นรายการเคเบิลยอดนิยมระหว่างเวลา 8.00 น. ถึง 10.00 น. ในกลุ่มประชากรหลักสองกลุ่ม ได้แก่ ชาย 18-34 และชาย 18-49 สำหรับไตรมาสสุดท้ายของปี 2019 การแสดงมีผู้ชมเฉลี่ยมากกว่า 400,000 คน ไม่มาก แต่ดีสำหรับเครือข่ายเคเบิลในช่วงเวลานั้นของวัน

ฉันเป็นผู้ชมรายการปกติ ดู 20 ถึง 30 นาทีต่อวัน ใช่ มันมักจะก่อให้เกิดการโต้เถียงในที่ซึ่งไม่มีอะไรเลยจริงๆ และฉันสามารถทำได้โดยปราศจากความโกรธเคืองที่น่ารำคาญที่แขกประจำบางคน – Pat McAfee, Kendrick Perkins, Richard Jefferson – ดูเหมือนจะเร่ขาย

แต่โฮสต์ของ Mike Greenberg นั้นแข็งแกร่ง เช่นเดียวกับ Laura Rutledge เจ้าของร่วมทั่วไป แขกประจำเช่น Jalen Rose, Dan Orlovsky และ Jay Williams เป็นคนฉลาดและสนุกสนาน ไม่ใช่สำหรับทุกคน คุณต้องเป็นแฟนกีฬาตัวยงจึงจะชื่นชมมัน แต่ตามที่คาดการณ์ไว้ เมื่อเวลาผ่านไปก็ดีขึ้นและกลายเป็นที่จับตามองสำหรับแฟนกีฬาตัวยง

The Athletic — เว็บไซต์กีฬาแบบสมัครสมาชิกที่ไม่มีโฆษณา — อนาคตของการเขียนข่าวกีฬาหรือไม่? เราหวังอย่างนั้นดีกว่าโดยพิจารณาจากที่ที่เป็นอยู่ในขณะนี้ ในผลงานที่ยอดเยี่ยมสำหรับ The Washington Post เบน สเตราส์ คอลัมนิสต์สื่อกีฬามองตัวเลขบางอย่างอย่างหนัก ที่โดดเด่นที่สุดคือ 430 นั่นคือจำนวนนักข่าวที่ทำงานในเว็บไซต์นี้ในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร

Strauss เขียนว่า “The Athletic ระดมทุนได้ 140 ล้านดอลลาร์ มีสมาชิกใกล้ถึง 1 ล้านคน และมีมูลค่าประมาณ 500 ล้านดอลลาร์” แต่มันยังไม่ทำกำไร”

คุณลองนึกภาพออกว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากเว็บไซต์ล้มเหลวในที่สุด

สเตราส์มีคำพูดนี้จากบี.เจ. Schecter อดีตบรรณาธิการบริหารของ Sports Illustrated ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้ดำเนินโครงการสื่อด้านกีฬาของมหาวิทยาลัย Seton Hall: “ฉันมองโลกในแง่ดีมากกว่าที่ฉันเคยเป็น แต่คุณคิดเกี่ยวกับมันสั่นสะท้าน ความสามารถทั้งหมดนี้ในตลาด — พวกเขาจะไปที่ใด? มันจะเป็นหายนะ”

ในตอนนี้ ยังมองในแง่ดีอยู่ แม้ว่าจะมีข่าวลืออยู่เสมอว่าการขายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เช่นเดียวกับบริษัทร่วมทุนส่วนใหญ่ เรื่องราวของสเตราส์มีมากมายให้ทำความเข้าใจ แต่ก็คุ้มค่าที่จะอ่าน

• Bobbie Battista ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นข่าวพาดหัวของ CNN เสียชีวิตเมื่อวันอังคารหลังจากต่อสู้กับมะเร็งปากมดลูกมาเป็นเวลาสี่ปี เธออายุ 67 ปี Battista เป็นหนึ่งในผู้ประกาศข่าวพาดหัวดั้งเดิมในปี 1981 และยังคงเป็นผู้ประกาศข่าวของ “TalkBack Live” ของ CNN ซึ่งออกอากาศสดต่อหน้าผู้ชมในสตูดิโอที่สำนักงานใหญ่ของ CNN ในแอตแลนต้าและคนทำข่าว

• หนึ่งสัปดาห์หลังจากฟ้องเดอะนิวยอร์กไทมส์ แคมเปญทรัมป์ฟ้องเดอะวอชิงตันโพสต์ฐานหมิ่นประมาท . การรณรงค์ครั้งนี้ฟ้องสองข้อขัดแย้งเกี่ยวกับการเชื่อมโยงที่เป็นไปได้ของทรัมป์กับการแทรกแซงของรัสเซียในการเลือกตั้งปี 2559 การหาเสียงของทรัมป์กล่าวหา The Post ว่าจัดทำแถลงการณ์ที่ “เป็นเท็จและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง”

• ประกาศรายชื่อผู้ได้รับรางวัล Scripps Howard Awards ซึ่งตระหนักถึงความเป็นเลิศด้านวารสารศาสตร์ในปี 2019 เมื่อวันอังคาร รายการถูกตัดสินที่ Poynter Institute เมื่อเดือนที่แล้ว วอชิงตันโพสต์ ชนะในข่าวด่วนจากการรายงานข่าวเหตุกราดยิงห่างกัน 24 ชั่วโมงในเมืองเอลพาโซ รัฐเท็กซัส และเมืองเดย์ตัน รัฐโอไฮโอ ซึ่งมีผู้เสียชีวิต 29 ราย คลิกที่นี่ สำหรับรายชื่อผู้ชนะทั้งหมด

• ความคิดสุดท้ายเกี่ยวกับการออกจาก MSNBC ของ Chris Matthews หลังจากข้อกล่าวหาเรื่องความคิดเห็นที่ไม่เหมาะสมต่อผู้หญิง ไม่ใช่ว่าข้อกล่าวหาเป็นเรื่องใหม่และโดดเดี่ยว นักเขียนสื่อ (รวมฉันด้วย) โยนลูกบอลไปที่อันนี้ เราน่าจะขยันมากขึ้นในการไล่ตามเรื่องนี้มานานก่อนที่แมทธิวส์จะก้าวลงจากตำแหน่งในคืนวันจันทร์

ผู้คนถูกสะท้อนอยู่ในกระจกเงาของอาคารที่ถูกทำลายโดยพายุในรัฐเทนเนสซีเมื่อต้นวันอังคาร (AP Photo/มาร์ค ฮัมฟรีย์)

• การทดสอบสำหรับองค์กรข่าวใด ๆ ที่ตอบสนองต่อข่าวด่วน ขอชื่นชม รัฐเทนเนสเซียนสำหรับความคุ้มครอง หลังจากพายุทอร์นาโดมรณะในวันอังคาร นอกจากนี้ ตรวจสอบการรายงานข่าวจากบริษัทในเครือทีวีท้องถิ่นบางแห่ง: ข่าวช่อง5 , WKRN , Fox17 และ WSMV .
• เจสสิก้า ซิลเวอร์-กรีนเบิร์ก และนาตาลี คิทรอฟฟ์ จาก The New York Times กับ “บลูมเบิร์กซื้อความเงียบของพนักงานที่ไม่มีความสุขได้อย่างไร”
• Alex Kotlowitz จาก The New Yorker กับ “นักข่าวสืบสวนสองคนพยายามช่วยชิคาโกทริบูนอย่างไร”

มีข้อเสนอแนะหรือคำแนะนำ? ส่งอีเมลถึง Tom Jones นักเขียนสื่ออาวุโสของ Poynter ที่ อีเมล .

• การแก้ไขเชิงลึกของ ACES (สัมมนากลุ่มออนไลน์) กำหนดเวลา: มีนาคม 6
• Teachapalooza: เครื่องมือการสอนระดับแนวหน้าสำหรับนักการศึกษาระดับวิทยาลัย (สัมมนา) กำหนดเวลา: เมษายน 30
• นำ Poynter ไปที่ห้องข่าว ห้องเรียน หรือที่ทำงานของคุณ

ต้องการรับข้อมูลสรุปนี้ในกล่องจดหมายของคุณหรือไม่? ลงทะเบียนที่นี่

ติดตามเราได้ที่ ทวิตเตอร์ และต่อไป เฟสบุ๊ค .