ค้นหาความเข้ากันได้โดยสัญลักษณ์จักรราศี
นักข่าวควรเสียสละสิทธิในการลงคะแนนเสียงในพรรคการเมืองเพื่อให้การเมืองของตนเป็นส่วนตัวหรือไม่?
จริยธรรมและความน่าเชื่อถือ

ภาพถ่ายเมื่อวันที่ 9 มกราคม 2020 แสดงบูธลงคะแนนที่จัดตั้งขึ้นแล้วที่ศูนย์รัฐบาล Hennepin County ในตัวเมือง Minneapolis เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการเริ่มลงคะแนนก่อนกำหนดในวันศุกร์ที่ 17 มกราคม ในตำแหน่งประธานาธิบดีของประธานาธิบดี Minnesota เมื่อวันที่ 3 มีนาคม (ภาพ AP / Steve Karnowski)
เกิดอะไรขึ้นถ้าเจ้านายของคุณบอกคุณว่าคุณไม่ได้รับอนุญาตให้ลงคะแนน?
หากคุณเป็นนักข่าว เป็นเรื่องปกติที่ผู้จัดการของคุณจะตัดสิทธิ์พลเมืองขั้นพื้นฐานนี้ออกไป ค่านิยมหลักของนักข่าวคือความเที่ยงธรรม และการลงคะแนนในประเด็นหลักที่เกี่ยวข้องกับการประกาศตัวเองเป็น D หรือ R ต่อสาธารณะจะประนีประนอมต่อการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับความเป็นกลางของนักข่าว
ทุก ๆ สี่ปี อาชีพวารสารศาสตร์มีข้อโต้แย้งนี้ ในฐานะที่เป็นฤดูกาลแรกสำหรับเรา ความขัดแย้งเหล่านี้กำลังร้อนแรงในหมู่นักข่าวที่สนับสนุนการมีส่วนร่วม แม้ว่าจะมีบันทึกสาธารณะเกี่ยวกับความเกี่ยวข้อง และบรรดาผู้ที่เชื่อว่าเราควรเสียสละสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งขั้นต้นเพื่อรักษาการเมืองของเราอย่างเต็มใจ ส่วนตัว.
ใครยืนอยู่บนพื้นแข็งและใครบิดเบือนเหตุผลทางจริยธรรม? ในขณะที่หลายคนมีปฏิกิริยาโต้ตอบอย่างไม่คาดฝันกับคำถามนี้เกี่ยวกับนักข่าวที่ลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งขั้นต้น การแยกแยะชั้นของความซับซ้อนนั้นต้องใช้เวลา
มีปัญหาสองประการเมื่อพูดถึงนักข่าวที่ประกาศต่อสาธารณชนว่าสังกัดพรรคการเมืองของตนผ่านการลงคะแนนเบื้องต้น
ปัญหาเล็กๆ น้อยๆ ก็คือจะมีการเปิดเผยความเกี่ยวข้องของพรรคการเมืองของนักข่าวแต่ละคน และนักวิจารณ์อาจเปิดเผยความเอนเอียงทางการเมืองของนักข่าว นั่นอาจทำให้ผู้ชมบางคนสงสัยในความมุ่งมั่นของคุณในการสร้างสมดุล แต่อย่าลืมว่าความเที่ยงธรรมของนักข่าวเป็นเรื่องเกี่ยวกับกระบวนการ ไม่ใช่ตัวบุคคล หากงานของนักข่าวดี คำติชมจะถูกปิดเสียง
ปัญหาที่ใหญ่กว่าคือความเอนเอียงทางการเมืองของพนักงานห้องข่าวทั้งหมดอาจถูกมองข้าม เผยให้เห็นความล้มเหลวของบริษัท (หลายแห่ง) ในการรับสมัครพนักงานที่มีความหลากหลายทางการเมือง นั่นเป็นปัญหาใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณทำงานในห้องข่าวที่ความคิดเห็นทางการเมืองของพนักงานแตกต่างอย่างมากจากจำนวนประชากรที่พวกเขาให้บริการ
วารสารศาสตร์มุ่งเน้นไปที่ความหลากหลายอย่างสมเหตุสมผลที่เชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และเพศ ซึ่งห้องข่าวยังคงดิ้นรนเพื่อสะท้อนถึงองค์ประกอบของประชากรอเมริกัน เรารู้เรื่องความหลากหลายทางการเมืองแม้แต่น้อยเพราะวัดได้ยากกว่า แน่นอน นักข่าวลงคะแนนเสียงกันในพรรคแรกและมีบางคนดึงบันทึกการลงคะแนนเหล่านั้น ซึ่งในกรณีนี้จะวัดได้ง่ายมาก
POYNTER TRAINING: Trusting News Webinar Series
การป้องกันแบบเดียวกันนี้มีให้สำหรับองค์กรข่าวที่มีนักข่าวแต่ละคน: หากกระบวนการที่สร้างวารสารศาสตร์เป็นเป้าหมาย การวิจารณ์ก็ไม่มีมูล ถึงกระนั้น การปกป้องแต่ละเรื่องราวก็ง่ายกว่าการปกป้องผลิตภัณฑ์ข่าวทั้งหมด
พิจารณาจากความคิดเห็นที่เปลี่ยนแปลงไปที่ฉันพบตลอดอาชีพส่วนตัว สิ่งที่ฉันได้ยินจากฟีด Twitter และการสนทนาอย่างกว้างขวางกับนักข่าวทุกที่ บรรดาผู้ที่ชอบให้นักข่าวลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งขั้นต้นมีจำนวนมากและดังกว่าผู้ที่คัดค้านอย่างมีนัยสำคัญ วิวัฒนาการนี้ดูเหมือนว่าจะเพิ่มความเร็ว แต่ก็ไม่ได้ปราศจากความแตกต่างกันนิดหน่อย หลังจากที่ฉันโพสต์คำถามบน Twitter เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว: “นักข่าวควรลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งขั้นต้นหรือไม่? ไปเลย” การตอบสนองเบื้องต้นสะท้อนถึงการสนทนาที่นักข่าวมักมี แต่หลังจากผ่านไป 24 ชั่วโมงการสนทนาก็กลายเป็นความขุ่นเคืองและเย้ยหยัน “นักข่าวอาหารควรกินหรือไม่? ไป.'
ในเวลาเดียวกัน นักข่าวผู้มากประสบการณ์จำนวนหนึ่งยื่นมือมาหาฉันโดยตรงเพื่อแสดงความผิดหวังที่ผู้ติดตามของฉันบางคน ซึ่งหลายคนเป็นนักข่าวมืออาชีพเอง ตระหนักถึงความแตกต่างของการลงคะแนนเบื้องต้น ซึ่งเป็นสิ่งที่นักข่าวส่วนใหญ่ต่อสู้ดิ้นรน งานแรกเป็นต้นไป. ฉันรู้ว่าฉันทำ
ในฐานะนักศึกษาฝึกงานในวิทยาลัยในปี 1988 ข้าพเจ้ากระตือรือร้นที่จะเข้าร่วมการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งแรกและรู้สึกท้อแท้เมื่อรู้ว่าข้าพเจ้าไม่มีบัตรลงคะแนนหลักเพราะข้าพเจ้าลงทะเบียนตามหน้าที่ในฐานะผู้เป็นอิสระในรัฐโอไฮโอซึ่งเป็นบ้านเกิดของฉัน เพื่อหลีกเลี่ยงการเปิดเผยอคติทางการเมืองใดๆ โอไฮโอได้เปลี่ยนไปใช้หลักแบบเปิดแล้ว ซึ่งหมายความว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนสามารถขอบัตรลงคะแนนได้ ทำให้ประชาชนสามารถเข้าถึงหลัก ๆ ได้มากขึ้น แต่มีการจับ ในรัฐหลักเปิดส่วนใหญ่ยังคงมี บันทึก ที่คุณดึงบัตรลงคะแนน
จากโอไฮโอ ฉันย้ายไปที่ไอดาโฮ ซึ่งบรรณาธิการของฉันห้ามไม่ให้ฉันพูดอย่างชัดแจ้ง เพราะนั่นเป็นการกระทำทางการเมืองอย่างชัดเจน แม้แต่ในตอนนั้น ฉันไม่ยอมรับเหตุผลนั้นอย่างเต็มที่ แม้ว่าการลงคะแนนเสียงจะเปิดเผยต่อสาธารณะมากกว่าการลงคะแนนขั้นต้น แต่ก็ยังได้ผลเหมือนเดิม: คุณได้ลงคะแนนเพื่อช่วยพรรคการเมืองเสนอชื่อผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดี และอันตรายต่อนักข่าวที่เข้าร่วมก็อาจเช่นเดียวกัน: ความเอนเอียงทางการเมืองของเธอถูกเปิดเผย
หลังจากที่ฉันย้ายข้ามเส้นรัฐไปที่ วอชิงตัน, ฉันได้รับคำแนะนำอีกครั้งให้หลีกเลี่ยงการเลือกตั้งประธานาธิบดีขั้นต้น ซึ่งพรรคเดโมแครตมีระบบหนึ่งและรีพับลิกันใช้อีกระบบหนึ่ง และตอนนี้ฉันอาศัยอยู่ในฟลอริดา อาชีพหลักอยู่ไกลเกินเอื้อมอีกครั้ง เนื่องจากการลงทะเบียนของฉันระบุว่า NPA (ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับพรรคการเมือง) ฉันไม่ใช่คนอิสระเพราะฉันกลัวที่จะเปิดเผยการเมืองของฉันต่อสาธารณะ ฉันเป็นอิสระเพราะฉันโกรธเคืองกับระบบสองฝ่าย
การฝึกอบรม POYNTER: การทำความเข้าใจการฟ้องร้อง: คู่มือสำหรับนักข่าวและพลเมือง
ทางเลือกของฉันที่จะเป็นอิสระคือคำแถลงทางการเมือง และมันทำให้ฉันเป็นเหมือนประชากรทั่วไปในอเมริกามากกว่าเข้าร่วมฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง Gallup บอกพวกเรา ที่ชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้น (44%) ระบุว่าเป็นอิสระมากกว่าพรรคเดโมแครตหรือรีพับลิกัน (28%) ทว่าขั้นตอนการเสนอชื่อนั้นสงวนไว้สำหรับชนกลุ่มน้อยที่เข้าร่วมปาร์ตี้ การเลือกตั้งของอเมริกามีโครงสร้างเป็น รักษาระบบสองฝ่าย .
ดิ แนวโน้ม สำหรับทั้งสองฝ่าย แต่ที่ลึกซึ้งกว่านั้นคือพรรคเดโมแครตได้ย้ายจากระบบพรรคการเมืองที่ควบคุมอย่างเข้มงวดไปเป็นบัตรลงคะแนนหลักที่รัฐดำเนินการแบบปิดหรือเปิด ในปีนี้ 32 รัฐกำลังจัดการเลือกตั้งขั้นต้นสำหรับพรรคการเมืองอย่างน้อยหนึ่งพรรค (ข้าราชการเท่าเทียมกัน ระวัง ของการมีส่วนได้ส่วนเสียต่อสาธารณะ)
ไม่มีนายจ้างคนใดห้ามมิให้พนักงานลงคะแนนเสียงได้ ซึ่งถือว่าผิดกฎหมาย แต่ผู้นำข่าวอาจจำกัดงานของนักข่าวให้อยู่ในหัวข้อที่ไม่เกี่ยวกับการเมืองได้ หากนักข่าวรายนั้นละเมิดนโยบายของบริษัทที่ห้ามไม่ให้สาธารณชนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับมุมมองทางการเมืองและความเกี่ยวข้อง ในห้องข่าวส่วนใหญ่ นโยบายด้านจริยธรรมแนะนำให้นักข่าวหลีกเลี่ยงการให้เงินกับสาเหตุทางการเมืองและผู้สมัคร ละเว้นจากการแสดงป้ายในสนามหญ้าหรือในรถของตน และหลีกเลี่ยงการเข้าร่วมในการประท้วงทางการเมือง
ใครก็ตามที่ลงคะแนนในหลักจะต้องเปิดเผยว่าพวกเขากำลังสนับสนุนพรรคใด ในหลักแบบปิด ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องประกาศตนเป็นสมาชิกของพรรค - และมีข้อมูลปรากฏในการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ในการเลือกตั้งขั้นต้นแบบเปิด เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งจะเก็บบันทึกสาธารณะเกี่ยวกับบัตรลงคะแนนที่คุณขอ แม้ว่าการลงคะแนนที่แท้จริงของคุณจะเป็นความลับ แต่บัตรลงคะแนนที่คุณดึงนั้นเป็นบันทึกสาธารณะ
ฉันไม่เคยได้ยินเรื่องนักข่าวที่ถอดเรื่องราวออกมานับประสาไล่ออกเพราะลงคะแนนให้พรรคพวกเป็นหลัก และความรู้สึกเล็กๆ น้อยๆ ของฉันก็คือมีผู้บังคับบัญชาไม่มากที่รู้สึกผูกพันกับการบังคับใช้นโยบายดังกล่าว ส่วนใหญ่เป็นภัยคุกคามที่ไม่ได้ใช้งาน
อย่างไรก็ตาม ทั่วทั้งห้องข่าวของสหรัฐ ผู้บริหารด้านข่าวบางคนกำลังจะกีดกันนักข่าวไม่ให้เข้าร่วมในการเลือกตั้งขั้นต้น ผู้ที่ทำจะล้มเหลวในสามระดับ
อย่างแรกคือความล้มเหลวของนักข่าว ผู้นำข่าวที่สนับสนุนให้พนักงานของเธอหลีกเลี่ยงหลักคือการเพิกเฉยต่อความแตกต่างระหว่างความเที่ยงธรรมส่วนบุคคลซึ่งเป็นไปไม่ได้ กับความเที่ยงธรรมของกระบวนการรายงาน สิ่งนี้จะช่วยเร่งการทำให้ค่านิยมวารสารศาสตร์เข้าใจง่ายเกินไป
นอกจากนี้ยังเป็นจุดอ่อนในการแก้ไขปัญหาความหลากหลายในระยะยาวในระยะสั้นซึ่งส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมทั้งหมด ในฐานะวิชาชีพ มีห้องข่าวที่น่ายกย่องเพียงไม่กี่แห่งเท่านั้นที่ทำให้พวกเขารับผิดชอบต่อสาธารณะสำหรับรูปแบบความหลากหลายที่วัดได้ง่าย ๆ เช่น เพศและเชื้อชาติ ฉันไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับห้องข่าวที่เสนอความหลากหลายทางอุดมการณ์ แม้ว่าบรรณาธิการหลายคนเห็นด้วยว่าการบรรลุเป้าหมายดังกล่าวจะช่วยปรับปรุงผลิตภัณฑ์ข่าว
ในที่สุดก็พลาดโอกาสที่จะโปร่งใส แทนที่จะขอให้นักข่าวปฏิเสธสิทธิ์ในการลงคะแนนเพื่อปกปิดความเชื่อ จะดีกว่าหรือไม่ที่จะเชิญผู้ฟังเข้าร่วมการสนทนาเกี่ยวกับวิธีที่ห้องข่าวรับรองความเป็นธรรมในการรายงานข่าวทางการเมือง
เกือบ 3:1 ทวิตเตอร์สนับสนุนให้นักข่าวลงคะแนนเสียงในพรรคการเมือง ท่ามกลางคำสาปแช่งและอติพจน์มีการตอบสนองอย่างรอบคอบมากมาย Madhulika Sikka แห่ง Washington Post เขียนว่า “ใช่ แน่นอน หากพวกเขาเลือกที่จะใช้สิทธิต่อสู้อย่างหนักเพื่อลงคะแนนเสียงที่ถูกปฏิเสธจากคนจำนวนมาก”
Steve Thomma ศาสตราจารย์ด้านวารสารศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยโดมินิกันเขียนว่า “นักข่าวการเมืองจะไม่ได้รับมอบหมายให้เข้าร่วมการประชุมที่คัดเลือกผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงตำแหน่งพรรคการเมือง แล้วทำไมถึงเข้าร่วมในเบื้องต้นของพรรคพวกที่ทำแบบเดียวกัน”
คอลัมนิสต์โอไฮโอ Connie Schultz เขียนว่า “ผู้หญิงถูกคุมขังและทรมานเพื่อที่ฉันจะได้มีสิทธิลงคะแนน นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิพลเมืองถูกเฆี่ยนตี และบางคนถูกสังหาร ในการต่อสู้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสี ฉันจะไม่ล้มเหลวในการลงคะแนนเพื่อให้เป็นไปตามการทดสอบที่ประดิษฐ์ขึ้นเกี่ยวกับความสามารถของฉันที่จะยุติธรรม”
บางคนแนะนำให้หลีกเลี่ยงโรงเรียนประถมที่ปิด แต่ให้เปิดรับพรรคพวกเปิด แต่ข้อเสนอแนะที่ดีที่สุดคือการยอมรับแนวทางการเป็นพลเมืองดีโดยเจตนาและมีหลายมิติ
นั่นเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการวางกรอบการสนทนา ฉันเคยชินกับนโยบายด้านจริยธรรมที่บอกนักข่าวว่าไม่ควรทำอะไร จะเกิดอะไรขึ้นหากคำแนะนำของนักข่าวถูกตีกรอบว่าเป็น “พลเมืองดี”? สามารถอ่านต่อไป: “ทำให้ชุมชนของคุณดีขึ้น อาสาสมัคร. บริจาคเพื่อการกุศล. เป็นเพื่อนบ้านที่ใจดีและซื่อสัตย์ เข้าร่วมการสนทนาทางแพ่งเกี่ยวกับสิ่งที่คุณทำและสิ่งที่คุณเชื่อ เชื่อฟังกฎหมายและเหนือสิ่งอื่นใด จงเชื่อฟังมโนธรรมของคุณ โหวต”
คำแนะนำเหล่านั้นจะผลักดันนักข่าวให้ไปที่กล่องลงคะแนนหรือให้ห่างจากกล่องลงคะแนนในช่วงฤดูกาลหลักด้วยค่านิยมเดียวกันกับที่ควรเป็นแนวทางในการทำงานทั้งหมดของเรา การสร้างวารสารศาสตร์เป็นการกระทำทางการเมือง ไม่ว่าคุณจะลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งขั้นต้นหรือไม่ควรเป็นทางเลือกทางการเมือง ไม่ใช่การเลือกเพื่อเอาใจเจ้านายของคุณ
Kelly McBride เป็นรองประธานอาวุโสของ Poynter และประธาน Craig Newmark Center for Ethics and Leadership เธอสามารถติดต่อได้ที่อีเมลหรือที่ twitter @kellymcb