นี่คือเหตุผลที่คุณควรยินดีที่จะเชื่อแหล่งที่ไม่ระบุตัวตน

องค์กรข่าวต้องการแหล่งข่าวที่จะบันทึก — แต่มักไม่มีทางเลือกเมื่อแหล่งข่าวไม่ต้องการถูกเสนอชื่อเพราะเกรงว่าจะถูกลงโทษ

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ พูดระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันจันทร์ (AP Photo/แพทริค เซมันสกี้)

ข่าวที่ใหญ่ที่สุดในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมามาจากแหล่งข่าวที่ไม่เปิดเผยตัว

หัวหน้าบรรณาธิการแอตแลนติก เจฟฟรีย์ โกลด์เบิร์กเขียนว่าประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ไม่ค่อยให้ความสำคัญกับทหารผ่านศึกและสมาชิกในกองทัพอย่างไร เรียกพวกเขาว่า 'ผู้แพ้' และ 'ผู้ดูด' สำหรับการถูกฆ่าตายในสนามรบและ/หรืออาสาทำบางสิ่งที่ใหญ่กว่าความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขา

ร้านข่าวอื่น ๆ รวมถึง Associated Press และ Fox News ได้ทำการรายงานของตนเองเพื่อยืนยันเรื่องราวของ The Atlantic ในขณะที่ทรัมป์และทีมของเขาได้ปฏิเสธอย่างฉุนเฉียว นักวิจารณ์เรื่อง The Atlantic ต่างวิพากษ์วิจารณ์การใช้แหล่งข้อมูลที่ไม่ระบุชื่อ

“เราทุกคนต้องใช้แหล่งข้อมูลที่ไม่เปิดเผยตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมที่ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาพยายามข่มขู่อย่างแข็งขัน” โกลด์เบิร์กบอกกับ Brian Stelter ของ CNN เกี่ยวกับ 'แหล่งที่เชื่อถือได้' ในสุดสัปดาห์นี้ “คนเหล่านี้ไม่ใช่คนที่ไม่เปิดเผยตัวสำหรับฉัน”

ในตอนเดียวกัน คาร์ล เบิร์นสตีน นักข่าวชื่อดังของวอชิงตันโพสต์ ซึ่งทำงานร่วมกับบ็อบ วูดวาร์ดเพื่อทำลายเรื่องราวมากมายของวอเตอร์เกท บอกกับสเตลเตอร์ว่า “เรื่องราวของเราเกือบ 200 เรื่องเกี่ยวกับวอเตอร์เกทมีพื้นฐานมาจากการสืบค้นแบบไม่เปิดเผยตัวตน”

และเขากล่าวว่าการใช้แหล่งข้อมูลที่ไม่ระบุตัวตนเมื่อรายงานเกี่ยวกับทำเนียบขาวนี้เป็นสิ่งสำคัญ

'การรายงานเกือบจะเหมือนกันโดยอาศัยการจัดหาที่ไม่ระบุชื่อในส่วนหนึ่งเพราะนั่นเป็นวิธีเดียวที่เราจะสามารถบรรลุความจริงได้' Bernstein กล่าว

อันดับแรก ให้ชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องนี้: องค์กรข่าวต้องการแหล่งข่าวที่จะบันทึก พวกเขาไม่ชอบใช้แหล่งข้อมูลที่ไม่ระบุตัวตนแต่มักไม่มีทางเลือกอื่น แหล่งที่มาไม่ต้องการถูกระบุชื่อเพราะกลัวว่าจะถูกลงโทษ ไม่ว่าจะมาจากแหล่งที่พวกเขากำลังพูดถึงหรือจากสาธารณชนทั่วไป

ปัญหาเกี่ยวกับแหล่งที่ไม่ระบุชื่อคือประชาชนอาจไม่เชื่อว่าแหล่งที่มามีอยู่จริงหรือแหล่งที่มานั้นเชื่อถือได้อย่างแท้จริง เมื่อใดก็ตามที่องค์กรข่าวใช้แหล่งข่าวที่ไม่ระบุตัวตน พวกเขาจะบอกผู้ฟังว่า “เชื่อเรา เราไม่สามารถบอกคุณได้ว่าคนนี้เป็นใคร แต่เราสามารถบอกคุณได้ว่าเราเชื่อว่าพวกเขาน่าเชื่อถือ พวกเขารู้ว่าพวกเขากำลังพูดถึงอะไร เราเชื่อในสิ่งที่พวกเขาพูดและคุณก็ควรทำเช่นกัน”

แต่บ่อยครั้งที่ผู้ชมไม่ต้องการมอบความไว้วางใจนั้น บ่อยครั้งเป็นเพราะพวกเขาไม่ต้องการให้เรื่องราวเป็นจริง จากตัวอย่างเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ผู้สนับสนุนทรัมป์อาจมองข้ามเรื่องราวนี้ว่าเป็นเท็จ แทนที่จะยอมรับว่าอาจเป็นเรื่องจริง และถ้าไม่มีใครเปิดเผยชื่อในข้อกล่าวหาต่อสาธารณะ การเพิกเฉยก็ทำได้ง่ายกว่า

และแม้แต่ผู้ฟังที่เต็มใจยอมรับว่าแหล่งที่มานั้นมีอยู่จริง ย่อมต้องการทราบว่าแหล่งที่มาเหล่านั้นเป็นใคร เพื่อที่พวกเขาจะได้ตัดสินด้วยตนเองว่าควรใส่สต็อกในข้อมูลมากเพียงใด (เพื่อใช้ตัวอย่าง คำว่า 'แหล่งทำเนียบขาว' อาจหมายถึงเกือบทุกคน ตั้งแต่ที่ปรึกษาอาวุโสไปจนถึงเจ้าหน้าที่ระดับล่าง และคนหนึ่งอาจรู้จักมากกว่าอีกฝ่ายหนึ่ง)

แม้ว่าฉันจะพูดไม่ได้กับองค์กรข่าวทุกแห่งที่นั่น แต่ฉันสามารถบอกคุณได้ว่าจากประสบการณ์ของฉัน เกณฑ์สำหรับการใช้แหล่งข้อมูลที่ไม่ระบุตัวตนนั้นสูงมาก เป็นวิธีสุดท้าย และโดยทั่วไป ข้อมูลที่ให้โดยแหล่งที่ไม่ระบุชื่อจะได้รับการยืนยันจากแหล่งอื่นอย่างน้อยหนึ่งแหล่ง

เป็นไปได้ไหมที่องค์กรข่าวจะสร้างแหล่งข่าวที่ไม่เปิดเผยตัว? แน่นอน อะไรก็เป็นไปได้ แต่ไม่น่าเป็นไปได้อย่างมาก ไม่มีอะไรสำคัญไปกว่าองค์กรข่าวมากไปกว่าความน่าเชื่อถือ และอาจถูกทำลายได้ตลอดไปหากพบว่ามีแหล่งข่าว แหล่งข่าวรู้ดีและไม่อยากเสี่ยงกับเรื่องแบบนี้ และเนื่องจากขั้นตอนการแก้ไขและการตรวจสอบ และจำนวนคนที่เกี่ยวข้องในกระบวนการนั้น แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะรวบรวมแหล่งที่มาหรือคำพูด หรือเรียกใช้เรื่องราวที่สำนักข่าวไม่เชื่อว่าเป็นความจริง

ในขณะที่ผู้ดูถูกเหยียดหยามสื่ออาจไม่อยากเชื่อสิ่งนี้ แต่ผู้ที่ทำงานในองค์กรข่าวที่มีชื่อเสียงก็ถือเอาหลักจรรยาบรรณของตนอย่างจริงจังและควรได้รับประโยชน์จากข้อสงสัยนี้จนกว่าจะพิสูจน์เป็นอย่างอื่น (คำสำคัญคือ “องค์กรข่าวที่มีชื่อเสียง”)

ถึงกระนั้น องค์กรข่าวจำเป็นต้องตระหนักว่า ตราบใดที่พวกเขาใช้แหล่งข้อมูลที่ไม่เปิดเผยตัว ก็จะมีกลุ่มประชากรบางส่วนที่ไม่เชื่อถือข้อมูลในเรื่องดังกล่าว นั่นคือราคาที่ต้องจ่ายเมื่ออ้างบุคคลอื่นโดยไม่เปิดเผยตัว

ค่อนข้างแปลกที่จะได้เห็น Fox News ผูกสัมพันธ์กับเรื่องราวของมหาสมุทรแอตแลนติก เกจิของ Fox News มีปัญหากับเรื่องราวของ The Atlantic แม้ว่า Jennifer Griffin นักข่าวความมั่นคงแห่งชาติของ Fox News ได้ออกอากาศเพื่อยืนยันการไม่เคารพกองทัพของ Trump

ผู้ร่วมให้ข้อมูล เจอรัลโด ริเวร่า เรียกมันว่า 'งานตี' Pete Hegseth แห่ง Fox News ทวีต , “'เรื่องราว' ของมหาสมุทรแอตแลนติกนี้ไม่มีอะไรเลยนอกจากหนังสือเรียน Leftist hit-job ไม่ระบุชื่อเสมอ ประสานงานกันเสมอมา และอย่างที่เราได้เห็นกับการหลอกลวงต่อต้านทรัมป์อื่นๆ ทั้งหมด ถูกประดิษฐ์ขึ้นอยู่เสมอ ฝ่ายซ้ายรู้ว่า @realDonaldTrump ปกป้อง & ย้อนกลับสัตวแพทย์ / ทหารของเราอย่างไร - ดังนั้นพวกเขาจึงโจมตีความแข็งแกร่งของเขา”

Hegseth กล่าวในอากาศว่า “แหล่งข่าวนิรนามเสมอ สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อสองปีที่แล้ว ตอนนี้เรากำลังหาข้อมูลก่อนการเลือกตั้ง 60 วัน อย่างไรก็ตาม การรณรงค์หาเสียงของทรัมป์มีผู้คนจำนวนมากมายที่บันทึกว่าไม่ใช่สิ่งที่เราได้ยินหรือเห็นแน่นอน เรื่องราวในมหาสมุทรแอตแลนติกนี้กลายเป็นหญ้าชนิดหนึ่งสำหรับผู้เกลียดชังประธานาธิบดี”

Hegseth ต้องระวังการใช้วาทศิลป์ 'แหล่งที่ไม่เปิดเผยตัว' นี้โดยดูว่า Fox News ใช้ส่วนแบ่งของ 'แหล่งข่าว' เพื่อสนับสนุนเรื่องราวของพวกเขาอย่างไร อันที่จริง หลายคนตั้งข้อสังเกตว่า John Roberts แห่ง Fox News ใช้ “แหล่งข่าว” เพื่อทำลายแนวคิดที่ว่าทรัมป์เคยพูดอะไรที่ไม่เคารพกองทัพ

อย่างไรก็ตาม ขอชื่นชมกริฟฟินที่ทำงานของเธอและรายงานสิ่งที่ได้เรียนรู้ และความรุ่งโรจน์เช่นกันสำหรับ Bret Baier ของ Fox News ที่ยืนหยัดเพื่อ Griffin ขณะที่เติม Chris Wallace เป็นผู้ดำเนินรายการใน “Fox News Sunday” Jeremy Barr แห่ง Washington Post ยังชี้ให้เห็นอีกด้วย คนอื่นๆ ที่ Fox News ที่ยืนหยัดเพื่อกริฟฟิน

ความคิดสุดท้ายเกี่ยวกับเรื่องราวของ The Atlantic นี่เป็นอีกสิ่งหนึ่งที่จะเกิดขึ้นเมื่อคุณมีเรื่องราวบล็อกบัสเตอร์: เรื่องนี้ไม่หายไป ดังที่โกลด์เบิร์กบอกกับ Stelter ทาง CNN ว่า 'ฉันคาดหวังอย่างเต็มที่ว่าจะมีการรายงานเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ รวมถึงการยืนยันและข้อมูลใหม่ๆ ในอีกไม่กี่วันข้างหน้านี้'

นายไปรษณีย์นายพล Louis DeJoy เป็นพยานในระหว่างการพิจารณาของคณะกรรมการกำกับดูแลบ้านและการปฏิรูปเกี่ยวกับบริการไปรษณีย์บน Capitol Hill เมื่อเดือนที่แล้ว (ทอม วิลเลียมส์/พูล ผ่าน AP)

The Washington Post มี เรื่องราวบล็อกบัสเตอร์ในช่วงสุดสัปดาห์ . Aaron C. Davis จาก The Post, Amy Gardner และ Jon Swaine รายงานว่า Postmaster General Louis DeJoy ผู้บริจาครายใหญ่และผู้สนับสนุนประธานาธิบดี Trump และพรรครีพับลิกัน ได้สร้างสภาพแวดล้อมในธุรกิจเดิมของเขาที่พนักงานรู้สึกกดดันให้บริจาคให้กับแคมเปญของ GOP ผู้สมัครแล้วถูก 'คืนเงิน' ด้วยโบนัสในภายหลัง สิ่งนี้ถูกกล่าวหาว่าเกิดขึ้นที่ New Breed Logistics ซึ่งเป็นบริษัทเก่าของ DeJoy

เดวิด ยัง ผู้อำนวยการฝ่ายทรัพยากรบุคคลมาเป็นเวลานานในบริษัทของ DeJoy ซึ่งเข้าถึงบันทึกบัญชีเงินเดือนที่ New Breed ตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1990 จนกระทั่งเกษียณอายุในปี 2013 กล่าวว่า 'หลุยส์เป็นผู้ระดมทุนระดับชาติสำหรับพรรครีพับลิกัน เขาขอเงินพนักงาน เราให้เงินเขา แล้วเขาก็ตอบแทนด้วยการให้โบนัสก้อนโตแก่เรา เมื่อเราได้รับโบนัส สมมติว่ามีขนาดใหญ่กว่า เกินความคาดหมาย และครอบคลุมภาษีและทุกอย่างอื่นๆ”

โพสต์พูดคุยกับพนักงานคนอื่น ๆ ที่ New Breed ซึ่งยืนยันข้อกล่าวหา อดีตพนักงานคนหนึ่งบอกกับโพสต์ว่า “เขาจะขอให้พนักงานบริจาคในเวลาเดียวกับที่เขาจะพูดว่า 'ฉันจะเอาคืนให้คุณตามถนน'”

โฆษกของ DeJoy บอกกับ Post ว่า DeJoy ไม่ทราบว่าอดีตพนักงานของเขารู้สึกกดดันให้บริจาคเงินให้กับแคมเปญทางการเมืองใดๆ

โพสต์ของ แอมเบอร์ ฟิลลิปส์มีประโยชน์ เกี่ยวกับเส้นกฎหมายที่ DeJoy อาจข้ามไป รวมถึงการปกปิดแหล่งที่มาของการบริจาคทางการเมือง การใช้เงินของบริษัทเพื่อปกปิดการบริจาค และอาจบังคับพนักงานให้บริจาค

เหตุใดฉันจึงกล่าวถึงเรื่องนี้ในจดหมายข่าวของสื่อ เหตุผลสองประการ: หนึ่ง วารสารศาสตร์ที่ดีจริงๆ ที่คุณควรอ่าน แต่ สอง นี่คือประเภทของการทำข่าวแบบแท็กทีมที่มีคุณค่าต่อผู้อ่านมาก กลุ่มนักข่าวรวบรวมผลงานที่โดดเด่นและได้รับรายงานอย่างดี จากนั้นมีการวิเคราะห์ที่ย่อยง่ายเพื่อบอกคุณว่าเหตุใดจึงมีความสำคัญ

นี่คือวารสารศาสตร์ที่ทำถูกต้อง

เคิร์ก เฮิร์บสตรีต โฆษกอีเอสพีเอ็น (AP Photo/Phelan M. Ebenhack)

College GameDay ของ ESPN เป็นหนึ่งในสตูดิโอกีฬาที่ดีที่สุดเท่าที่เคยมีมา แต่สุดสัปดาห์ที่ผ่านมาอาจสร้างช่วงเวลาที่สะเทือนอารมณ์ที่สุดในประวัติศาสตร์ของการแสดง ซึ่งเปิดตัวในปี 1987 นักวิเคราะห์ เคิร์ก เฮิร์บสตรีต อกหักขณะพูดถึงความอยุติธรรมทางสังคม .

เขาอ้างคำพูดของเบน แฟรงคลินว่า ''ความยุติธรรมจะไม่ได้รับใช้จนกว่าผู้ที่ไม่ได้รับผลกระทบจะโกรธเคืองเหมือนกับคนที่เป็น' … นั่นคือสิ่งที่ฉันหมายถึงเมื่อฉันคิดว่าชุมชนคนผิวสีกำลังเจ็บปวด หากคุณได้ฟัง — คำว่าเอาใจใส่และความเห็นอกเห็นใจในช่วงสี่เดือนที่ผ่านมา — คุณฟังเรื่องราวเหล่านี้อย่างไรและไม่รู้สึกเจ็บปวดและไม่อยากช่วย”

คุณต้องดูส่วนนี้เพื่อทำความเข้าใจว่า Herbstreit อารมณ์เป็นอย่างไร ของทรงพลัง. Richard Deitsch จาก The Athletic มีมากกว่านั้น ว่ามันมารวมกันได้อย่างไร (หมายเหตุ: เรื่องราวอยู่เบื้องหลังเพย์วอลล์)

จิม ไกเอโร โปรดิวเซอร์จาก “College GameDay” บอกกับ Deitsch ว่า “ฉันกำลังร้องไห้ขณะที่กำลังนับพวกเราให้หยุดพัก มันเป็นช่วงเวลาที่ทรงพลัง ลูกเรือทั้งหมดใช้อารมณ์อย่างเต็มที่ ยังมีเวลาเหลืออีก 9 นาทีในการแสดง แต่ฉันคิดว่าทีมงานทั้งหมดตระหนักดีว่าพวกเขาเพิ่งเป็นส่วนหนึ่งของบางสิ่งบางอย่าง”

ในขณะเดียวกัน นี่ก็เป็นที่น่าสังเกตจากการแสดงเมื่อวันเสาร์ด้วย: นักวิเคราะห์ “College GameDay” ที่รู้จักกันมาอย่างยาวนาน Lee Corso กล่าวว่าฟุตบอลของวิทยาลัยควรจะผิดพลาดในด้านของความระมัดระวังและไม่ได้เล่นในขณะนี้เนื่องจาก coronavirus

“ ฉันเห็นด้วยกับ Big Ten และ Pac-12 เกี่ยวกับการไม่เล่นฟุตบอลวิทยาลัยในฤดูกาลนี้เพราะ 'จะเกิดอะไรขึ้นถ้า' โดยพื้นฐานแล้วมีคนจำนวนมาก - ผู้คนหลายพันคนที่เกี่ยวข้องกับฟุตบอลวิทยาลัย” Corso กล่าว “ฉันจะไม่เล่นฟุตบอลจนถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2021”

Jockey John Velazquez ขี่ Authentic, ขวา, เข้าเส้นชัยเพื่อชนะการแข่งขัน Kentucky Derby ครั้งที่ 146 ในวันเสาร์ (AP Photo/เจฟฟ์ โรเบอร์สัน)

หากคุณเป็นแฟนกีฬาเช่นฉัน สัปดาห์นี้เป็นช่วงเวลาที่โลกรู้สึกกลับหัวกลับหางจริงๆ สุดสัปดาห์ที่ผ่านมาเห็นสิ่งต่อไปนี้ทั้งหมด: Kentucky Derby, การแข่งขันเทนนิส US Open, ตูร์เดอฟรองซ์, รอบตัดเชือกฮ็อกกี้ถ้วยสแตนลีย์, รอบตัดเชือก NBA, เมเจอร์ลีกเบสบอล, รอบตัดเชือกของ NASCAR, การแข่งขันพีจีเอและฟุตบอลวิทยาลัย เอ็นเอฟแอลเริ่มต้นในคืนวันพฤหัสบดี และสุดสัปดาห์นี้จะมีเกมชนวนเต็ม

ส่วนใหญ่ไม่มีแฟน ให้เครดิตกับเครือข่ายต่างๆ ที่ไม่เพียงแต่จัดตารางงานให้เข้ากับกิจกรรมทั้งหมดเหล่านี้ทางทีวี แต่สำหรับการผลิตรายการโทรทัศน์ที่น่าชมในช่วงเวลาที่แปลกประหลาดอย่างแท้จริงเหล่านี้ต่อไป

อย่างไรก็ตาม เรตติ้งทีวีข้ามคืนสำหรับ Kentucky Derby ซึ่งปกติจะเป็นการแข่งขัน Triple Crown ครั้งแรกในเดือนพฤษภาคม มีทั้งดีและไม่ดี แย่: ส่วนการแข่งขันใน NBC มีผู้ชมเฉลี่ย 8.3 ล้านคน - ต่ำที่สุดในประวัติศาสตร์ย้อนหลังไปถึงปี 1988 ข้อดี: เป็นการแข่งขันกีฬาที่มีคนดูมากที่สุดในทีวีนับตั้งแต่ NFL Draft ในเดือนเมษายน ย้ำอีกครั้งกับตารางการแข่งขันกีฬาคี่ของปี 2020

Gannett ประกาศเมื่อเช้านี้ว่า Mayur Gupta จะเป็นประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการตลาดและกลยุทธ์คนใหม่ของบริษัท Gannett กล่าวว่าเขาจะรับผิดชอบในการ “ขับเคลื่อนวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ในขณะที่บริษัทกำลังเปลี่ยนแปลง”

สู่ธุรกิจเนื้อหาที่สมัครรับข้อมูล วิวัฒนาการอย่างต่อเนื่องในเศรษฐกิจดิจิทัลจะช่วยเสริมความแข็งแกร่งให้กับภารกิจของแกนเนตต์ในการสร้างชุมชนท้องถิ่นที่ไว้วางใจได้ตรงจุดตัดกันขององค์กรโดยตรงต่อ

ความพยายามของผู้บริโภคและธุรกิจกับธุรกิจ นอกจากนี้ เขายังเป็นผู้นำด้านการตลาดและการเติบโต โดยเชื่อมต่อข้อมูล เทคโนโลยี และการเล่าเรื่องเพื่อนำเสนอเนื้อหาที่เป็นต้นฉบับผ่านแอป เสียง วิดีโอ การถ่ายทอดสด และเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่สู่ผู้ชมเกือบ 175 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร”

ในการรับงานนี้ Gupta ได้ลาออกจากคณะกรรมการของ Gannett แล้ว

วิศวกรที่ผันตัวมาเป็นนักการตลาด ล่าสุด Gupta เป็นหัวหน้าเจ้าหน้าที่การตลาดของ Freshly ก่อนหน้านั้นเขาทำงานที่ Spotify และบริษัทอื่นๆ

• ฉันไม่สามารถเน้นว่ามันดีแค่ไหน จากฉบับล่าสุดของ The New Yorker เจียหยาง ฟาน กับ “แม่และฉันกลายเป็นโฆษณาชวนเชื่อของจีนได้อย่างไร”
• คอลัมน์ล่าสุดของ Ben Smith คอลัมนิสต์สื่อของ New York Times: “นักข่าวไม่ใช่ศัตรูของประชาชน แต่เราไม่ใช่เพื่อนของคุณ”
• และนี่คือคอลัมน์ล่าสุดจาก Margaret Sullivan คอลัมนิสต์สื่อ Washington Post: “นี่คือสิ่งที่สื่อต้องทำเพื่อปัดเป่าภัยพิบัติในคืนการเลือกตั้ง”

มีข้อเสนอแนะหรือคำแนะนำ? ส่งอีเมลถึง Tom Jones นักเขียนสื่ออาวุโสของ Poynter ที่อีเมล

• สมัครสมาชิก Alma Matters – จดหมายข่าวฉบับใหม่ของ Poynter สำหรับนักการศึกษาวารสารศาสตร์วิทยาลัย
• ความยากจนและความไม่เท่าเทียมกัน 2020 — 2 ก.ย. เวลา 12.00 น. ภาคตะวันออก มูลนิธิสื่อมวลชนแห่งชาติ
• เอาตัวรอดและเติบโตในงานอิสระและงานทางไกล (กำกับตนเอง) — 1 กันยายน, Poynter
• การเลือกตั้งที่แปลกประหลาดที่สุด 'คืน' ที่เคยมีมา: สิ่งที่นักข่าวจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับการเลือกตั้งปี 2020 และประชาธิปไตยในที่ทำงาน (สัมมนากลุ่มออนไลน์) — 9-10 ก.ย. Poynter