อีกหนึ่งสัปดาห์ก่อนการเลือกตั้ง นี่คือวิธีการเอาตัวรอด

ติดตามข่าวสารที่เชื่อถือได้ เลิกวิพากษ์วิจารณ์เรื่องราวที่อิงข้อเท็จจริง เน้นข้อเท็จจริง และจำไว้ว่า: มันใกล้จะจบแล้ว

ผู้สนับสนุนประธานาธิบดีทรัมป์และโจ ไบเดนโบกธงเมื่อต้นเดือนนี้ในเมืองมิรามาร์ รัฐฟลอริดา (AP Photo/Wilfredo Lee)

ตอนนี้เราเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์และหนึ่งวันจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่ขัดแย้งกันมากที่สุด - หากไม่ใช่การเลือกตั้งประธานาธิบดีในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของประเทศของเรา

ชาวอเมริกันจำนวนมากเพียงแค่นับถอยหลังเพื่อไปให้ถึงจุดสิ้นสุด — ความเกลียดชัง ความแตกแยก ความขมขื่น และทุกสิ่งทุกอย่างที่สร้างความเครียดอย่างมากในช่วงปี 2020 ที่ตึงเครียดอยู่แล้ว เราเคยได้ยินเรื่องราวเกี่ยวกับการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การฉ้อโกงการลงคะแนน การข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดที่ดุร้ายจากกลุ่มต่างๆ เช่น QAnon ครอบครัวแตกแยก ละแวกใกล้เคียงถูกแบ่งออกตามที่คุณเห็นได้จากป้ายลานทั้งหมด และแน่นอน คุณไม่สามารถเปิดทีวีหรือดูวิดีโอ YouTube หรือเล่นโซเชียลมีเดียโดยไม่เห็นโฆษณาและคำรับรองได้

หลายคนอยากให้ทุกอย่างจบลง

แต่การสิ้นสุดการเลือกตั้งอาจเป็นจุดเริ่มต้นของปัญหามากขึ้นได้หรือไม่ พาดหัวข่าวล่าสุดโดย Marc Fisher แห่ง The Washington Post กล่าวว่า “จุดจบของประชาธิปไตย? สำหรับชาวอเมริกันจำนวนมาก อนาคตอาจดูมืดมนหากอีกฝ่ายหนึ่งชนะ”

ฟิชเชอร์เขียนว่า “ … ความกังวลทางด้านขวาที่ชัยชนะของประชาธิปไตยจะทำให้ประเทศชาติเข้าสู่สังคมนิยมแห่งความหายนะและความกลัวทางด้านซ้ายว่าชัยชนะของทรัมป์จะทำให้เกิดการหันไปสู่ลัทธิเผด็จการได้ก่อให้เกิด 'ช่วงเวลาที่อันตราย - ความคิดที่ว่าถ้าอีกทางหนึ่ง ฝ่ายชนะเราอยู่ในนั้น” ปีเตอร์สเติร์นส์นักประวัติศาสตร์ด้านอารมณ์ที่มหาวิทยาลัยจอร์จเมสันกล่าว”

สเติร์นส์ยังบอกกับฟิชเชอร์อีกด้วยว่า “ทั้งสองฝ่ายต่างมองว่าไม่ใช่คู่ต่อสู้ แต่เป็นความชั่วร้ายอย่างสุดซึ้ง และนั่นก็เกิดขึ้นเมื่อความไว้วางใจในสถาบันต่างๆ พังทลายลง และแต่ละกลุ่มก็เลือกที่จะไม่อยู่ใกล้กัน ดูเหมือนว่าไม่มีจุดกึ่งกลาง”

แล้วเราควรกังวลว่าฝ่ายที่แพ้การเลือกตั้งครั้งนี้จะไม่ยอมรับผลหรือไม่?

คำพูดของชาวประมง a แบบสำรวจของโรงเรียน Washington Post-Schar ที่กล่าวว่า '31% ของผู้สนับสนุนไบเดนในเวอร์จิเนียกล่าวว่าพวกเขาจะไม่ยอมรับชัยชนะของทรัมป์ว่าถูกกฎหมายและ 26% ของผู้สนับสนุนทรัมป์ไม่เต็มใจที่จะยอมรับชัยชนะของไบเดนในทำนองเดียวกัน'

แต่ รอยเตอร์/โพล Ipsos แสดงว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่จะยอมรับผลการเลือกตั้งหากผู้สมัครที่พวกเขาต้องการแพ้ Chris Kahn ของสำนักข่าวรอยเตอร์เขียนว่า “79% ของชาวอเมริกันทั้งหมด รวมถึง 59% ของผู้ที่ต้องการเลือกประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์อีกครั้ง จะยอมรับชัยชนะจากผู้ท้าชิงประชาธิปไตย โจ ไบเดน แม้ว่าพวกเขาอาจไม่สนับสนุนตำแหน่งประธานาธิบดีไบเดนก็ตาม ในบรรดาผู้สนับสนุนทรัมป์ที่กล่าวว่าพวกเขาจะไม่ยอมรับชัยชนะของไบเดน 16% กล่าวว่าพวกเขาจะทำบางสิ่งเพื่อท้าทายชัยชนะของประชาธิปไตย เช่น การประท้วงในที่สาธารณะหรือการใช้ความรุนแรง โพลยังพบว่า 73% ของชาวอเมริกัน รวมถึง 57% ของผู้สนับสนุนไบเดน จะยอมรับชัยชนะของทรัมป์เช่นเดียวกัน ในบรรดาผู้ที่กล่าวว่าพวกเขาจะไม่ยอมรับชัยชนะของทรัมป์ 22% กล่าวว่าพวกเขาจะดำเนินการเพื่อท้าทายผลลัพธ์”

แล้วอีกแปดวันข้างหน้าล่ะ? ผู้บริโภคสื่อควรบริโภคอะไร?

อันดับแรก ให้พิจารณาแหล่งที่มาของสิ่งที่คุณดูและสิ่งที่คุณอ่าน พวกเขามีวาระการประชุมหรือไม่? พวกเขาต้องการให้คุณไม่ไว้วางใจผลการเลือกตั้งหรือไม่? พวกเขามีความสนใจที่จะเป็นประธานาธิบดีในวันที่ 20 มกราคมปีหน้าหรือไม่?

ถ้าเป็นเช่นนั้น หลีกเลี่ยงพวกเขาในสัปดาห์หน้า ติดตามข่าวสารที่เชื่อถือได้ เลิกวิพากษ์วิจารณ์เรื่องราวที่อิงข้อเท็จจริง อ่านคอลัมน์น้อยลงและข่าวเพิ่มเติม

เน้นข้อเท็จจริงไม่ใช่ความคิดเห็น

และจำไว้ว่า: มันใกล้จะจบแล้ว

ประธานาธิบดีทรัมป์ให้สัมภาษณ์โดย “60 นาที” เลสลีย์ สตาห์ล (มารยาท: ข่าวซีบีเอส)

“60 นาที” ออกอากาศบทสัมภาษณ์ของโดนัลด์ ทรัมป์ ในคืนวันอาทิตย์ — บทสัมภาษณ์ที่ทรัมป์รั่วบนโซเชียลมีเดียของเขาเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เพราะเขาไม่พอใจกับคำถามที่ถามโดยนักข่าว “60 นาที” เลสลีย์ สตาห์ล

เกี่ยวกับการโต้เถียงของทรัมป์ที่โพสต์บทสัมภาษณ์ก่อนรายการ สตาห์ลกล่าวในอากาศว่า “แต่ในสิ่งที่กลายเป็นขยะสาธารณะมากเกินไป บทสนทนาก็ถูกตัดให้สั้นลง มันเริ่มอย่างสุภาพ แต่จบลงอย่างน่าเศร้า เป็นการโต้เถียง”

คำถามของเธอดูไม่ได้ยากเย็นอะไรขนาดนั้น จริงๆ แล้ว เธอกดดันให้เขาต้องรับมือกับไวรัสโคโรน่า เช่นเดียวกับเศรษฐกิจ สรุปแล้ว การสัมภาษณ์ไม่ได้ผลจริง ๆ แต่ฉันจะไม่โทษ Stahl สำหรับสิ่งนั้น ส่วนใหญ่เป็นเพราะเธอติดอยู่ระหว่างตัวเลือก: ถามคำถามให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และปล่อยให้ทรัมป์ตอบตามที่เขาต้องการหรือเรียกทรัมป์ สำหรับข้อความที่ทำให้เข้าใจผิดและผิด

Stahl ทำในสิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นทางเลือกที่ถูกต้องในการโทรหาทรัมป์และพยายามตรวจสอบข้อเท็จจริงแบบเรียลไทม์ สิ่งที่เธอไม่รู้ว่าจะเกิดขึ้นคือทรัมป์จะตัดบทสัมภาษณ์ของพวกเขาให้สั้นลงตามเวลาที่ตกลงกันไว้ หลังจากที่ทรัมป์เดินออกไป สตาห์ลถึงกับบอกว่าเธอมีคำถามที่เธอไม่เข้าใจ

ในขณะเดียวกัน, “CBS Evening News” ผู้ประกาศข่าว Norah O'Donnell สัมภาษณ์ Joe Biden และ Kamala Harris สำหรับ “60 นาที” เป็นเรื่องที่ถกเถียงน้อยกว่าการสัมภาษณ์ของ Stahl กับ Trump ไบเดนไม่ได้เดินออกไป

Ben Smith มี คอลัมน์ที่ต้องอ่านใน The New York Times และชี้ให้เห็นงานของ Wall Street Journal ที่ควรปรบมือ

เมื่อต้นเดือนนี้ด้วยความพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะเปลี่ยนทิศทางของการเลือกตั้ง ทีมของประธานาธิบดีทรัมป์บางคนกำลังมองหาแหล่งข่าวเพื่อนำเสนอเรื่องราวที่พวกเขาคิดว่าจะทำลายการรณรงค์ของไบเดน เป้าหมาย: ส่งอีเมลถึงใครก็ตามที่มีรายละเอียดเกี่ยวกับกิจกรรมทางธุรกิจของ Hunter Biden จากนั้นให้พวกเขาติดต่อกับอดีตหุ้นส่วนธุรกิจของ Hunter Biden คือ Tony Bobulinski ผู้ซึ่งจะบอกว่า Joe Biden 'รับรู้และได้กำไรจากกิจกรรมของลูกชายของเขา'

ทีมงานได้เลือกร้านข่าวที่มีชื่อเสียง — The Wall Street Journal แต่วารสารทำในสิ่งที่สำนักข่าวที่รับผิดชอบทำ พวกเขาทำรายงานของตัวเอง แต่เนื่องจากวารสารใช้เวลามากมายในการตรวจสอบอย่างถูกต้อง สมาชิกในทีมของทรัมป์บางคน โดยเฉพาะทนายความของทรัมป์ Rudy Giuliani เริ่มกังวล จากนั้น Giuliani ก็ปล่อยเรื่องราวเวอร์ชันหนึ่งไปยัง New York Post ทรัมป์บอกเป็นนัยว่าวารสารกำลังทำงานในส่วนสำคัญ แต่เมื่อ ในที่สุด Journal ก็ตีพิมพ์ผลงานชิ้นนี้ นี่คือบรรทัดที่เป็นข่าว: 'บันทึกขององค์กรที่ตรวจสอบโดย The Wall Street Journal ไม่แสดงบทบาทสำหรับ Joe Biden'

สมิ ธ เขียนว่า 'ความพยายามที่ล้มเหลวในการเลือกตั้งเป็นเพียงอีกส่วนหนึ่งที่เผยให้เห็นถึงความโกลาหลและคุณภาพที่เป็นขุยของการดำเนินงานของทรัมป์ซึ่งเป็นหนทางไกลจากกลไก 'การบิดเบือนข้อมูล' ที่ประสานกันซึ่งกลัวโดยพวกเสรีนิยม แต่มันก็เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในสื่อของอเมริกา ซึ่งดูเหมือนผู้รักษาประตูจะกลับมาหลังจากหายไปนาน”

สมิธเขียนว่าสื่อแบบเดิมๆ ต้องเผชิญกับวิกฤตความเชื่อมั่น สื่อสังคมออนไลน์และผู้คนอย่าง Julian Assange และ James Comey ขับเคลื่อนวงจรข่าวมากกว่าแหล่งข่าวหลักๆ

“แต่สองสัปดาห์ที่ผ่านมาได้พิสูจน์ให้เห็นถึงสิ่งที่ตรงกันข้าม นั่นคือ คนเฝ้าประตูเก่าๆ อย่าง The Journal ยังคงสามารถควบคุมวาระการประชุมได้” Smith เขียน “ปรากฎว่า WikiLeaks แตกต่างอย่างมากกับการสื่อข่าวของ WikiLeaks มีความแตกต่างกัน ระหว่างทวีตของทรัมป์กับบทความเกี่ยวกับเรื่องนี้ แม้กระทั่งระหว่างความเห็นใน The Wall Street Journal ที่บอกว่าโจ ไบเดนทำสิ่งเลวร้าย และบทความข่าวที่ยังไม่ถึงบทสรุปนั้น”

มีความวุ่นวายเกิดขึ้นที่ Journal ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ในขณะที่ส่วนข่าวไม่พบความเกี่ยวข้องกับโจ ไบเดนและการติดต่อธุรกิจต่างประเทศของลูกชายของเขา คอลัมนิสต์นักข่าว Kimberley A. Strassel ดูเหมือนจะอยู่ใน เกี่ยวกับสิ่งที่ Bobulinski อ้างสิทธิ์

นั่นเป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดของความตึงเครียดระหว่างส่วนข่าวและความคิดเห็นที่วารสาร Paul Farhi แห่ง Washington Post เขียนว่า “ในกรณีของ Journal มีสงครามกลางเมืองอย่างต่อเนื่องระหว่างเจ้าหน้าที่ข่าวกับฝ่ายความคิดเห็น เช่นเดียวกับสงครามในวงกว้างระหว่างองค์กรข่าวที่ควบคุมโดยครอบครัวของสื่อ บารอน รูเพิร์ต เมอร์ด็อก”

Farhi ชี้ให้เห็นว่าในเดือนกรกฎาคม พนักงานมากกว่า 280 คนของ Journal และบริษัทแม่ Dow Jones ได้ประท้วงสิ่งที่พวกเขากล่าวว่าเป็นการเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดโดยหน้าความคิดเห็นของหนังสือพิมพ์ พนักงานเขียนว่า “ความคิดเห็นของการขาดการตรวจสอบข้อเท็จจริงและความโปร่งใส และการเพิกเฉยต่อหลักฐานอย่างชัดเจน บั่นทอนความไว้วางใจของผู้อ่านและความสามารถของเราในการได้รับความน่าเชื่อถือจากแหล่งข้อมูล ผู้อ่านหลายคนไม่สามารถบอกความแตกต่างระหว่างการรายงานและความคิดเห็นได้ และจากบรรดาผู้ที่รู้ถึงความแตกแยก นักข่าวยังคงต้องเผชิญกับคำถามเกี่ยวกับความถูกต้องและความเป็นธรรมของวารสารเนื่องจากข้อผิดพลาดที่เผยแพร่ในความคิดเห็น”

ในขณะเดียวกัน, BuzzFeed News ได้รับรายงานภายใน Wall Street Journal ที่แสดงให้เห็นปัญหาล่าสุดของ Journal เช่น BuzzFeed เขียนว่า 'ไม่ครอบคลุมประเด็นเรื่องเชื้อชาติเพราะนักข่าวกลัวที่จะพูดถึงปัญหาเหล่านี้กับบรรณาธิการ เล่นเพื่อผลประโยชน์ที่จำกัดของผู้ชมหลักที่มีอายุมากขึ้น บางครั้งสูญเสียสมาชิกมากกว่าที่ต้องการ และ ชื่นชอบ 'ฉบับพิมพ์ที่ลงถังขยะรีไซเคิล'”

นอกจากนี้ ในรายงานยังมีพนักงานตั้งคำถามว่าบรรณาธิการของ Journal เข้าใจอินเทอร์เน็ตและผู้อ่านหรือไม่ และ Journal ให้ความสำคัญกับสมาชิกชายที่มีอายุมากกว่าในระยะยาวมากกว่าผู้ชมที่อายุน้อยกว่าซึ่งจะเป็นกุญแจสำคัญในอนาคตของร้านข่าวหรือไม่

รายงานระบุว่า “นี่คือสิ่งที่สำคัญที่สุด: หากเราต้องการเพิ่มจำนวนสมาชิกดิจิทัลถึง 5.5 ล้านคน และหากเรายังคงเลิกใช้งาน การรับส่งข้อมูล และการเติบโตทางดิจิทัลเกี่ยวกับที่ที่พวกเขาอยู่ทุกวันนี้ จะใช้เวลา 22 ปี”

The Spokesman-Review in Spokane, Washington, ออกมาพร้อมกับ รับรองประธานาธิบดี ในวันอาทิตย์. เริ่มต้นด้วยการเรียกประธานาธิบดีทรัมป์ว่า 'คนพาลและคนหัวรุนแรง'

มันเขียนว่า “เขาเป็นอาการของการแบ่งแยกพรรคพวกที่ขยายวงกว้างขึ้นในประเทศ” นอกจากนี้ยังเขียนว่า “รายการความผิดของทรัมป์นั้นยาว เขาชักชวนผู้เหยียดผิวและป้องกันการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานที่สมเหตุสมผลในประเทศที่สร้างจากแรงงานและสติปัญญาของผู้อพยพ เขาทวีตทฤษฎีสมคบคิด เขาเป็นนักรบเกี่ยวกับ COVID-19 และนำพาผ่านการระบาดใหญ่ได้ไม่ดี เขาพยายามที่จะรื้อพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงโดยไม่ต้องเสนอให้เปลี่ยน เขาปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ”

แล้ว The Spokesman-Review รับรองใครเป็นประธานาธิบดี? โดนัลด์ทรัมป์.

แม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์ทรัมป์ทั้งหมด ผู้จัดพิมพ์ William Stacey Cowles ซึ่งเป็นผู้เลือกการรับรองเขียนว่า “เราแนะนำให้ลงคะแนนให้เขาอยู่ดีเพราะนโยบายที่ Joe Biden และผู้สนับสนุนที่ก้าวหน้าของเขาจะบังคับใช้กับประเทศชาติจะแย่กว่านั้น”

ผู้จัดพิมพ์เขียนว่าหลังจากสี่ปีของทรัมป์ “ประเทศชาติยังคงยืนอยู่ อันที่จริงมันเฟื่องฟูในหลาย ๆ ด้านจนกระทั่งการระบาดใหญ่ทำให้ทุกอย่างพังทลาย”

การรับรองดังกล่าวกล่าวต่อไปว่า “นี่เป็นการเลือกตั้งที่บ่อนทำลายมนุษย์ผู้น่าสงสารซึ่งนโยบายและสัญชาตญาณในการช่วยเหลืออเมริกาให้เจริญรุ่งเรืองนั้นโดยทั่วไปแล้วจะถูกต้องกับลุงที่โง่เขลาผู้จะแจกของขวัญที่ประเทศไม่สามารถจ่ายได้เพื่อที่จะชนะ ความรักของผู้คน ด้วยทางเลือกดังกล่าว นโยบายและหลักการทางเศรษฐกิจจึงควรเหนือกว่า โหวตให้โดนัลด์ ทรัมป์”

กองบรรณาธิการแนวอนุรักษ์นิยมของ ผู้นำสหภาพนิวแฮมป์เชียร์รับรองโจ ไบเดนเป็นประธานาธิบดี นับเป็นครั้งแรกที่รับรองพรรคประชาธิปัตย์ในรอบกว่า 100 ปี

กองบรรณาธิการเขียนว่า “Joe Biden อาจไม่ใช่ประธานาธิบดีที่เราต้องการ แต่ในปี 2020 เขาเป็นประธานาธิบดีที่เราต้องการอย่างยิ่ง เขาจะเป็นประธานาธิบดีที่จะนำผู้คนมารวมกันและถูกต้องในเรือของรัฐ” คณะกรรมการยังเขียนอีกว่า “ประธานาธิบดีทรัมป์ไม่ได้ผิด 100 เปอร์เซ็นต์เสมอไป แต่เขาคิดผิด 100 เปอร์เซ็นต์สำหรับอเมริกา”

Brett Phillips แห่งแทมปาเบย์เรย์สฉลองชัยชนะในเกมกับ Los Angeles Dodgers ในเกมที่ 4 ของ World Series เมื่อวันเสาร์ (ภาพ AP / Tony Gutierrez)

เกมที่ 4 ของ World Series ในคืนวันเสาร์มีตอนจบที่บ้าคลั่งที่สุด ดราม่าที่สุด และดีที่สุดในประวัติศาสตร์เบสบอลเพื่อปิดท้ายเกม World Series ที่บ้าระห่ำ น่าทึ่งที่สุด และดีที่สุดที่เคยมีมา มันจบลงด้วยการตีสองออกตามด้วยสองข้อผิดพลาดที่ทำให้แทมปาเบย์เรย์สเอาชนะลอสแองเจลิสดอดเจอร์ส 8-7 รวมคลิปไว้ที่นี่ค่ะ เพียงเพื่อให้คุณได้เห็นการเรียกร้องที่น่าตื่นเต้นของ Joe Buck ของ Fox Sports ฉันเคยพูดไปแล้วและจะพูดต่อไป: มีเพียงไม่กี่คนที่ทำงานได้ดีกว่า Joe Buck ในด้านกีฬา

อีกทั้งงานกำกับและกล้องก็เป็นแบบอย่าง ใน 52 วินาที มีการตัดมุมกล้องเป็น 16 มุม และแต่ละมุมก็ช่วยบอกเล่าเรื่องราวในรูปแบบที่ยอดเยี่ยม นาทีกีฬานี้เชี่ยวชาญในทุกด้าน

• วุฒิสภาคาดว่าจะลงคะแนนในคำยืนยันของศาลฎีกาของ Amy Coney Barrett ในวันนี้ ใกล้จะถึงแล้ว แต่คาดว่า Barrett จะได้รับการยืนยัน เพียงหนึ่งเดือนหลังจากที่เธอได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง และที่สะดุดตากว่านั้นคือแปดวันก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดี แต่กองบรรณาธิการ Washington Post ดันไม่ลงคะแนน . และ Kara Swisher ของ The New York Times เขียนว่า “การเพิ่มขึ้นของ Amy Coney Barrett เป็นภัยคุกคามต่อครอบครัวอย่างฉัน”
• ข่าวด่วนวันอาทิตย์: The New York Times รายงาน ว่าประธานของ Fox News และผู้ประกาศข่าวชั้นนำของเครือข่ายหลายคนได้รับคำแนะนำให้กักตัวหลังจากสัมผัสกับใครบางคนในเที่ยวบินส่วนตัวซึ่งต่อมามีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus The Times รายงานว่าผู้ที่อาจถูกเปิดเผย ได้แก่ Jay Wallace ประธาน Fox News Media, ผู้ประกาศข่าว Bret Baier และ Martha MacCallum และ “The Five” เป็นเจ้าภาพ Dana Perino และ Juan Williams ตัวแทนเครือข่ายจะไม่ยืนยันรายละเอียดใดๆ ต่อ Times
• คำพูดที่สำคัญที่สุดในรายการข่าวเช้าวันอาทิตย์: Mark Meadows หัวหน้าเจ้าหน้าที่ของทำเนียบขาวบอก Jake Tapper ของ CNN ว่า 'เราจะไม่ควบคุมการระบาดใหญ่ เราจะควบคุมความจริงที่ว่าเราได้รับวัคซีน การบำบัด และพื้นที่บรรเทาทุกข์อื่นๆ” เมื่อแทปเปอร์ถามว่าทำไมเราจะไม่ควบคุมโรคระบาด Meadows กล่าวว่า “เพราะมันเป็นไวรัสที่ติดต่อได้เหมือนกับไข้หวัดใหญ่” นี่คือคลิป .
• Grant Wahl ถูกปล่อยให้เป็นนักเขียนฟุตบอลของ Sports Illustrated หลังจากวิพากษ์วิจารณ์เจ้าของ SI อย่างหนักเมื่อฤดูใบไม้ผลิที่ผ่านมา แต่ตอนนี้เขากลับมาเขียนเรื่องยาวสามเรื่องให้กับ Sports Illustrated ประกาศที่น่ากลัวของ Andrew Bucholtz มีรายละเอียด .

• Maria L. La Ganga จาก Los Angeles Times กับ “เธอท้องแล้ว ติดโควิด-19 และหายใจไม่ออก”
• เอ็นพีอาร์กับ “แผนที่ Coronavirus: การระบาดของโรคในรัฐของคุณรุนแรงแค่ไหน”
• Meridith McGraw ของ Politico กับ “คำถามที่ยากจะบั่นทอนความเชื่อมั่นของทรัมป์ต่อการครอบคลุมสื่อท้องถิ่น”

มีข้อเสนอแนะหรือคำแนะนำ? ส่งอีเมลถึง Tom Jones นักเขียนสื่ออาวุโสของ Poynter ที่อีเมล

• ครอบคลุม COVID-19 ด้วย Al Tompkins (การบรรยายสรุปรายวัน) — Poynter
• สมัครสมาชิก Alma Matters – จดหมายข่าวฉบับใหม่ของ Poynter สำหรับนักการศึกษาวารสารศาสตร์วิทยาลัย
• การเป็นนักเขียนที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น: ความชัดเจนและการจัดระเบียบ (ฤดูใบไม้ร่วง 2020) (สัมมนากลุ่มออนไลน์) — 6 พ.ย.-ธ.ค. 4, พอยน์เตอร์
• สถาบัน Poynter เฉลิมฉลองวารสารศาสตร์ - (งานกาล่าออนไลน์) 10 พ.ย. เวลา 19.00 น. ตะวันออก

การแก้ไข: การรับรองที่ The Spokesman-Review จัดทำโดยผู้จัดพิมพ์เท่านั้น