แยกแยะการลาออกของ Bari Weiss นักเขียนความคิดเห็นจาก New York Times

รายงาน Poynter วันพุธของคุณ

สำเนาส่วนความคิดเห็นของ New York Times จากปีที่แล้ว (AP Photo/มาร์ค เลนนิฮาน)

โดยปกติ บรรณาธิการ/นักเขียนความคิดเห็นที่ลาออกจาก The New York Times มักจะเป็นข่าวที่น่าจับตามองเป็นส่วนใหญ่ในแวดวงสื่อ ความจริงที่ว่ามันเป็นนักเขียนที่มีการโต้เถียง Bari Weiss ที่ก้าวออกไปในวันอังคารทำให้ข่าวเด่นมากขึ้น

มันกลายเป็นเรื่องดังเมื่อจดหมายลาออกของเธอกลายเป็นเรื่องสาธารณะ ในการวิจารณ์ที่น่ารังเกียจของ Times ไวส์ได้กล่าวถึงความคับข้องใจทั้งส่วนตัวและในอาชีพที่ตั้งคำถามต่อความซื่อสัตย์สุจริตและการเมืองของ Times และกลายเป็นนิยายเกี่ยวกับวีรชนล่าสุดที่จะเขย่าส่วนความคิดเห็นของ Times

มีหลายอย่างที่ต้องทำลายลงที่นี่ และฉันจะอธิบายเป็นชิ้นๆ

ก่อนอื่น มาเริ่มด้วยจดหมายฉบับนั้นกันก่อน ว้าว มันเป็นจดหมายอะไรขนาดนั้น เกือบ 1,500 คำและเกือบทั้งหมดกระแทกไทม์ส

เธอไม่เพียงแต่วิพากษ์วิจารณ์ Times สำหรับการปิดเสียงเท่านั้น แต่เธอบอกว่าเธอถูกเพื่อนร่วมงาน 'กลั่นแกล้งอย่างต่อเนื่อง' ข้อกล่าวหานั้นร้ายแรง

“พวกเขาเรียกฉันว่านาซีและเป็นพวกเหยียดผิว” เธอเขียนว่า “ฉันได้เรียนรู้ที่จะปัดเป่าความคิดเห็นเกี่ยวกับวิธีที่ฉัน 'เขียนเกี่ยวกับชาวยิวอีกครั้ง' เพื่อนร่วมงานหลายคนมองว่าเป็นมิตรกับฉันถูกเพื่อนร่วมงานตำหนิ งานและตัวละครของฉันถูกดูถูกเหยียดหยามอย่างเปิดเผยในช่อง Slack ทั่วทั้งบริษัท ซึ่งบรรณาธิการของโฆษณาด้านบนมักให้ความสำคัญ”

Weiss กล่าวว่าเธอถูกป้ายสีต่อหน้าสาธารณะในฐานะคนโกหกและหัวรุนแรงบน Twitter โดยพนักงานของ Times ที่ไม่เคยถูกลงโทษสำหรับเรื่องนี้ “พวกเขาไม่เคยเป็น” ไวส์เขียน

Weiss กล่าวเสริมว่า “มีข้อกำหนดสำหรับสิ่งนี้ทั้งหมด: การเลือกปฏิบัติที่ผิดกฎหมาย, สภาพแวดล้อมการทำงานที่ไม่เป็นมิตร, และการปล่อยที่สร้างสรรค์ ฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย แต่ฉันรู้ว่านี่เป็นสิ่งที่ผิด ฉันไม่เข้าใจว่าคุณปล่อยให้พฤติกรรมแบบนี้เกิดขึ้นภายในบริษัทของคุณได้อย่างไรในมุมมองของทั้งพนักงานและสาธารณชนในรายงาน และฉันไม่สามารถเข้าใจได้ว่าคุณและผู้นำคนอื่นๆ ของ Times ยืนเคียงข้างกันในขณะที่ยกย่องฉันเป็นการส่วนตัวในความกล้าหาญของฉันอย่างไร การแสดงเพื่อทำงานเป็น centrist ที่หนังสือพิมพ์อเมริกันไม่ควรต้องใช้ความกล้าหาญ”

จากนั้นเธอก็มุ่งเป้าไปที่วารสารศาสตร์ของ Times โดยกล่าวว่า Twitter ได้กลายเป็น 'บรรณาธิการที่ดีที่สุด' ของ Times

“Twitter ไม่ได้อยู่บนเสาหลักของ The New York Times” Weiss เขียน “แต่ Twitter ได้กลายเป็นตัวแก้ไขขั้นสูงสุดแล้ว เนื่องจากจรรยาบรรณและประเพณีของแพลตฟอร์มดังกล่าวได้กลายเป็นของบทความ กระดาษเองก็กลายเป็นพื้นที่แสดงผลงานมากขึ้น เรื่องราวได้รับการคัดเลือกและบอกเล่าในลักษณะที่จะสนองความต้องการของผู้ฟังที่แคบที่สุด มากกว่าที่จะให้ประชาชนที่อยากรู้อยากเห็นได้อ่านเกี่ยวกับโลกและหาข้อสรุปของตนเอง ฉันถูกสอนมาโดยตลอดว่านักข่าวถูกตั้งข้อหาเขียนร่างประวัติศาสตร์คร่าวๆ ตัวประวัติศาสตร์เองก็เป็นเพียงสิ่งชั่วคราวที่หล่อหลอมให้เข้ากับความต้องการของการเล่าเรื่องที่กำหนดไว้ล่วงหน้า”

The Times ไม่ได้เข้าสู่สงครามปากเปล่ากับ Weiss ผู้จัดพิมพ์ AG Sulzberger มีแนวโน้มที่จะพูดคุยเกี่ยวกับ Weiss ในอนาคตเนื่องจากเขาจะถูกถามเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างแน่นอน - โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เธออ้างว่ามีอคติแบบเสรีนิยม แต่สำหรับตอนนี้เขาไม่ได้แสดงความคิดเห็น

ในแถลงการณ์ Eileen Murphy รองประธานอาวุโสฝ่ายการสื่อสารของ Times กล่าวว่า 'เรามุ่งมั่นที่จะส่งเสริมสภาพแวดล้อมของการสนทนาที่ซื่อสัตย์ ค้นหา และเอาใจใส่ระหว่างเพื่อนร่วมงาน ซึ่งเป็นที่ที่ทุกคนต้องเคารพซึ่งกันและกัน'

Kathleen Kingsbury รักษาการบรรณาธิการบรรณาธิการของ Times กล่าวในแถลงการณ์ว่า “เราซาบซึ้งกับการมีส่วนร่วมมากมายที่ Bari มอบให้กับ Times Opinion ฉันเองมุ่งมั่นที่จะทำให้มั่นใจว่า The Times ยังคงเผยแพร่เสียง ประสบการณ์ และมุมมองจากทั่วสเปกตรัมทางการเมืองในรายงานความคิดเห็น เราเห็นทุกวันว่าวิธีการดังกล่าวส่งผลกระทบและมีความสำคัญเพียงใด โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านอิทธิพลที่เกินปกติของวารสารศาสตร์เกี่ยวกับความคิดเห็นของ The Times ที่มีต่อการสนทนาระดับชาติ”

ในขณะที่คำกล่าวอ้างของเธอถูกรังแกโดยเพื่อนร่วมงานไม่ควรมองข้ามหรือมองข้าม หัวใจของจดหมายลาออกของ Weiss (และส่วนที่ผ่านการพิจารณามากที่สุด) คือการที่เธอยืนยันว่า Times ยอมให้ความโน้มเอียงอย่างเสรีของพนักงานและผู้อ่าน

เธอเขียนว่า 'ผลงานวิจัยที่อาจได้รับการตีพิมพ์อย่างง่ายดายเมื่อสองปีที่แล้ว ตอนนี้จะได้บรรณาธิการหรือนักเขียนที่มีปัญหาร้ายแรง หากไม่ถูกไล่ออก หากมีการมองว่างานชิ้นหนึ่งมีแนวโน้มว่าจะสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดปฏิกิริยาตอบโต้ภายในหรือบนโซเชียลมีเดีย บรรณาธิการหรือนักเขียนจะหลีกเลี่ยงการนำเสนอ หากเธอรู้สึกเข้มแข็งพอที่จะเสนอแนะ เธอก็จะถูกนำตัวไปยังที่ปลอดภัยกว่าอย่างรวดเร็ว และหากในบางครั้ง เธอประสบความสำเร็จในการเผยแพร่ผลงานที่ไม่สนับสนุนสาเหตุที่ลุกลามอย่างชัดแจ้ง ก็ต่อเมื่อทุกบรรทัดได้รับการนวด เจรจา และเตือนอย่างระมัดระวังเท่านั้น”

ไวส์พาดพิงถึงเรื่องอื้อฉาวล่าสุดที่แผนกบรรณาธิการของ Times – การจากไปของบรรณาธิการ James Bennet ผู้ซึ่ง ทิ้งกระดาษไว้ หลังจากที่เดอะไทมส์ตีพิมพ์ความเห็นขัดแย้งของ ส.ว. ทอม คอตตอน เกี่ยวกับการส่งทหารไปที่ถนนเพื่อจัดการกับผู้ประท้วง

และนั่นก็กลายเป็นบทล่าสุดในความไม่ลงรอยของไวส์กับเพื่อนร่วมงาน ไม่นานหลังจากการโต้เถียงของ Cotton พัง Weiss ได้โพสต์ a กระทู้ Twitter ยาวๆ ที่กล่าวว่ามีสงครามกลางเมืองเกิดขึ้นที่ Times ระหว่าง '(ส่วนใหญ่อายุน้อย) ตื่น' และ 'พวกเสรีนิยม (ส่วนใหญ่ 40+)'

แต่ในฐานะ นักเขียนสื่อ Times Edmund Lee ตั้งข้อสังเกต พนักงานของ Times หลายคนปฏิเสธคำอธิบายของ Weiss เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาดังกล่าว บรรณาธิการความคิดเห็น Max Strasser ตัวอย่างเช่น ทวีต , “ฉันอยู่ในการประชุมเดียวกันกับที่ Bari ดูเหมือนจะทวีตสด สิ่งนี้ (ไม่ถูกต้อง) ในการอธิบายลักษณะทั้งสอง: มันไม่ใช่สงครามกลางเมือง แต่เป็นการสนทนาด้านบรรณาธิการ และไม่พังทลายตามยุคสมัย”

Weiss เองก็ไม่เคยโต้แย้งใน Times มาก่อน นักข่าวของ Washington Post Elahe Izadi และ Jeremy Barr โทรหาเธอ “สายล่อฟ้าสำหรับทั้งโพสต์บนโซเชียลมีเดียและงานเขียนที่ตีพิมพ์ของเธอ” พวกเขาชี้ให้เห็นตัวอย่างงานเขียนที่มีการโต้เถียงหลายตัวอย่าง รวมทั้งคุณลักษณะใน “เว็บมืดทางปัญญา” และเรียงความเกี่ยวกับขบวนการประท้วงของวิทยาลัยที่ เธออ้างบัญชี Twitter หลอกลวง . เธอก็ บอกกับ Bill Maher แห่ง HBO ว่า 'กลุ่ม' ของพวกเสรีนิยมโจมตีเธอจากความผิดพลาดหลายประการที่เธอทำ

ลีเขียนว่าไวส์คือ “ วิจารณ์ผู้หญิง ซึ่งอธิบายถึงการเผชิญหน้าที่ไม่สบายใจกับนักแสดงตลก Aziz Ansari และตั้งคำถามว่าข้อกล่าวหาการล่วงละเมิดทางเพศกับผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกา Brett Kavanaugh ควรหรือไม่ ตัดสิทธิ์ เขาจากโพสต์”

นอกจากนี้ ควรสังเกตด้วยว่าในจดหมายลาออกของเธอ ดูเหมือนว่าเธอจะบ่นว่าเสียงบางอย่างถูกปิดเสียง แต่เธอก็ยังคุยโม้เกี่ยวกับการแนะนำเสียงใหม่ๆ ให้กับเพจ Times op-ed โดยระบุชื่อไม่น้อยกว่า 20 ชื่อพร้อมกับ 'คนอื่นๆ อีกหลายคน'

Sen. Ted Cruz, R-Texas, ทวีตถ้าคุณอ่านเพียงเรื่องเดียวในสัปดาห์นี้ ควรเป็นจดหมายลาออกของ Weiss (อเล็กซ์ หว่อง/พูล ผ่าน AP)

ตอนนี้ Weiss หายไปจาก The Times และโดยทั่วไปแล้วจะดึงปฏิกิริยาหนึ่งในสองอย่าง

หนึ่งจากผู้อ่านจำนวนมากและเจ้าหน้าที่ของ Times จะเป็น: การกำจัดที่ดี ความคิดเห็นของเธอเป็นอันตรายในบางครั้งและจดหมายลาออกของเธอเป็นการโวยวายของใครบางคนที่ชอบกำจัดมัน แต่ไม่สามารถรับมือได้เมื่อเธอถูกวิพากษ์วิจารณ์ และพวกเขาอาจถามว่าเธอเคยหยุดเขียนอะไรไหม?

ปฏิกิริยาอื่นจากนักวิจารณ์ของ Times และเพื่อนร่วมงานบางคนจะเป็น: ดูเถิด หลักฐานเพิ่มเติมว่า Times เป็นกระบอกเสียงเสรีที่ไม่อนุญาตให้มีเสียงอื่น (อนุรักษ์นิยม) อันที่จริงจดหมายลาออกกลายเป็นหญ้าชนิดหนึ่งสำหรับพวกอนุรักษ์นิยมเช่น บริต ฮูม แห่ง Fox News และ Ben Shapiro จาก The Daily Wire , เช่นเดียวกับ ส.ว. เท็ด ครูซ และ โดนัลด์ ทรัมป์ จูเนียร์ .

หากไม่อยู่ในไทม์สและโดยเฉพาะอย่างยิ่งกองบรรณาธิการ ย่อมเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่าอันไหนถูกต้องที่สุด แต่ไม่ใช่ว่าไวส์จะหายไป เธอมักจะปรากฏตัวที่ไหนสักแห่งและในจุดที่มีชื่อเสียง

และนั่นนำฉันไปสู่สิ่งนี้ ...

ฉันพบ กระทู้ Twitter นี้โดยนักวิจารณ์ทีวีนิตยสารนิวยอร์ก Matt Zoller Seitz ที่จะชวนให้คิดมาก เขาเริ่มต้นด้วยสิ่งนี้:

“นาย Bari Weiss รู้สึกมั่นใจมากพอที่จะทิ้งงานอันทรงเกียรติที่สุดงานหนึ่งในวงการสื่อสารมวลชน เมื่อเศรษฐกิจทั้งหมดล่มสลาย บอกคุณถึงทุกสิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับวิธีที่บุคคลในฝ่ายขวาได้รับการปกป้องโดยเครือข่ายความปลอดภัยของรัฐสวัสดิการด้านสื่ออนุรักษ์นิยม”

และเขาปกป้องเพื่อนร่วมงานของ Weiss ที่วิจารณ์เธอ โดยทวีต , “ฉันเพิ่งเข้าใจแนวคิดนี้อย่างสมบูรณ์ว่า 'ความเป็นมืออาชีพ' หมายถึงการไม่พูดจาเมื่อมีคนในสื่อสิ่งพิมพ์ของคุณ หรือในสาขาของคุณพูดหรือทำบางสิ่งที่ส่งผลเสียต่อคุณและคนที่คุณทำงานด้วย ผู้สนับสนุน 'เสรีภาพในการพูด' ในประเด็นนี้อยู่ที่ไหน”

Zoller Seitz กล่าวต่อไปว่าเมื่อเสียงอนุรักษ์นิยมไปถึง 'ชื่อเสียง' ในระดับหนึ่งแล้วพวกเขาก็จะมีงานทำเสมอ คุณสามารถอ่านหัวข้อด้วยตัวคุณเองและสร้างความคิดเห็นของคุณเอง

แต่นี่คือส่วนหนึ่งที่โดนใจฉันจริงๆ เขาเขียน , “ฉันรู้สึกหวนคิดถึงวันที่ทำงานที่ New York Press ที่ซึ่งนักเขียนฝ่ายขวาสุด ฝ่ายซ้ายสุด และไร้อุดมการณ์ ไม่เพียงแต่มีความคิดที่แตกต่างกันเท่านั้น แต่ยังเรียกกันและกันด้วยการพิมพ์ชื่อ จากประเด็นหนึ่งไปสู่อีกประเด็นหนึ่ง ”

Weiss ไม่ใช่นักเขียนที่มีชื่อเสียงเพียงคนเดียวที่จะลาออกในวันอังคาร แอนดรูว์ ซัลลิแวน ทวีต ว่านี่จะเป็นสัปดาห์สุดท้ายของเขาที่ New York Magazine เหตุผลของเขาฟังดูคล้ายกับไวส์

ซัลลิแวนทวีต , “ฉันเสียใจเพราะบรรณาธิการที่ฉันทำงานด้วยเป็นหนึ่งในบรรณาธิการที่ดีที่สุดในประเทศ และฉันรู้สึกขอบคุณพวกเขามากที่ช่วยปรับปรุงงานของฉันให้ดีขึ้นอย่างมาก”

ซัลลิแวนซึ่งอยู่ที่นิวยอร์กมาตั้งแต่ปี 2559 กล่าวว่าเขา “ไม่มีเนื้อวัว” กับเพื่อนร่วมงานของเขาและไม่ได้ให้เหตุผลเฉพาะสำหรับการลาออก แต่เสริมว่า “เหตุผลพื้นฐานของการแยกทางนั้นค่อนข้างชัดเจนในตัวเองและ ฉันจะพูดถึงคำถามที่กว้างขึ้นที่เกี่ยวข้องกับคอลัมน์สุดท้ายของฉันในวันศุกร์นี้”

ซัลลิแวนกล่าวว่าคอลัมน์ของเขาจะดำเนินต่อไปที่อื่น และในวันศุกร์ เขาจะ “ให้รายละเอียดข่าวที่น่าตื่นเต้น”

ในบันทึกสำหรับเจ้าหน้าที่ที่ได้รับจาก Kerry Flynn . ของ CNN David Haskell หัวหน้าบรรณาธิการของ New York กล่าวว่าการจากกันเป็น 'ซึ่งกันและกัน' เขากล่าวว่า “ผมกับแอนดรูว์เห็นพ้องต้องกันว่าโครงการบรรณาธิการของเขาและนิตยสารแม้จะทับซ้อนกันในหลาย ๆ ด้าน แต่ก็ไม่ตรงกันอีกต่อไป”

Haskell พูดถึงความแตกต่างกับ Sullivan หากไม่ใช่ในมุมมองทางการเมืองก็ให้เข้าใกล้

“ฉันพยายามอย่างหนักที่จะสร้างพื้นที่ว่างทางพลเมือง ให้เกียรติ และซื่อสัตย์ทางปัญญาในนิตยสารฉบับนี้สำหรับการอภิปรายทางการเมือง” Haskell กล่าว “ฉันเชื่อว่ามีวิธีเขียนจากมุมมองที่อนุรักษ์นิยมเกี่ยวกับหัวข้อการเมืองที่มีความผิดทางการเมืองมากที่สุดในชีวิตชาวอเมริกันในขณะที่ยังคงรักษาค่านิยมของเราไว้ ฉันยังคิดว่านิตยสารของเราโดยเฉพาะมีโอกาสที่จะเป็นที่ที่โครงการเสรีถูกแฮ็กออกไป กล่าวคือไม่เพียงแต่ได้รับการสนับสนุนเท่านั้น แต่ยังถูกสอบปากคำอีกด้วย”

มันจะไม่เป็นอะไรหรอกถ้า Andrew Sullivan และ Bari Weiss ลาออกในวันเดียวกันเพียงเพื่อที่พวกเขาจะได้เริ่มต้นการร่วมทุนด้วยกัน? แค่ความคิด

หนังสือเล่มใหม่ของ Margaret Sullivan ออกแล้ว คอลัมนิสต์สื่อของ Washington Post เขียนเกี่ยวกับข่าวท้องถิ่นในหัวข้อ “Ghosting the News: Local Journalism and the Crisis of American Democracy” นักวิเคราะห์ธุรกิจสื่อ Poynter Rick Edmonds เมื่อเร็ว ๆ นี้ ทบทวนหนังสือ .

ตอนนี้บนเว็บไซต์ของ Poynter เป็น สัมภาษณ์ซัลลิแวนกับมาร์ค เจคอบ ของความคิดริเริ่ม Medill Local News Initiative ของ Northwestern University ตรวจสอบการสนทนาทั้งหมด แต่ฉันพบว่าสิ่งนี้น่าสนใจเป็นพิเศษ:

มาร์คจาค็อบ: ในหนังสือของคุณ คุณเขียนว่าการลดลงอย่างน่าตกใจในหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นอาจทำให้การทุจริตของรัฐบาลเฟื่องฟู คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งนั้นได้ไหม

มาร์กาเร็ตซัลลิแวน: สิ่งหนึ่งที่หนังสือพิมพ์ท้องถิ่นทำได้ดี โดยทั่วไปแล้วในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาคือการรายงานข่าวแบบละเอียดของรัฐบาลที่เราไม่เห็นในสื่อข่าวประเภทอื่น ไม่ได้หมายความว่านักข่าววิทยุท้องถิ่นทำงานได้ไม่ดี หรือทีวีท้องถิ่นไม่สามารถสืบสวนสอบสวนได้ดีนัก แต่หนังสือพิมพ์ท้องถิ่นมักมีประวัติปรากฏตัวในการประชุมคณะกรรมการทุกครั้ง แม้กระทั่งการประชุมของคณะกรรมการ การใช้แหล่งข้อมูลเหล่านี้ในช่วงเวลาหนึ่ง และความสามารถในการใช้เงินภาษีของผู้คนผ่านรายละเอียดนี้และการรายงานข่าวในท้องถิ่น

ซัลลิแวนยังคงพูดคุยเกี่ยวกับวิธีที่นักข่าวของเดอะบัฟฟาโลนิวส์ บาร์บารา โอ’ไบรอัน ทำงานสื่อสารมวลชนที่ “ไร้สาระ” และจบลงด้วยการค้นพบ “การจ่ายเงิน 100,000 ดอลลาร์โดยไม่ทราบสาเหตุให้กับนายอำเภอที่เกษียณอายุ”

เรื่องราวดังกล่าวอาจไม่ชนะรางวัลพูลิตเซอร์ ซัลลิแวนกล่าว แต่เป็นประเภทของวารสารศาสตร์เฝ้าระวังที่มีความสำคัญต่อชุมชนใดๆ

แมรี่ ทรัมป์ ถูกสัมภาษณ์เมื่อวันอังคารโดย George Stephanopoulos แห่ง ABC News (มารยาท: ข่าวเอบีซี)

จอร์จ สเตฟาโนปูลอส หัวหน้าข่าวของ ABC News ได้พูดคุยกับแมรี่ ทรัมป์ หลานสาวของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เพื่อสัมภาษณ์พิเศษเมื่อวันอังคาร หนังสือของ Mary Trump เรื่อง 'Too Much and Never Enough: ครอบครัวของฉันสร้างชายที่อันตรายที่สุดในโลกได้อย่างไร' ซึ่งจัดพิมพ์โดย Simon & Schuster เผยแพร่เมื่อวันอังคาร บทสัมภาษณ์ของ Stephanopoulos กับเธอจะออกอากาศในเช้าวันนี้ใน “Good Morning America” ส่วนหนึ่งในคืนวันจันทร์ในรายการ “World News Tonight” ของ ABC

ในช่วงหนึ่ง สเตฟาโนปูลอสถามว่า “ถ้าคุณอยู่ในสำนักงานรูปไข่วันนี้ คุณจะพูดอะไรกับเขา”

เธอบอกว่า “ลาออก”

จำตอนเย็นที่ผู้ประท้วงในวอชิงตัน ดี.ซี. ถูกทางการผลักกลับโดยทางการเพื่อให้ประธานาธิบดีทรัมป์สามารถยืนอยู่หน้าโบสถ์ได้หรือไม่? Alan Siegel แห่ง The Ringer กับ “คืนหนึ่งในดีซี: ประวัติศาสตร์ปากเปล่า 1 มิถุนายน 2020”

ในบทความแสดงความคิดเห็นของ The Washington Post ศาสตราจารย์โจเซฟ จี. อัลเลนจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดให้เรา หกเหตุผลในการมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับ coronavirus .

Craig Jenkins ของ Vulture ด้วย “คานเย เวสต์และสื่อกำลังเล่นเกมอันตรายอีกครั้ง”

มีข้อเสนอแนะหรือคำแนะนำ? ส่งอีเมลถึง Tom Jones นักเขียนสื่ออาวุโสของ Poynter ที่อีเมล

• นำความเห็นอกเห็นใจมาสู่การรายงานของคุณเพื่อปลูกฝังแหล่งที่มา — 16 กรกฎาคม เวลา 14.00 น. Eastern, Poynter
• ทำให้การออกแบบมีความครอบคลุมมากขึ้น: เอาชนะอคติโดยไม่รู้ตัวในวิชวล — 22 กรกฎาคม เวลา 14.00 น. Eastern, Poynter
• การสร้างแบรนด์ส่วนบุคคลที่ปรับขนาดได้ — เริ่มการสัมมนากลุ่มออนไลน์ในวันที่ 31 กรกฎาคม Poynter

ต้องการรับข้อมูลสรุปนี้ในกล่องจดหมายของคุณหรือไม่? ลงทะเบียนที่นี่