คุณควรเชื่อถือแผนภูมิอคติของสื่อหรือไม่

แผนภูมิที่มีการโต้เถียงเหล่านี้อ้างว่าแสดงให้เห็นถึงความเอนเอียงทางการเมืองและความน่าเชื่อถือขององค์กรข่าว นี่คือสิ่งที่คุณต้องรู้เกี่ยวกับพวกเขา

แผนภูมิอคติสื่อของ Ad Fontes ด้านซ้าย และแผนภูมิอคติสื่อของ AllSides ด้านขวา เวอร์ชันที่ใหญ่กว่าสามารถดูได้ที่ด้านล่างและบนเว็บไซต์ของแต่ละองค์กร

วารสารศาสตร์ที่เป็นกลางเป็นอุดมคติที่เป็นไปไม่ได้ นั่นคืออย่างน้อยตาม Julie Mastrine

“ข่าวที่เป็นกลางไม่มีอยู่จริง ทุกคนมีอคติ: ผู้คนในชีวิตประจำวันและนักข่าว และก็ไม่เป็นไร” Mastrine กล่าว แต่องค์กรข่าวไม่สามารถปกปิดอคติเหล่านั้นได้ เธอกล่าว

Mastrine ผู้อำนวยการฝ่ายการตลาดของ Mastrine ผู้อำนวยการฝ่ายการตลาดของ Mastrine AllSides บริษัทความรู้ด้านสื่อที่มุ่งเน้น 'การปลดปล่อยผู้คนจากฟองอากาศกรอง'

นั่นเป็นเหตุผลที่เธอสร้างแผนภูมิอคติของสื่อ

ในขณะที่ผู้อ่านอ้างอคติที่ซ่อนอยู่ต่อช่องทางต่างๆ ของสเปกตรัมทางการเมือง แผนภูมิอคติได้กลายเป็นเครื่องมือในการเปิดเผยความลำเอียงที่เป็นอันตราย

แผนภูมิที่ใช้วิธีการที่โปร่งใสในการให้คะแนนอคติทางการเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งแผนภูมิ AllSides และแผนภูมิอื่นจากบริษัทผู้รู้ข่าว Ad Fontes Media — กำลังได้รับความนิยมและ กระจายไปทั่วอินเทอร์เน็ต ตามรายงานของ CrowdTangle แพลตฟอร์มติดตามโซเชียลมีเดีย โฮมเพจของสองไซต์นี้และหน้าสำหรับแผนภูมิของพวกเขามีการแชร์หลายหมื่นครั้ง

แต่เพียงเพราะบางสิ่งมีการแบ่งปันกันอย่างกว้างขวางไม่ได้หมายความว่าสิ่งนั้นถูกต้อง แผนภูมิอคติของสื่อเชื่อถือได้หรือไม่

วารสารศาสตร์แบบดั้งเดิมให้ความสำคัญกับการรายงานข่าวที่ยุติธรรมและเป็นกลาง โดยมีหลักการ เช่น ความจริง การตรวจสอบความถูกต้อง และความถูกต้อง แต่มาตรฐานเหล่านั้นไม่ได้ถูกสังเกตอย่างทั่วถึงในเนื้อหา 'ข่าว' ที่ผู้คนบริโภค

ทิม โกรลิ่ง ศาสตราจารย์ด้านการสื่อสารแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ลอสแองเจลิส กล่าวว่า ผู้บริโภคบางคนมองว่า “ข่าว” ที่พวกเขาพบมากเกินไปนั้นไม่ลำเอียง

เมื่อผู้คนได้รับอิทธิพลจากอคติทางการเมืองที่ไม่เปิดเผยในข่าวที่พวกเขาบริโภค “นั่นค่อนข้างแย่สำหรับการเมืองในระบอบประชาธิปไตย แต่ค่อนข้างแย่สำหรับประเทศของเราที่จะให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่ไม่ถูกต้องอย่างสม่ำเสมอและคิดว่าพวกเขาได้รับแจ้ง” Groeling กล่าว

หากอคติที่ไม่เปิดเผยออกมาขู่ว่าจะหลอกลวงผู้บริโภคข่าวบางคน มันก็เป็นการผลักไสคนอื่นๆ ออกไปด้วย เขากล่าว

“เมื่อคุณมีอคติที่ไม่เป็นที่ยอมรับ แต่มีอคติ นั่นเป็นอันตรายต่อความไว้วางใจ” เขากล่าว

Kelly McBride ผู้เชี่ยวชาญด้านจริยธรรมและมาตรฐานด้านวารสารศาสตร์ บรรณาธิการสาธารณะของ NPR และประธาน Craig Newmark Center for Ethics and Leadership ที่ Poynter เห็นด้วย

“หากผู้บริโภคข่าวไม่เห็นอคติเฉพาะของตนในเรื่องที่กล่าวถึง — ไม่จำเป็นต้องผ่านการตรวจสอบ แต่อย่างน้อยก็รวมอยู่ในเรื่องราว — พวกเขาจะถือว่านักข่าวหรือสื่อสิ่งพิมพ์มีอคติ” แมคไบรด์กล่าว

ความสับสนของสาธารณชนที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับว่าสำนักข่าวมีอคติทางการเมืองหรือไม่ ทั้งที่เปิดเผยหรือไม่นั้น กำลังกระตุ้นความต้องการทรัพยากรเพื่อแยกแยะข้อเท็จจริงจากแหล่งอื่น เช่น แผนภูมิอคติของสื่อเหล่านี้

Mastrine กล่าวว่าการคุกคามของอคติที่ไม่เปิดเผยนั้นเพิ่มขึ้นเนื่องจากอัลกอริธึมของโซเชียลมีเดียสร้างฟองอากาศกรองเพื่อป้อนเนื้อหาที่สอดคล้องกันทางอุดมการณ์แก่ผู้ใช้

อคติการให้คะแนนสามารถช่วยได้หรือไม่? Mastrine และ Vanessa Otero ผู้ก่อตั้ง Ad Fontes media bias chart คิดอย่างนั้น

“จริง ๆ แล้ว มันจะช่วยให้ผู้คนระบุมุมมองที่แตกต่างกันได้ง่ายขึ้น และทำให้แน่ใจว่าพวกเขากำลังอ่านข้ามสเปกตรัมเพื่อให้พวกเขาได้รับความเข้าใจอย่างสมดุลเกี่ยวกับเหตุการณ์ปัจจุบัน” Mastrine กล่าว

Otero กล่าวว่าการให้คะแนนอคติอาจเป็นประโยชน์ต่อผู้โฆษณา

“ข่าวขยะออนไลน์มีทั้งระบบ ข้อมูลที่ผิดแบบโพลาไรซ์ เว็บไซต์ clickbaity เหล่านี้ซึ่งดูดรายได้จากโฆษณาจำนวนมาก และนั่นไม่ใช่เพื่อประโยชน์ของใครก็ตาม” Otero กล่าว “ไม่ใช่เพื่อประโยชน์ของผู้โฆษณา ไม่ใช่เพื่อประโยชน์ของสังคม มันเป็นเพียงเพื่อประโยชน์ของคนบางคนที่ต้องการใช้ประโยชน์จากความโน้มเอียงที่เลวร้ายที่สุดของผู้คนทางออนไลน์”

การให้คะแนนความเอนเอียงของสื่อที่เชื่อถือได้อาจทำให้ผู้โฆษณาไม่ลงทุนในเว็บไซต์ที่อยู่ห่างไกลออกไป

Groeling ศาสตราจารย์ของ UCLA กล่าวว่าเขาสามารถเห็นโซเชียลมีเดียหลักและแพลตฟอร์มการค้นหาโดยใช้การจัดประเภทอคติเพื่อเปลี่ยนอัลกอริทึมที่กำหนดสิ่งที่ผู้ใช้เห็นเนื้อหา การเปลี่ยนแปลงสามารถยกระดับเนื้อหาที่เป็นกลางหรือส่งเสริมการบริโภคข่าวในวงกว้าง

แต่เขากลัวพลังที่กวาดล้างของชานชาลาโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจาก Facebook และ Twitter เซ็นเซอร์ ถึง บทความนิวยอร์กโพสต์ โดยอ้างว่าจะแสดงข้อมูลจากแล็ปท็อปที่เป็นของฮันเตอร์ ไบเดน บุตรชายของโจ ไบเดน ผู้ซึ่งได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดี Groeling กล่าวว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียล้มเหลวในการสื่อสารอย่างชัดเจนว่าทำไมพวกเขาจึงหยุดและชะลอการแพร่กระจายของบทความ

“(แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย) กำลังค้นหาผู้ตัดสินความจริงและข่าว … แต่จริง ๆ แล้วมันยากจริงๆ ที่จะทำอย่างนั้นและไม่ใช่เผด็จการที่น่ากลัว” เขากล่าว

แผนภูมิ Ad Fontes และแผนภูมิ AllSides ต่างก็เข้าใจได้ง่าย: ผู้เผยแพร่โฆษณาที่ก้าวหน้าในด้านหนึ่ง ด้านที่อนุรักษ์นิยมในอีกด้านหนึ่ง

“มองเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้น แชร์ได้มากขึ้น เราคิดว่าผู้คนจำนวนมากขึ้นสามารถเห็นการให้คะแนนด้วยวิธีนี้ และเริ่มเข้าใจพวกเขาและเริ่มคิดจริงๆ ว่า 'คุณรู้ไหม วารสารศาสตร์ควรจะมีวัตถุประสงค์และสมดุล'” Mastrine กล่าว AllSides ให้คะแนนความลำเอียงของสื่อมาตั้งแต่ปี 2555 โดย Mastrine ได้จัดประเภทเนื้อหาดังกล่าวลงในแผนภูมิในช่วงต้นปี 2019

Otero ตระหนักดีว่าการเข้าถึงนั้นมีราคา

'ความแตกต่างเล็กน้อยบางอย่างต้องหายไปเมื่อเป็นกราฟิก' เธอกล่าว “ถ้าคุณเก็บมันไว้เสมอว่า 'ผู้คนจะเข้าใจได้ก็ต่อเมื่อพวกเขามีการสนทนาที่ลึกซึ้งมากเท่านั้น' คนบางคนก็จะไม่มีวันไปถึงที่นั่น ดังนั้นจึงเป็นเครื่องมือที่ช่วยให้ผู้คนมีทางลัด”

แต่การรับรู้แผนภูมินี้เป็นความจริงที่กลั่นกรองแล้วอาจทำให้ผู้บริโภคได้รับความไว้วางใจในร้านอย่างไม่เหมาะสม McBride กล่าว

“การพึ่งพาแผนภูมิเช่นนี้มากเกินไปอาจทำให้ผู้บริโภคบางคนมีความเชื่อผิดๆ ในระดับที่ผิด” เธอกล่าว “ฉันสามารถนึกถึงความล้มเหลวด้านนักข่าวครั้งใหญ่สำหรับทุกองค์กรในแผนภูมินี้ และพวกเขาไม่ได้ทำความสะอาดทั้งหมด”

ความจำเป็นในการทำให้ผู้คนดูแผนภูมิเป็นความท้าทายอีกประการหนึ่ง Groeling คิดว่าผู้บริโภคไม่สนใจอาจส่งผลเสียต่อประโยชน์ของแผนภูมิ

“การขอให้ผู้คนไปที่แผนภูมินี้ ขอให้พวกเขาพยายามทำความเข้าใจและทำการเปรียบเทียบนั้น ฉันกังวลว่าจะไม่ใช่สิ่งที่ผู้คนจะทำจริงๆ เพราะคนส่วนใหญ่ไม่สนใจข่าวมากพอ” เขากล่าว เขาอยากเห็นปลั๊กอินที่ตรวจจับอคติในการบริโภคข่าวโดยรวมของผู้ใช้มากกว่าและเสนอมุมมองที่แตกต่างกัน

McBride ตั้งคำถามว่าอคติควรเป็นจุดสนใจของแผนภูมิหรือไม่ ปัจจัยอื่นๆ เช่น ความรับผิดชอบ ความน่าเชื่อถือ และทรัพยากร จะช่วยให้เข้าใจได้ดีขึ้นว่าแหล่งข่าวใดดีที่สุด

“อคติเป็นเพียงสิ่งเดียวที่คุณต้องใส่ใจเมื่อคุณบริโภคข่าว สิ่งที่คุณต้องการให้ความสนใจคือคุณภาพของการรายงานและการเขียนจริงและการแก้ไข” เธอกล่าว มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะให้คะแนนแหล่งข่าวท้องถิ่นว่ามีอคติ เพราะพวกเขาตอบสนองต่อชุมชนแต่ละแห่งที่มีอุดมการณ์ทางการเมืองที่แตกต่างกัน

แผนภูมินั้นดีพอๆ กับวิธีการของพวกเขาเท่านั้น ทั้ง McBride และ Groeling ต่างชื่นชมวิธีการที่ระบุไว้ในการประเมินอคติของ AllSides และ แหล่งที่มาของโฆษณา ซึ่งสามารถพบได้บนเว็บไซต์ของพวกเขา Ad Fontes และ AllSides ไม่ได้ให้คะแนนมาตรฐานด้านบรรณาธิการอย่างชัดเจน

(มารยาท: AllSides)

ดิ แผนภูมิด้านทั้งหมด เน้นแต่อคติทางการเมืองเท่านั้น โดยใส่แหล่งที่มาไว้ในหนึ่งในห้าช่อง ได้แก่ 'ซ้าย' 'เอนซ้าย' 'กลาง' 'เอนขวา' และ 'ขวา' Mastrine กล่าวว่าในขณะที่กล่องต่างๆ ช่วยให้เข้าใจแผนภูมิได้ง่าย แต่ก็ไม่อนุญาตให้จัดประเภทแหล่งข้อมูลด้วยการไล่ระดับสี

“มาตราส่วนห้าจุดของเรานั้นจำกัดโดยเนื้อแท้ในแง่ที่ว่าเราต้องจัดใครบางคนให้อยู่ในหมวดหมู่เมื่อในความเป็นจริงมันเป็นประเภทของสเปกตรัม พวกเขาอาจตกอยู่ในระหว่างสองของการให้คะแนน” Mastrine กล่าว

นอกจากนี้ยังทำให้แผนภูมิเข้าใจง่ายเป็นพิเศษอีกด้วย เธอกล่าว

AllSides ให้คะแนนแหล่งข้อมูลมากกว่า 800 แหล่งในแปดปี โดยเน้นที่เนื้อหาออนไลน์เท่านั้น การให้คะแนนมาจากวิธีการทบทวนที่หลากหลาย

ในการสำรวจอคติของคนตาบอด ซึ่ง Mastrine เรียกว่า 'วิธีการให้คะแนนอคติที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดวิธีหนึ่ง (AllSides')' ผู้อ่านจากบทความเกี่ยวกับอัตราสาธารณะเกี่ยวกับอคติทางการเมือง เจ้าหน้าที่ AllSides สองคนที่มีอคติทางการเมืองต่างกันดึงบทความจากเว็บไซต์ข่าวที่กำลังถูกตรวจสอบ AllSides ค้นหาผู้อ่านที่ยังไม่ได้ชำระเงินเหล่านี้ผ่านจดหมายข่าว เว็บไซต์ บัญชีโซเชียลมีเดีย และเครื่องมือทางการตลาดอื่นๆ ผู้อ่านที่รายงานอคติทางการเมืองด้วยตนเองหลังจากใช้ a การทดสอบการให้คะแนนอคติ ที่บริษัทจัดหาให้ ดูเฉพาะข้อความของบทความและไม่ได้บอกว่าร้านไหนตีพิมพ์ผลงาน จากนั้น ข้อมูลจะถูกทำให้เป็นมาตรฐานเพื่อสะท้อนความสงบของอเมริกาในกลุ่มการเมืองต่างๆ อย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น

AllSides ยังใช้ 'บทวิจารณ์จากบรรณาธิการ' ซึ่งพนักงานจะดูแหล่งที่มาโดยตรงเพื่อช่วยในการให้คะแนน

“นั่นทำให้เราสามารถดูที่หน้าแรกของแบรนด์ได้จริง ๆ ด้วยรูปถ่ายและทั้งหมดนั้น และแบบที่ให้ความรู้สึกว่าอคติคืออะไร โดยคำนึงถึงทั้งหมดนั้นด้วย” Mastrine กล่าว

เธอเสริมว่าพนักงานจำนวนเท่ากันที่เอนซ้าย ขวา และตรงกลางทำการตรวจสอบร่วมกัน อคติส่วนบุคคลของพนักงานของ AllSides ปรากฏบน หน้าชีวประวัติ . อาจารย์เอียงขวา

เธอชี้แจงว่าในจำนวนพนักงาน 20 คน หลายคนทำงานพาร์ทไทม์ 14% เป็นคนผิวสี 38% ถนัดซ้ายหรือถนัดซ้าย 29% เป็นคนกลาง และ 18% เอนขวาหรือขวา พนักงานครึ่งหนึ่งเป็นชาย ครึ่งหนึ่งเป็นผู้หญิง

เมื่อสำนักข่าวได้รับแบบสำรวจอคติที่มองไม่เห็นและบทบรรณาธิการ ทั้งสองจะถูกนำมาพิจารณาด้วย Mastrine กล่าวว่าวิธีการทั้งสองไม่ได้ถ่วงน้ำหนักไว้ด้วยกัน 'ในทางคณิตศาสตร์' แต่กล่าวว่าโดยทั่วไปแล้วจะมีน้ำหนักเท่ากันโดยประมาณ บางครั้ง เธอเสริมว่า บทบรรณาธิการมีน้ำหนักมากกว่า

AllSides ยังใช้ “การวิจัยอิสระ” ซึ่ง Mastrine อธิบายว่าเป็น “การตรวจสอบอคติในระดับต่ำสุด” เธอกล่าวว่าประกอบด้วยเจ้าหน้าที่ตรวจสอบและรายงานแหล่งที่มาเพื่อทำการประเมินอคติเบื้องต้น บางครั้งการวิเคราะห์ของบุคคลที่สาม ซึ่งรวมถึงการวิจัยเชิงวิชาการและแบบสำรวจ ก็รวมอยู่ในการให้คะแนนด้วย

AllSides ไฮไลท์ วิธีการเฉพาะ ใช้เพื่อตัดสินแหล่งที่มาแต่ละแห่งบนเว็บไซต์และระบุความเชื่อมั่นในการให้คะแนนตามวิธีการที่ใช้ ในอีกทางหนึ่ง กระดาษสีขาว , บริษัท ให้รายละเอียดกระบวนการที่ใช้สำหรับการสำรวจอคติที่มองไม่เห็นในเดือนสิงหาคม 2020

บางครั้ง AllSides จะให้คะแนนแยกกันในส่วนต่างๆ ของแหล่งที่มาเดียวกัน ตัวอย่างเช่น คะแนนของ The New York Times ส่วนความคิดเห็น 'ซ้าย' และส่วนข่าว 'Lean Left' AllSides ยังรวมเอาคำติชมของผู้อ่านเข้าไว้ในระบบด้วย ผู้คนสามารถทำเครื่องหมายว่าพวกเขาเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการให้คะแนนแหล่งที่มาของ AllSides เมื่อมีคนจำนวนมากไม่เห็นด้วย AllSides มักจะทบทวนแหล่งที่มาเพื่อตรวจสอบอีกครั้ง Mastrine กล่าว

โดยทั่วไป แผนภูมิ AllSides จะได้รับบทวิจารณ์ที่ดี และคนส่วนใหญ่ทำเครื่องหมายว่าพวกเขาเห็นด้วยกับการให้คะแนน ถึงกระนั้น เธอก็ยังเห็นความเข้าใจผิดอย่างหนึ่งในหมู่คนที่พบเจอ: พวกเขาคิดว่าศูนย์กลางมีความหมายดีกว่า อาจารย์ใหญ่ไม่เห็นด้วย

“ร้านกลางอาจละเลยเรื่องราวบางอย่างที่มีความสำคัญต่อผู้คน พวกเขาอาจจะไม่ถูกต้องด้วยซ้ำ” เธอกล่าว “เราบอกให้ผู้คนอ่านข้ามสเปกตรัม”

เพื่อให้ง่ายขึ้น AllSides ขอเสนอ “ ฟีดข่าวที่สมดุล ” นำเสนอบทความจากทั่วสเปกตรัมทางการเมืองบนเว็บไซต์

AllSides สร้างรายได้จากการเป็นสมาชิกแบบชำระเงิน การบริจาคครั้งเดียว การฝึกอบรมการรู้เท่าทันสื่อ และการโฆษณาออนไลน์ เธอเสริมว่ามีแผนจะเป็นองค์กรสาธารณประโยชน์ภายในสิ้นปีนี้ ซึ่งหมายความว่าจะดำเนินการทั้งเพื่อผลกำไรและเพื่อภารกิจสาธารณะตามที่ระบุไว้

(มารยาท: แหล่งที่มาของโฆษณา)

ดิ แผนภูมิแหล่งที่มาของโฆษณา ให้คะแนนทั้งความน่าเชื่อถือและอคติทางการเมือง คะแนนจากแหล่งข่าว - ประมาณ 270 ตอนนี้และ 300 ที่คาดไว้ในเดือนธันวาคม - โดยใช้อคติและความน่าเชื่อถือเป็นพิกัดในแผนภูมิ

ช่องสัญญาณปรากฏบนสเปกตรัม โดยมีเครื่องหมายเจ็ดตัวแสดงช่วงตั้งแต่ 'ซ้ายสุดสุด' ถึง 'ขวาสุดสุด' ตามแกนอคติ และเครื่องหมายแปดอันแสดงช่วงจาก 'การรายงานข้อเท็จจริงดั้งเดิม' ถึง 'มีข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง/ประดิษฐ์' ตามแกนความน่าเชื่อถือ

ผังเป็นการออกตัวจากรุ่นแรก ย้อนกลับไปเมื่อ Founder วาเนสซ่า โอเตโร ทนายความด้านสิทธิบัตร กล่าวว่า เธอจัดทำแผนภูมิด้วยตัวเองเป็นงานอดิเรก หลังจากเห็นเพื่อน Facebook ต่อสู้กับความชอบธรรมของแหล่งข้อมูลระหว่างการเลือกตั้งปี 2016 Otero กล่าวว่าเมื่อเธอเห็นว่าแผนภูมิของเธอได้รับความนิยมเพียงใด เธอจึงตัดสินใจให้คะแนนงานเต็มเวลาแบบมีอคติและก่อตั้ง Ad Fontes ซึ่งเป็นภาษาละตินสำหรับ 'ไปยังแหล่งที่มา' ในปี 2018

“มีคนหลายพันคนที่ติดต่อฉันทางอินเทอร์เน็ตเกี่ยวกับเรื่องนี้” เธอกล่าว “ครูใช้สิ่งนี้ในห้องเรียนเป็นเครื่องมือในการสอนการรู้เท่าทันสื่อ ผู้จัดพิมพ์ต้องการตีพิมพ์ในตำราเรียน”

บทความเกี่ยวกับอัตรานักวิเคราะห์ที่จ่ายเงินประมาณ 30 บทความสำหรับ Ad Fontes จดทะเบียนใน เว็บไซต์ของบริษัท สิ่งเหล่านี้เป็นตัวแทนของประสบการณ์ที่หลากหลาย ทั้งนักข่าวในปัจจุบันและอดีต นักการศึกษา บรรณารักษ์ และผู้เชี่ยวชาญที่คล้ายคลึงกัน บริษัทรับสมัครนักวิเคราะห์ผ่านรายชื่ออีเมลและข้อมูลอ้างอิง และตรวจสอบพวกเขาผ่านขั้นตอนการสมัครแบบดั้งเดิม จากนั้นนักวิเคราะห์ที่ได้รับการว่าจ้างจะได้รับการฝึกอบรมจาก Otero และเจ้าหน้าที่ Ad Fontes คนอื่นๆ

ในการเริ่มต้นช่วงทบทวน กลุ่มผู้ประสานงานซึ่งประกอบด้วยนักวิเคราะห์อาวุโสและพนักงานของบริษัททั้งเก้าคนจะดึงบทความจากไซต์ที่กำลังตรวจสอบ พวกเขามองหาบทความที่ได้รับความนิยมมากที่สุดหรือแสดงอย่างเด่นชัดที่สุด

ส่วนหนึ่งของการทดสอบอคติทางการเมืองของนักวิเคราะห์ Ad Fontes การทดสอบนี้ขอให้นักวิเคราะห์จัดอันดับอคติทางการเมืองในประเด็นนโยบาย 18 ประเด็น

Ad Fontes จัดการการทดสอบความลำเอียงทางการเมืองภายในแก่นักวิเคราะห์ โดยขอให้พวกเขาจัดอันดับตำแหน่งจากซ้ายไปขวาในตำแหน่งนโยบายประมาณ 20 ตำแหน่ง ข้อมูลดังกล่าวช่วยให้บริษัทพยายามสร้างสมดุลทางอุดมการณ์โดยรวมผู้เป็นศูนย์กลาง นักวิเคราะห์ที่เอนซ้ายหนึ่งคน และนักวิเคราะห์ที่เอนขวาหนึ่งคนในแผงตรวจสอบแต่ละแผง คณะกรรมการตรวจสอบบทความอย่างน้อยสามบทความสำหรับแต่ละแหล่ง แต่พวกเขาอาจตรวจสอบมากถึง 30 บทความสำหรับร้านค้าที่โดดเด่นโดยเฉพาะเช่น The Washington Post Otero กล่าว ดูข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการของพวกเขา รวมถึงวิธีที่พวกเขาเลือกบทความที่จะตรวจสอบเพื่อสร้างการให้คะแนนอคติ ที่นี่ บนเว็บไซต์ Ad Fontes

เมื่อพวกเขาตรวจทานบทความ นักวิเคราะห์จะเห็นพวกเขาตามที่ปรากฏออนไลน์ “เพราะนั่นคือวิธีที่ผู้คนพบเนื้อหาทั้งหมด ไม่มีใครพบกับเนื้อหาที่ตาบอด” Otero กล่าว กระบวนการตรวจสอบเพิ่งเปลี่ยนแปลงไป เพื่อให้นักวิเคราะห์ที่จับคู่กันพูดคุยเรื่องการให้คะแนนผ่านวิดีโอแชท ซึ่งพวกเขาจะถูกผลักดันให้มีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นเมื่อจัดประเภทการให้คะแนน Otero กล่าว

คะแนนส่วนบุคคลสำหรับความถูกต้องของบทความ การใช้ข้อเท็จจริงหรือความคิดเห็น และความเหมาะสมของหัวข้อและรูปภาพของบทความรวมกันเพื่อสร้างคะแนนความน่าเชื่อถือ คะแนนอคติจะพิจารณาจากระดับการสนับสนุนของบทความสำหรับตำแหน่งทางการเมืองจากซ้ายไปขวา การเลือกหัวข้อและการละเว้น และการใช้ภาษา

ในการสร้างอคติโดยรวมและคะแนนความน่าเชื่อถือสำหรับร้านค้า คะแนนแต่ละรายการสำหรับบทความที่ได้รับการตรวจสอบแต่ละบทความจะถูกนำมาเฉลี่ย โดยให้ความสำคัญเพิ่มเติมกับบทความที่ได้รับความนิยมมากขึ้น ค่าเฉลี่ยนั้นกำหนดว่าแหล่งที่มาจะแสดงที่ใดบนแผนภูมิ

Ad Fontes ให้รายละเอียดขั้นตอนการให้คะแนนใน กระดาษสีขาว ตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2019

ในขณะที่บริษัทส่วนใหญ่ตรวจสอบแหล่งข่าวเก่าที่โดดเด่นและเว็บไซต์ข่าวยอดนิยมอื่นๆ Otero หวังที่จะเพิ่มพอดแคสต์และเนื้อหาวิดีโอลงในแผนภูมิในการทำซ้ำครั้งต่อไป แผนภูมิให้คะแนนช่องข่าววิดีโออยู่แล้ว” หนุ่มเติร์ก ” (ซึ่งอ้างว่าเป็นรายการข่าวออนไลน์ที่ได้รับความนิยมสูงสุดด้วยยอดวิว 250 ล้านต่อเดือนและผู้ติดตาม 5 ล้านคนบน Youtube ) และ Otero กล่าวว่าต่อไปเธอต้องการตรวจสอบวิดีโอจาก มหาวิทยาลัยปราก (ซึ่งอ้างว่าเนื้อหาดูตลอด 4 พันล้านครั้งมีผู้ติดตาม 2.84 ล้านคนบน Youtube และผู้ติดตาม 1.4 ล้านคนบน อินสตาแกรม ). Ad Fontes ทำงานร่วมกับเอเจนซี่โฆษณา Oxford Road และบริษัทดูแลทันตกรรม Quip เพื่อสร้างเรตติ้งสำหรับพอดคาสต์ข่าวและการเมือง 50 อันดับแรกบน Apple Podcasts Otero กล่าว

“ไม่ใช่แหล่งข่าวแบบดั้งเดิมที่เคร่งครัด เพราะข้อมูลส่วนใหญ่ที่ผู้คนใช้ในการตัดสินใจในชีวิตของพวกเขาไม่ใช่ข่าวอย่างแน่นอน” Otero กล่าว

เธอตกใจมากเมื่อผู้จัดพิมพ์หนังสือเรียนวิชาการต้องการใช้แผนภูมิของเธอเป็นครั้งแรก ตอนนี้เธอต้องการให้มันกลายเป็นเครื่องมือในครัวเรือน

“เมื่อเราเพิ่มแหล่งข่าวเข้าไป ในขณะที่เราเพิ่มข้อมูลมากขึ้น ฉันคิดว่าสิ่งนี้กลายเป็นกรอบการทำงานมาตรฐานสำหรับการประเมินข่าวอย่างน้อยสองมิติของความน่าเชื่อถือและอคติ” เธอกล่าว

เธอเห็นว่าข้อร้องเรียนเกี่ยวกับเรื่องนี้จากปลายทั้งสองด้านของสเปกตรัมทางการเมืองเป็นข้อพิสูจน์ว่าใช้ได้ผล

“ผู้คนจำนวนมากชอบมันและหลายคนเกลียดมัน” Otero กล่าว “คนทางซ้ายจำนวนมากจะเรียกเราว่าเสรีนิยมใหม่ แล้วกลุ่มคนที่อยู่ทางขวาก็แบบว่า 'โอ้ พวกคุณเป็นพวกฝ่ายซ้ายเอง'”

โปรเจ็กต์ได้เติบโตขึ้นจนมีเครื่องมือสำหรับสอนการรู้เท่าทันสื่อแก่เด็กนักเรียน และแผนภูมิแบบอินเทอร์แอกทีฟที่แสดงบทความที่ได้รับการจัดอันดับแต่ละบทความ บริษัทของ Otero ดำเนินงานในฐานะองค์กรสาธารณประโยชน์โดยมีภารกิจด้านสาธารณประโยชน์ตามที่ระบุไว้: “เพื่อทำให้ผู้บริโภคข่าวฉลาดขึ้นและสื่อข่าวดีขึ้น” เธอไม่ต้องการให้ Ad Fontes พึ่งพาการบริจาค

“ถ้าเราต้องการเติบโตพร้อมกับปัญหา เราต้องเป็นธุรกิจที่ยั่งยืน ไม่เช่นนั้นเราจะสร้างความแตกต่างเล็กน้อยในมุมของปัญหา” เธอกล่าว

แบบอักษรโฆษณาทำเงินโดย ตอบสนองต่อคำขอวิจัยเฉพาะ จากผู้โฆษณา นักวิชาการ และฝ่ายอื่นๆ ที่ต้องการตรวจสอบร้านค้าบางแห่ง บริษัทยังได้รับการบริจาคที่ไม่สามารถหักลดหย่อนได้และ ทำงานบน WeFunder ไซต์การลงทุนคราวด์ฟันดิ้งระดับรากหญ้าเพื่อดึงดูดนักลงทุน จนถึงตอนนี้ Ad Fontes ได้ระดมทุน $163,940 ด้วยนักลงทุน 276 รายผ่านเว็บไซต์

แผนภูมิอคติของสื่อด้วยวิธีการที่โปร่งใสและเข้มงวดสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับอคติของแหล่งข้อมูลได้ ข้อมูลเชิงลึกดังกล่าวสามารถช่วยให้คุณเข้าใจว่าแหล่งที่มาของมุมมองต่างๆ นำมาซึ่งอะไรเมื่อพวกเขาแบ่งปันข่าว ข้อมูลเชิงลึกดังกล่าวอาจช่วยให้คุณเข้าใจถึงมุมมองที่คุณอาจพลาดในฐานะผู้บริโภคด้านข่าว

แต่ใช้ด้วยความระมัดระวัง อคติทางการเมืองไม่ใช่สิ่งเดียวที่ผู้บริโภคควรระวัง ความน่าเชื่อถือเป็นสิ่งสำคัญเช่นกัน และความถูกต้องและมาตรฐานด้านบรรณาธิการขององค์กรก็มีบทบาทสำคัญในการแบ่งปันข้อมูลข่าวสารที่เป็นประโยชน์

แผนภูมิอคติของสื่อเป็นเครื่องมือในการรู้เท่าทันสื่อ พวกเขาเสนอการประเมินที่มีการวิจัยอย่างดีเกี่ยวกับอคติของแหล่งข้อมูลบางแห่ง แต่เพื่อแจ้งตัวเองให้ดีที่สุด คุณต้องมีกล่องเครื่องมือครบชุด ลองดูโปรเจ็กต์ MediaWise ของ Poynter เพื่อดูเครื่องมือการรู้เท่าทันสื่อเพิ่มเติม

บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2020