ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์และสุขภาพใส่ข้อเรียกร้องเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ภายใต้กล้องจุลทรรศน์

ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงหลายคนหันกลับมาโฟกัสงานของตนกับข่าว coronavirus โดยเฉพาะ ทำให้ข้อมูลเท็จในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน

โดย Konstantin Kolosov/ Shutterstock

เมื่อเผชิญกับการระบาดใหญ่ทั่วโลก นักข่าวที่ตรวจสอบข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์และสุขภาพกำลังมีช่วงเวลาของพวกเขา

ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา การกล่าวอ้างทางการเมืองและการหลอกลวงและข่าวลือที่แพร่หลายได้ครอบงำวารสารศาสตร์การตรวจสอบข้อเท็จจริง Snopes เริ่มเปิดโปงข่าวลือออนไลน์ในช่วงปี 1990 ผู้บุกเบิกรายอื่นๆ ในสาขานี้ เช่น Factcheck.org, PolitiFact และ The Washington Post เริ่มต้นด้วยการเน้นนโยบายสาธารณะ ซึ่งเป็นช่องทางที่เฟื่องฟูไปทั่วโลกท่ามกลางบรรยากาศทางการเมืองที่ปั่นป่วนในช่วงปลายทศวรรษ 2010

อย่างไรก็ตาม การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสได้ขยายขอบเขตการตรวจสอบข้อเท็จจริง ทุกวัน รายงานใหม่ที่น่าสงสัยเกี่ยวกับการพัฒนาวัคซีน แนวทางการพัฒนาด้านสาธารณสุข และการเฝ้าติดตามอาการทางออนไลน์ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ศึกษา ตีพิมพ์ใน American Journal of Tropical Medicine and Hygiene ระบุข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับ COVID-19 ที่เผยแพร่ในกว่า 87 ประเทศ

ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงทุกประเภทได้ร่วมมือกันผ่าน #CoronaVirusFacts Alliance ของเครือข่ายการตรวจสอบข้อเท็จจริงระหว่างประเทศ เพื่อแบ่งปันและแปลรายงานของพวกเขาเพื่อพยายามแก้ไขความสับสนของสาธารณชน แต่ในสถานการณ์ระดับโลกนี้ ชุดทักษะและความรู้ที่นักข่าวด้านวิทยาศาสตร์และสุขภาพนำมาสู่การตรวจสอบข้อเท็จจริงได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความจำเป็น

“ฉันคิดว่าการแพร่ระบาดครั้งนี้ได้เน้นย้ำว่าวิทยาศาสตร์มีความสำคัญต่อชีวิตประจำวันของเราเพียงใด” นักข่าว . กล่าว เจสสิก้า แมคโดนัลด์ ของช่อง SciCheck ของ FactCheck.org “ถ้าสิ่งนี้ยังไม่ชัดเจน ฉันก็ไม่แน่ใจว่าจะเกิดอะไรขึ้น”

ไซต์ที่เชี่ยวชาญในการตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับยาและวิทยาศาสตร์รายงานว่ามีผู้ชมและจำนวนการดูหน้าเว็บเพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อ coronavirus แพร่กระจายไปทั่วโลก “โดยรวมแล้ว มีความสนใจเพิ่มขึ้นอย่างมากในเดือนมีนาคมและเมษายน” . กล่าว เวนดี้ ซูเคอร์แมน โฮสต์ของพอดคาสต์ 'Science Vs'

ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงหลายคนหันกลับมาโฟกัสงานของตนใหม่โดยเฉพาะกับข่าว coronavirus ทำให้ข้อมูลผิดพลาดในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน นักข่าว Le Détecteur de Rumeurs อธิบาย Pascal Lapointe .

การเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้นได้เนื่องจากองค์กรตรวจสอบข้อเท็จจริงจำนวนมากเห็นความจำเป็นในการตรวจสอบข้อเท็จจริงเฉพาะทางนี้ ก่อนที่ประชาชนส่วนใหญ่จะเคยได้ยินเกี่ยวกับ SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิด COVID-19

ท่ามกลาง หลายร้อยโครงการตรวจสอบข้อเท็จจริง ติดตามโดยห้องทดลองของ Duke Reporters มากกว่าครึ่งโหลทุ่มเทให้กับการรายงานทางวิทยาศาสตร์และสุขภาพ พวกเขารวมถึง:

ในปี 2015 ศูนย์นโยบายสาธารณะ Annenberg ของมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียได้เปิดตัว SciCheck เป็นช่องทางใหม่สำหรับ FactCheck.org โปรเจ็กต์นี้เน้นเฉพาะการกล่าวอ้างทางวิทยาศาสตร์และสุขภาพ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วนักการเมืองสหรัฐฯ ทำขึ้น ซึ่งอาจส่งผลต่อการตัดสินใจด้านนโยบาย

ด้วยทุนสนับสนุนจาก Stanton Foundation, Facebook และ Google และการสนับสนุนจาก Annenberg ขณะนี้โครงการจ้าง McDonald's เต็มเวลา เธอครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่วิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังพระราชบัญญัติคุ้มครองสิ่งแวดล้อมล่าสุดจนถึงนโยบายการบริจาคโลหิต

“โดยพื้นฐานแล้วเราทำงานเหมือนสำนักข่าวทั่วไป ซึ่งหากเราติดต่อผู้เชี่ยวชาญ เราจะทำเช่นนั้นในฐานะนักข่าว … เพื่อขอคำแนะนำ” แมคโดนัลด์กล่าว

สำนักข่าวในควิเบก Agence Science-Presse ได้สร้างคอลัมน์ตรวจสอบข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ออนไลน์ “ เครื่องตรวจจับข่าวลือ ” (The Rumor Detector) ที่เดินตามเส้นทางเดียวกับ SciCheck

จากจุดเริ่มต้นในฐานะผู้ร่วมทุนจำนวนมากในปี 2559 Le Détecteur de Rumeurs ได้เติบโตจนมีการดำเนินงานเต็มเวลาโดยมีนักข่าวที่ทุ่มเทคนหนึ่งและนักข่าวอิสระหลายคนที่สร้างเนื้อหาเกือบทุกวัน ทุนจากรัฐบาลควิเบกและ Le Bureau de Coopération Interuniversitaire ซึ่งเป็นองค์กรเอกชนที่รวมมหาวิทยาลัยในควิเบกทั้งหมดเป็นหนึ่งเดียว สนับสนุนโครงการนี้

“เป้าหมายของเราไม่เคยเป็นแบบสาธารณะที่เชี่ยวชาญ … เราต้องการผู้อ่านที่ไม่เคยสนใจวิทยาศาสตร์มาก่อน” Pascal Lapointe หัวหน้าบรรณาธิการกล่าว

โพสต์บนเว็บไซต์ของโครงการ การตรวจสอบข้อเท็จจริงในหัวข้อต่าง ๆ ตั้งแต่โฮมีโอพาธีย์ไปจนถึงฟิสิกส์ดาราศาสตร์ จัดประเภทเป็น Vrai ou Faux (จริงหรือเท็จ) พร้อมคำอธิบายสั้นๆ

โครงการตรวจสอบข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์และสุขภาพได้เกิดขึ้นท่ามกลางสื่อแบบเดิมๆ องค์กรตรวจสอบข้อเท็จจริงที่จัดตั้งขึ้น และนักข่าววิทยาศาสตร์อิสระทั่วโลก

นักข่าววิทยาศาสตร์ชาวออสเตรเลีย Wendy Zukerman เริ่มซีรีส์พอดคาสต์วิทยาศาสตร์ “ วิทยาศาสตร์ Vs ” เพื่อหักล้างข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่ผิดในพื้นที่วัฒนธรรมป๊อปในปลายปี 2558 หลังจาก ซีรีย์เริ่มต้นของตอน สำหรับบริษัท Australian Broadcasting Company ซึ่งเป็นสื่อสาธารณะที่สนับสนุนโดยผู้เสียภาษีของประเทศ Zukerman นำพอดแคสต์ดังกล่าวไปยัง Gimlet Media ในนิวยอร์ก ซึ่งเป็นผู้ผลิตพอดแคสต์เชิงพาณิชย์ รายการดังกล่าวได้รวบรวมผู้ติดตามจำนวนมากใน Apple Podcasts และ Spotify ซึ่งปัจจุบันเป็นเจ้าของ Gimlet

ด้วยความช่วยเหลือจากทีมนักข่าววิทยาศาสตร์ อดีตนักวิจัย และผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริง พ็อดคาสท์เชื่อมโยงเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่ตลกขบขัน (และสำนวนมากมาย) เข้ากับการศึกษาวิจัยอย่างหนาแน่น ทำให้เกิดแบรนด์ใหม่ของวิทยาศาสตร์ที่เข้าถึงได้

“การตรวจสอบข้อเท็จจริงและวิทยาศาสตร์มีความเกี่ยวข้องกับบร็อคโคลี่และฟังยาก” ซักเคอร์แมนกล่าว “แต่จากนั้นผู้คนจะฟังรายการและพูดว่า 'โอ้ เจ๋ง ใช้ได้'”

ในปี 2018 โครงการตรวจสอบข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ของออสเตรเลีย Metafact เปิดตัวเว็บไซต์โดยใช้รูปแบบการระดมทุน ใครๆ ก็ยื่นคำร้องได้ ซึ่งจะได้รับการตรวจสอบโดยปริญญาเอก นักวิจัย และผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่ผ่านการตรวจสอบแล้วหลายคน ภายในไม่กี่ชั่วโมง โปรเจ็กต์จะกำหนดคะแนนรวมให้กับแต่ละการเรียกร้อง — เปอร์เซ็นต์ของค่าลบถึงยืนยันตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ จนถึงตอนนี้ ผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ได้รับค่าจ้าง 10,000 คนในกว่า 350 สาขาได้มีส่วนร่วมในการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เป็นเอกฉันท์ของ Metafact

ไซต์ดังกล่าวยังเผยแพร่ 'คู่มือตามหลักวิทยาศาสตร์' รายเดือน (มีให้สำหรับสมาชิกที่ชำระเงินแล้ว) ที่เจาะลึกในหัวข้อใหญ่ ซึ่งแตกต่างกันไปตั้งแต่ความปลอดภัยของวัคซีนไปจนถึงการกล่าวอ้างด้านสุขภาพเกี่ยวกับขมิ้น บทวิจารณ์เหล่านี้ยังได้รับการยืนยันโดยผู้เชี่ยวชาญที่มาจากผู้คนจำนวนมาก และให้คำอธิบายที่ละเอียดและยาวกว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เป็นเอกฉันท์ของไซต์

การสมัครรับข้อมูลแบบชำระเงินที่เป็นตัวเลือกสำหรับการเข้าถึงเนื้อหาเพิ่มเติม เช่นเดียวกับร้านค้าออนไลน์และแคมเปญ Kickstarter ซึ่งเป็นกองทุน Metafact

Ben McNeil ผู้ก่อตั้ง Metafact ไม่ได้กำหนดคำจำกัดความดั้งเดิมของผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างครบถ้วนว่าเป็นคนที่ควบคุมการเรียกร้องที่เป็นจริงหรือเท็จ (หรือที่ใดที่หนึ่งในระหว่าง) เป็นการยากที่จะรับรองการอ้างสิทธิ์ทางวิทยาศาสตร์ว่าจริงหรือเท็จโดยเนื้อแท้ 'เพราะในวิทยาศาสตร์มีความเป็นไปได้ทุกอย่าง จากแรงโน้มถ่วงสู่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ มันไม่ใช่เลขฐานสอง” เขากล่าว

ผลตอบรับด้านสุขภาพ , โครงการโดย Parisian nonprofit คำติชมทางวิทยาศาสตร์ ใช้วิธีการตรวจสอบข้อเท็จจริงด้วยวิธีการแบบ 'ไฮบริด' ซึ่งอาศัยความเชี่ยวชาญของแพทย์และนักวิทยาศาสตร์ด้วย

Health Feedback ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 2018 ใช้กระบวนการที่พัฒนาขึ้นเมื่อ 2 ปีก่อนสำหรับเว็บไซต์ Climate Feedback ซึ่งเป็นเว็บไซต์ในเครือที่มุ่งเน้นด้านสิ่งแวดล้อม ทั้งสองไซต์เผยแพร่การตรวจสอบข้อเท็จจริงเชิงลึกที่เขียนขึ้นโดยนักวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว (พวกเขาต้องมีปริญญาเอกและประวัติการพิสูจน์ของสิ่งพิมพ์ที่เกี่ยวข้อง) การตรวจสอบข้อเท็จจริงของนักวิจัยมาพร้อมกับคำอธิบายสั้นๆ ที่เขียนโดยบรรณาธิการ Science Feedback ซึ่งแบ่งปันข้อมูลจากผู้เชี่ยวชาญด้วยรูปแบบการเขียนที่เข้าถึงได้ง่ายขึ้น

ความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์ของการอ้างสิทธิ์ถูกจัดหมวดหมู่โดยใช้ระบบการติดแท็กรหัสสี จัดอันดับความน่าเชื่อถือของการเรียกร้องจาก 'สูงมาก' ถึง 'ต่ำมาก' โดยมีข้อกังวลเฉพาะเช่น 'การให้เหตุผลที่มีข้อบกพร่อง' และ 'ขาดบริบท' ที่อธิบายประเด็นหลักของ การเรียกร้องที่เป็นเท็จ

โครงการนี้ได้รับการสนับสนุนจากการบริจาคของผู้อ่านและเงินช่วยเหลือจากบริษัทบุคคลที่สามอื่นๆ รวมถึง Facebook และ The Center for Information Technology Research in the Interest of Society

โครงการสุขภาพดีของชาวอินเดีย ซึ่งเป็นโครงการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ดำเนินการโดยเอกชนและได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐเบงกอลตะวันตก ได้ดำเนินตามแบบจำลองที่คล้ายกัน เว็บไซต์นี้ก่อตั้งขึ้นในปี 2019 โดยเผยแพร่การตรวจสอบข้อเท็จจริงเชิงสุขภาพด้วยความช่วยเหลือจากทีมนักข่าวภายในและทีมสนับสนุนภายนอกของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ในหลากหลายสาขา

“เราเริ่มต้นโครงการ The Healthy Indian โดยมีจุดประสงค์เพื่อเผยแพร่ข้อมูล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาษาประจำภูมิภาค” ซีอีโอและผู้ก่อตั้ง . กล่าว สุดิปตา เสงคุปต์ . “เราทำการตรวจสอบข้อเท็จจริงสำหรับผู้ที่ไม่สามารถหาหมอได้”

การระบาดใหญ่ได้ขยายความสนใจในข้อมูลที่ผิดด้านสุขภาพในพื้นที่ทรัพยากรต่ำของอินเดีย เมื่อเร็วๆ นี้ โปรเจ็กต์ได้รับ “30 ข้อความบนเคล็ดลับ WhatsApp ของเราทุกวัน” และขณะนี้มีกลุ่ม WhatsApp หลายกลุ่ม โดยแต่ละกลุ่มมุ่งเน้นไปที่โรคที่เฉพาะเจาะจง เช่น โรคเบาหวานและการขาดวิตามิน โดยทั่วไป กลุ่มเหล่านี้มีสมาชิกประมาณ 250 คน และใช้ภาษาประจำภูมิภาคที่ไม่ค่อยได้ใช้ในวารสารศาสตร์กระแสหลัก

ตรวจสอบ (“Verify”) โครงการเว็บไซต์ข่าวสุขภาพชาวเปรู สุขภาพกับแว่นขยาย (“สุขภาพด้วยแว่นขยาย”) เป็นหนึ่งในส่วนเพิ่มเติมล่าสุดในพื้นที่ตรวจสอบข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์และสุขภาพ ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากศูนย์นักข่าวนานาชาติและทุนจากสถาบัน Poynter และโครงการวารสารศาสตร์ Facebook ในฐานะผู้ชนะโครงการริเริ่มการตรวจสอบข้อเท็จจริงด้านนวัตกรรมปี 2020

โครงการนี้เป็นพันธมิตรกับนักวิทยาศาสตร์การวิจัยและแพทย์ที่มูลนิธิ Epistemonikos ซึ่งเป็นกลุ่มที่เขียนรีวิวเกี่ยวกับงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพอย่างเป็นระบบ เว็บไซต์นี้ยังร่วมมือกับนักข่าววิทยาศาสตร์จากหลายประเทศในละตินอเมริกา เช่น เปรู เอกวาดอร์ เม็กซิโก โคลอมเบีย ชิลี อาร์เจนตินา และเอลซัลวาดอร์

ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า Comprueba วางแผนที่จะขยายแพลตฟอร์มเพื่อรวมหน้าการบริจาคที่มีการเรียกร้องและการตรวจสอบข้อเท็จจริง ฟาบิโอล่า ตอร์เรส ผู้ก่อตั้งและ Knight Fellow ของ ICFJ ด้วยระบบการตรวจสอบที่คำนึงถึงการศึกษาและความเชี่ยวชาญ เว็บไซต์จะเผยแพร่การตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เขียนขึ้นโดยนักวิทยาศาสตร์/นักข่าวที่มีคุณสมบัติ

ร้านค้าเหล่านี้ไม่ได้อยู่คนเดียว โครงการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่จัดตั้งขึ้นอื่น ๆ ได้เพิ่มหมวดหมู่และช่องทางที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์เมื่อเวลาผ่านไป และมีการติดตามมากขึ้นในช่วงหกเดือนนับตั้งแต่องค์การอนามัยโลกประกาศว่า COVID-19 เป็นโรคระบาด

เนื่องจากความพยายามเหล่านี้และความพยายามที่คล้ายคลึงกันยังคงเติบโตและพัฒนาและโครงการใหม่ๆ ก่อตัวขึ้น ขอบเขตของการตรวจสอบข้อเท็จจริงจึงพัฒนาไปในทำนองเดียวกันเพื่อจัดการกับประเด็นต่างๆ ในยุคนั้น

Amelia Goldstein เป็นนักวิจัยนักศึกษาของ ห้องแล็บนักข่าว ที่ Duke University ซึ่งเธอได้ช่วยรักษา ฐานข้อมูลโครงการตรวจสอบข้อเท็จจริง รอบโลก.

การแก้ไข: เวอร์ชันก่อนหน้าของบทความนี้ระบุชื่อและที่ตั้งของ The Healthy Indian Project อย่างไม่ถูกต้อง เราได้แก้ไขข้อผิดพลาดนี้และขออภัยในข้อผิดพลาด