ความคิดเห็น: เพื่อควบคุมข้อมูลที่ผิดทางออนไลน์ เราต้องการโซลูชันในโลกแห่งความเป็นจริง

หัวหน้าบรรณาธิการของ PolitiFact เสนอข้อเสนอแนะสามประการสำหรับการกระทำที่สามารถหยุดการโกหกได้โดยไม่ต้องเซ็นเซอร์

(ชัตเตอร์สต็อก)

การโกหกครั้งใหญ่มีการวางแผนไว้ล่วงหน้าอย่างดี ก่อนที่เขาจะกลายเป็นประธานาธิบดีในปี 2559 โดนัลด์ ทรัมป์ พูดว่าการเลือกตั้งของสหรัฐนั้น หัวเรือใหญ่ . ในปี 2020 หลายเดือนก่อนการลงคะแนนจะเริ่มขึ้น ทรัมป์กล่าวว่าวิธีเดียวที่เขาจะแพ้ก็คือเพราะ การฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง . หลังวันเลือกตั้ง เขาก็อ้างสิทธิ์และ เกิน อีกครั้ง , ความผิดปกติและผิดกฎหมายที่ไม่เคยเกิดขึ้น

เราได้เข้าสู่ช่วงที่รุนแรงซึ่งคำพูดเท็จเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการกระทำที่รุนแรง ดังที่เราเห็นเมื่อผู้สนับสนุนทรัมป์บุกโจมตีศาลาว่าการสหรัฐฯ ตามคำกล่าวอ้างของเขาและคนอื่นๆ ว่าผลการเลือกตั้งที่พวกเขาต้องการถูกขโมยไป

การเลือกตั้งที่ถูกขโมยมาซึ่งจริง ๆ แล้วไม่ได้ถูกขโมยอาจเป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดของการอ้างว่าผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างฉันใช้เวลาหลายปีในการหักล้าง แต่มันไม่ใช่สิ่งที่น่าเกลียดที่สุด

ดิ QAnon ทฤษฎีสมคบคิดอ้างว่าเป็นการล่วงละเมิดเด็กและเป็นอันตรายต่อเด็กในระดับที่ไม่สามารถจินตนาการได้ สมัครพรรคพวกเชื่อว่าคนชอบ โจ ไบเดน , บารัค โอบามา และ จอร์จ คลูนีย์ เป็นผู้ลวนลามเด็กที่บูชาซาตานซึ่งหลบเลี่ยงการจับกุมเพราะชื่อเสียงของพวกเขา เป็นการสมรู้ร่วมคิดที่บ้าและสมมติขึ้น แต่ถ้าคุณเชื่อโดยสุจริตว่ามันเป็นเรื่องจริง คุณจะรู้สึกถูกบังคับให้ลงมือใช่ไหม?

ภายใต้การถกเถียงและการอภิปรายทางการเมือง เราได้ย้ายเข้าไปอยู่ในพื้นที่อันตรายในการเมืองของสหรัฐฯ ซึ่งการโกหกทางออนไลน์เป็นแรงจูงใจให้เกิดการกระทำที่อันตรายในโลกแห่งความเป็นจริง ในฐานะหัวหน้าบรรณาธิการของ PolitiFact ฉันได้จัดทำเอกสารและแก้ไขการโกหกทางการเมืองมาตั้งแต่ปี 2550 ขณะที่พวกเขาแพร่ระบาดและแพร่กระจายออกไป ฉันเชื่อว่าเราไม่สามารถละทิ้งทฤษฎีสมคบคิดปลอมๆ ได้เพียงแค่พูดคุย จำเป็นต้องมีการตอบสนองต่อปัญหาข้อมูลเท็จและจำเป็นต้องมาจากทุกภาคส่วนของสังคม แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ต้องการการตอบสนองจากบริษัทเทคโนโลยีและรัฐบาล

เนื่องจากการแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาครั้งแรกปกป้องการแสดงออกโดยเสรีส่วนใหญ่และห้ามไม่ให้มีการเซ็นเซอร์ของรัฐบาล เราจึงพยายามยกมือและพูดว่าไม่มีอะไรที่สามารถทำได้ แต่นั่นเป็นสายตาสั้น เราอยู่ในจุดเปลี่ยนที่เราทุกคนต้องคิดอย่างสร้างสรรค์สำหรับกฎใหม่บนท้องถนนในการสื่อสาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งบนอินเทอร์เน็ต

ในฐานะผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริง ฉันมีข้อเสนอแนะสามข้อสำหรับการกระทำที่สามารถหยุดการโกหกได้โดยไม่ต้องเซ็นเซอร์

ประการแรก บริษัทโซเชียลมีเดีย — โดยเฉพาะ YouTube, Twitter และ Facebook — ต้องมีบทลงโทษที่สอดคล้องกันมากขึ้นสำหรับการเผยแพร่ข้อมูลเท็จ และนั่นต้องรวมถึงนักการเมืองและผู้สมัครด้วย

บริษัทเทคโนโลยีจำเป็นต้องกำหนดนโยบายปัจจุบันของตนเกี่ยวกับข้อมูลที่ผิดโดยขัดเกลาจากบนลงล่าง เพราะพวกเขาทำได้และควรทำมากกว่านั้นอย่างชัดเจน พวกเขาได้แสดงให้เราเห็นว่าในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมาโดยการลบบัญชี Twitter ของทรัมป์และการโพสต์ออนไลน์อื่นๆ รวมถึงการลบกลุ่ม QAnon ในวงกว้าง มุมมองของพวกเขาจำเป็นต้องป้องกันอันตรายในโลกแห่งความเป็นจริงก่อนด้วยความรู้สึกที่สมจริงมากขึ้นว่าอันตรายที่อาจเกิดขึ้นนั้นใกล้เข้ามา จะต้องมีบทลงโทษที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นในรูปแบบของอิทธิพลที่ลดลงสำหรับการสร้างและแบ่งปันการโกหก

PolitiFact ทำงานร่วมกับ Facebook มาตั้งแต่ปี 2559 เพื่อตรวจสอบข้อมูลเท็จบนแพลตฟอร์มของตน โปรแกรมทำได้ดีมาก: ช่วยชะลอการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิดโดยการลดระดับเนื้อหา และได้รับการตรวจสอบข้อเท็จจริงต่อหน้าผู้ที่ไม่รู้ว่าควรมองหา แต่ Facebook จำเป็นต้องคิดทบทวนเรื่องการยกเว้นสำหรับผู้สมัครทางการเมืองและเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง เห็นได้ชัดว่าบางคนเหล่านี้เป็นคนที่ มีประสิทธิภาพมากที่สุด ในการเผยแพร่ข้อมูลเท็จ

Twitter เพิ่งเผยแพร่นโยบายที่ห้ามการจัดการหรือขัดขวางการเลือกตั้งหรือกระบวนการของพลเมืองอื่น ๆ โดยมีบทลงโทษที่ทวีความรุนแรงขึ้น เยี่ยมมาก แต่ Twitter มีประวัติการดำเนินการบังคับใช้เมื่อทุกคนให้ความสนใจเท่านั้น การบังคับใช้นโยบายในช่วงหลายปีที่ผ่านมานั้นไม่สอดคล้องกันอย่างมาก และในขณะที่ YouTube กล่าวว่ามีการดำเนินการภายในเพื่อลบเนื้อหา เป็นไปไม่ได้ที่จะหาจำนวนความพยายามจากภายนอก นโยบายของ YouTube เช่น Twitter ดูเหมือนจะถูกนำไปใช้อย่างไม่สม่ำเสมอและส่วนใหญ่หลังจากเสียงโวยวายจากสาธารณะ

ประการที่สอง กฎระเบียบของบริษัทเทคโนโลยีโดยรัฐบาลกลางไม่ควรเป็นข้อห้าม เราต้องการกฎหมายหรือข้อบังคับโดยละเอียดจากหน่วยงานของรัฐบาลกลาง กาลครั้งหนึ่ง ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงอยู่ภายใต้หลักคำสอนเรื่องความเป็นธรรม ข้อกำหนดในการนำเสนอข้อโต้แย้งในที่สาธารณะในลักษณะที่ยุติธรรม เสมอภาค และสมดุล นโยบายดังกล่าวถูกมองว่าเกินกำลังและละเลยในภายหลัง แต่แสดงให้เห็นว่ารัฐบาลสามารถใช้อิทธิพลของตนอย่างเต็มที่ต่อระบบนิเวศของข้อมูลได้

ทำไมไม่สร้างสมดุลระหว่างการปกป้องมาตรา 230(c) ของ Communications Decency Act (ซึ่งทำให้บริษัทอินเทอร์เน็ตไม่ต้องรับโทษทางกฎหมายจากคำพูดบนแพลตฟอร์มของพวกเขา) กับข้อกำหนดที่พวกเขาได้ตีพิมพ์ นโยบายการให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องโดยเฉพาะพร้อมหลักฐานการบังคับใช้ที่สอดคล้องกัน? กฎดังกล่าวสามารถสร้างขึ้นในลักษณะที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและยุติธรรม แม้ว่าหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งฝ่าฝืนกฎมากกว่านี้ พวกเขาจะต้องเผชิญกับบทลงโทษมากขึ้น เราทุกคนควรจะตกลงกับสิ่งนั้น

สุดท้าย มาจริงจังกับการจัดการกับการคุกคามของความรุนแรงและการข่มขู่คุกคาม ภัยคุกคามมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการโกหกและทฤษฎีสมคบคิด พวกเขากำลังพยายามปกปิดการแก้ไขเรื่องเล่าเท็จ และบางครั้งการคุกคามก็ใช้ได้

การข่มขู่เหล่านี้เกิดขึ้นเพราะผู้ให้ข้อมูลเท็จไม่มีข้อเท็จจริงอยู่เคียงข้าง ดังนั้นการตอบสนองต่อความท้าทายจึงมักเป็นภัยคุกคามต่อความรุนแรง ทีมของฉันถูกขู่ฆ่า (“ครั้งต่อไปของคุณบน Facebook จะอยู่ที่ Facebook Live ขอชีวิตคุณ”) การคุกคามของอันตราย (“หากฉันถูกผลัก ฉันจะหาที่อยู่ทางกายภาพของคุณ แล้ว—สามารถเป็นจริงได้ สนุก!') และการคาดคะเนลางสังหรณ์ที่คลุมเครือ ('คุณทำเสร็จแล้ว และโลกจะรู้ในไม่ช้านี้') และไม่ใช่แค่ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงเท่านั้นที่ได้รับภัยคุกคาม ทุกวันนี้ใครก็ตามที่ท้าทายทฤษฎีสมคบคิด: นักข่าว , นักการเมือง , พระสงฆ์ และเมื่อเร็ว ๆ นี้ แม้แต่ คนเลือกตั้ง .

กฎหมายใหม่ที่สมเหตุสมผลในการต่อต้านการคุกคามทางอินเทอร์เน็ตและการล่วงละเมิดทางอินเทอร์เน็ตทั่วทั้งรัฐมีความจำเป็นอย่างยิ่ง หากคุณข่มขู่ผู้อื่นด้วยบัญชี Gmail, Hotmail หรือ Yahoo คุณไม่ควรสูญเสียบัญชีของคุณใช่หรือไม่ เราต้องการการเยียวยาพลเมืองเพิ่มเติมที่สามารถเกิดขึ้นได้อย่างรวดเร็ว การคุกคามทางโทรศัพท์ก็ต้องการการเยียวยาเช่นกัน หากการบังคับใช้กฎหมายเพิ่มขึ้น และบริษัทโทรศัพท์และเทคโนโลยีมีแนวทางปฏิบัติจริงและมีประสิทธิภาพในการตรวจสอบหรือลบบัญชีที่ใช้คุกคามผู้คน เราจะเห็นว่าภัยคุกคามลดลง

แนวทางทั้งหมดที่ฉันแนะนำต้องรอบคอบและเหมาะสมกับปัญหาที่เรากำลังเผชิญ เราไม่ต้องการการรักษาที่เลวร้ายยิ่งกว่าโรคภัยไข้เจ็บ การปรับปรุงอาจต้องใช้เวลาและเงินมากขึ้น แต่ฉันเชื่อและได้เห็นแล้วว่ามีวิธีลดการโกหกทางการเมืองโดยปราศจากการเซ็นเซอร์ทางการเมือง เพื่อสร้างสมดุลระหว่างสิทธิในการแก้ไขครั้งแรกของผู้คนกับการคุ้มครองวาทกรรมในระบอบประชาธิปไตย เราควรเข้าหานโยบายข้อมูลในลักษณะที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด โดยเคารพในความคิดเห็นที่แตกต่างกัน แต่ความจริงไม่แตกต่าง

หากเราต้องการอยู่ในระบอบประชาธิปไตยที่เราสามารถให้เหตุผลในการโต้แย้งและตัดสินใจได้ คนอเมริกันทุกคนต้องคิดหาทางแก้ไข วันนี้ เราทุกคนสามารถรับผิดชอบต่อคุณภาพของข้อมูลที่เราอ่านและบริโภค และเราทุกคนสามารถรับผิดชอบได้เมื่อเรานิ่งเงียบเมื่อเผชิญกับการโกหก หากเราไม่ดำเนินการ เราจะเห็นเหตุการณ์อื่นๆ เช่น การจลาจลที่รัฐสภาสหรัฐฯ และครั้งต่อไปจะเลวร้ายลง

บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564