นักวิจัยกล่าวว่า Facebook ควรอนุญาตให้ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงตรวจสอบนักการเมืองได้

พวกเขาโต้แย้งว่าการยกเว้นดังกล่าวช่วยให้นักการเมืองสามารถกระจายข้อมูลเท็จที่เป็นอันตรายบนแพลตฟอร์มได้

โดย Ascannio/ Shutterstock

นักวิจัยบิดเบือนข้อมูลเถียงว่า Facebook ควรทำมากกว่าแค่บล็อกประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์อย่างไม่มีกำหนด พวกเขาโต้แย้งว่าบริษัทควรก้าวต่อไปโดยละเว้นการยกเว้นนักการเมืองจากบริษัท โปรแกรมตรวจสอบข้อเท็จจริงบุคคลที่สาม .

โครงการนี้เป็นพันธมิตรกับองค์กรตรวจสอบข้อเท็จจริงอิสระจากทั่วโลกที่ลงนามในหลักจรรยาบรรณของเครือข่ายการตรวจสอบข้อเท็จจริงระหว่างประเทศ ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงเหล่านี้ส่งบทความและการให้คะแนนไปยัง Facebook ซึ่งแพลตฟอร์มดังกล่าวผนวกกับโพสต์ที่ถูกตั้งค่าสถานะ Facebook ตัดสินใจอย่างอิสระว่าจะจำกัดการแจกจ่ายโพสต์นั้นหรือไม่

โพสต์จากนักการเมืองไม่มีสิทธิ์ตรวจสอบข้อเท็จจริง อา หน้าช่วยเหลือ อธิบายนโยบายของบริษัทว่า 'ด้วยการจำกัดคำพูดทางการเมือง เราจะปล่อยให้ผู้คนได้รับข้อมูลน้อยลงเกี่ยวกับสิ่งที่เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งพูด และทำให้นักการเมืองไม่รับผิดชอบต่อคำพูดของพวกเขา'

ข้อยกเว้นประการหนึ่งสำหรับกฎนี้คือหากนักการเมืองแบ่งปันเนื้อหาที่ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงได้ลบล้างไปก่อนหน้านี้ ที่นั่น หน้าช่วยเหลือ อธิบาย Facebook ว่า 'จะลดระดับเนื้อหานั้นแสดงคำเตือนและปฏิเสธการรวมไว้ในโฆษณา ซึ่งแตกต่างจากคำกล่าวอ้างหรือคำกล่าวอ้างของนักการเมืองเอง”

Alexi Drew นักวิจัยด้านดุษฏีบัณฑิตจาก King's College London กล่าวว่า 'ฉันคิดว่าการยกเว้นนี้เป็นการดึงฟันที่แหลมที่สุดที่ใหญ่ที่สุดออกจากจุดทั้งหมดในการตรวจสอบข้อเท็จจริง เพื่อควบคุมข้อมูลที่บิดเบือนและความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นได้

เธอแย้งว่าการบิดเบือนข้อมูลสร้างความเสียหายมากที่สุดเมื่อเผยแพร่โดยผู้ที่มีการรับรู้ถึงความชอบธรรม และเสริมว่าหนึ่งในแหล่งที่มาของความชอบธรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือสำนักงานทางการเมือง

“หากคุณไม่ตรวจสอบข้อเท็จจริงว่าคุณกำลังเพิกเฉยต่อปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งในการแพร่กระจายข้อมูลเท็จที่มีอยู่ในแพลตฟอร์มของคุณ” Drew กล่าว

Masato Kajimoto รองศาสตราจารย์ด้านวารสารศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยฮ่องกงและเป็นผู้ก่อตั้งองค์กรตรวจสอบข้อเท็จจริง แอนนี่ แล็บ สะท้อนคำพูดของดรูว์

“ในหลายประเทศในเอเชีย นักการเมืองเป็นหนึ่งในแหล่งข่าวหลักและผู้เผยแพร่ข้อมูลที่ผิดและการบิดเบือนข้อมูลที่เข้าถึงได้และมีอิทธิพลในวงกว้าง” คาจิโมโตะเขียนในอีเมลถึง IFCN “พวกเขาควรมีความรับผิดชอบมากขึ้นสำหรับสิ่งที่พวกเขาพูด ในความเห็นของฉัน”

Lucas Graves รองศาสตราจารย์ด้านวารสารศาสตร์ที่ University of Wisconsin-Madison รู้สึกเห็นใจกับความพยายามของ Facebook ในการสร้างสมดุลระหว่างสิทธิของสาธารณชนในการรับฟังความคิดเห็นจากผู้นำของตนกับเป้าหมายของแพลตฟอร์มในการหยุดการบิดเบือนข้อมูล

“มีคำถามที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับการปฏิบัติต่อบุคคลสาธารณะ โดยคำนิยามคำกล่าวของพวกเขามีคุณค่าข่าวสาร” เกรฟส์กล่าว อย่างไรก็ตาม เขาแย้งว่านโยบายปัจจุบันอนุญาตให้บุคคลสำคัญทางการเมืองทั่วโลกได้รับอนุญาตให้เผยแพร่ความเท็จโดยไม่ต้องรับโทษ

Graves กล่าวว่า 'มีการจัดตั้งขึ้นมาเป็นอย่างดีโดยสรุป และจากการศึกษาอย่างเป็นระบบว่าบุคคลสาธารณะ บัญชีที่มีผู้ติดตามสูงเป็นโหนดที่สำคัญในการเผยแพร่ข้อมูลเท็จ' Graves กล่าว เขาเสริมว่านี่เป็นข้อโต้แย้งว่าบัญชีของบุคคลสำคัญทางการเมืองสมควรได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดยิ่งขึ้น และให้เหตุผลว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริงทำให้เกิดความสมดุลระหว่างสิทธิของประชาชนในการรับฟังความคิดเห็นจากผู้นำของพวกเขาและความพยายามในการต่อสู้กับการบิดเบือนข้อมูลที่เป็นอันตราย

'ข้อดีของการตรวจสอบข้อเท็จจริงเป็นวิธีแก้ปัญหาก็คือ มันไม่ได้ระงับคำพูดจริงๆ' เกรฟส์กล่าว “มันอธิบายคำพูด มันมีคุณสมบัติคำพูด”

IFCN ติดต่อกับตัวแทนจาก Facebook เพื่อขอความคิดเห็น แต่ไม่ได้รับการตอบกลับก่อนเผยแพร่ เราจะอัปเดตเรื่องราวนี้หากเราได้รับความคิดเห็นจาก Facebook

Drew ยอมรับว่าความพยายามใดๆ ในการดูแลเนื้อหาบนโซเชียลมีเดียจะถูกมองว่าเป็นการเซ็นเซอร์ อย่างไรก็ตาม เธอแย้งว่าสิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการมีองค์กรอิสระ เช่น ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริง ที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบความจริงของตำแหน่งนักการเมือง

“หากองค์กรอิสระเหล่านั้นตรวจสอบเนื้อหาของทวีตหรือข้อความของนักการเมืองใด ๆ ว่าเป็นเท็จหรือไม่ถูกต้อง (แพลตฟอร์ม) ควรติดป้ายว่าเป็นเท็จ จากนั้นจึงเชื่อมโยงไปยังแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือ” Drew กล่าว

นักวิจัยทั้งสามคนรับทราบถึงความท้าทายที่ซับซ้อนซึ่งบริษัทต่างๆ เช่น Facebook ได้รับมอบหมายเมื่อต้องกลั่นกรองเนื้อหา อย่างไรก็ตาม Drew และ Kajimoto กล่าวว่าความซับซ้อนนี้เรียกร้องให้หน่วยงานอิสระตัดสินปัญหาเหล่านี้นอกเหนือจากอิทธิพลของแพลตฟอร์มเทคโนโลยี

“พวกเขาเป็นนักเทคโนโลยี และนักเทคโนโลยีไม่ได้ยึดติดกับประเด็นลำดับที่สองที่พวกเขาจำเป็นต้องเข้าใจเพื่อให้การสนทนาเหล่านี้มีประสิทธิภาพ” ดรูว์กล่าว

“แม้ว่าแพลตฟอร์มเหล่านั้นจะเป็นหน่วยงานส่วนตัว แต่โมเดลธุรกิจของพวกเขาต้องพึ่งพาพื้นที่สาธารณะที่ผู้คนมารวมตัวกัน” Kajimoto เขียน “หากมีการโต้แย้งกัน จะต้องเป็นองค์กรที่เป็นกลางซึ่งควรตัดสินว่าวาจานั้นเป็นอันตรายหรือไม่อย่างยุติธรรมด้วยกระบวนการอุทธรณ์ที่เหมาะสม”