NYT Taliban op-ed: น่าชื่นชมหรือขาดความรับผิดชอบ? » ผู้ชมการโต้วาทีที่ใหญ่ที่สุด » WSJ ยังคงผลักดันประเทศจีน

รายงาน Poynter วันศุกร์ของคุณ

(AP Photo/เบเบโต แมทธิวส์)

รองหัวหน้ากลุ่มตอลิบานเขียนบทความแสดงความคิดเห็นในเดอะนิวยอร์กไทมส์

ปล่อยให้จมลงไปสักครู่

Sirajuddin Haqqani ซึ่งอยู่ใน รายชื่อผู้ก่อการร้ายที่ต้องการตัวมากที่สุดของ FBI , เขียนบทความสำหรับส่วนความคิดเห็นของ Times พร้อมพาดหัวข่าว “สิ่งที่เรากลุ่มตอลิบานต้องการ”

ฮักคานีเขียนว่า “สงครามอันยาวนานทำให้ทุกคนต้องชดใช้ค่าเสียหาย เราคิดว่าไม่ฉลาดที่จะละทิ้งโอกาสที่เป็นไปได้เพื่อสันติภาพไม่ว่าโอกาสจะประสบความสำเร็จจะน้อยนิดเพียงใด เป็นเวลากว่าสี่ทศวรรษแล้วที่ชีวิตของชาวอัฟกันอันมีค่าต้องสูญเสียไปทุกวัน ทุกคนสูญเสียคนที่รักไป ทุกคนเบื่อสงคราม ฉันเชื่อว่าการฆ่าและการทำให้พิการต้องหยุดลง”

แล้วเราควรจะทำอย่างไรกับสิ่งนี้?

นี่เป็นตัวอย่างหนึ่งของสื่อเสรีที่เป็นเวทีให้ใครสักคนแสดงความคิดเห็นและทำงานเพื่อแก้ปัญหาอย่างสันติหรือไม่? หรืออาจเป็นตัวอย่างของหนังสือพิมพ์ที่ทรงอิทธิพลที่สุดในโลกที่ให้โทรโข่งแก่ผู้ก่อการร้ายเพื่อพูดโกหกและโฆษณาชวนเชื่อของเขา? ท้ายที่สุด Haqqani และ Taliban มีหน้าที่รับผิดชอบ 'การฆ่าและการทำให้พิการ' มากมายที่เขาเขียนถึง

แม้แต่นักข่าวของ Times เองก็ยังมีปัญหากับ op-ed Mujib Mashal นักข่าวอาวุโสของ Times ในอัฟกานิสถาน ทวีต : “ผลงานโดย Siraj Haqqani in @nytopinion ซึ่งไม่ขึ้นอยู่กับการดำเนินการข่าวและการตัดสินของเรา ละเว้นข้อเท็จจริงพื้นฐานที่สุด: Siraj ไม่ใช่ผู้สร้างสันติภาพของตอลิบานในขณะที่เขาวาดตัวเองว่าเขาอยู่เบื้องหลังการโจมตีที่โหดเหี้ยมที่สุดของสงครามครั้งนี้กับพลเรือนจำนวนมากที่เสียชีวิต”

ดิ Maureen Callahan จาก New York Post เปรียบเทียบ เพื่อดำเนินการ op-ed จากหัวหน้าพรรคนาซีในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง “ฟังดูเหมือนบางอย่างจาก The Onion ใช่ไหม” เธอเขียน.

ในฐานะคนอเมริกัน เราอยากจะคิดว่าตัวเองเป็นดินแดนแห่งเสรี ที่ซึ่งเสรีภาพในการแสดงออกไม่เพียงแต่ยอมรับได้ แต่ยังได้รับการสนับสนุน แม้ว่าการแสดงออกนั้นไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกับวิธีคิดของเราเสมอไป ตามที่ The Times วางไว้ที่ด้านล่างของทุกความคิดเห็น: “The Times มุ่งมั่นที่จะเผยแพร่จดหมายที่หลากหลายถึงบรรณาธิการ”

นั่นเป็นความรู้สึกอันสูงส่ง - ในทางทฤษฎี การฝึกจริงยากกว่ามาก

เสรีภาพในการแสดงออกนั้นควรขยายไปถึงรองหัวหน้าองค์กรสังหารที่เป็นศัตรูตัวฉกาจของสหรัฐอเมริกาหรือไม่? หรืออาจมีบางอย่างในการแสดงออกที่อาจนำไปสู่สันติภาพ - อย่างใดก็ทางหนึ่ง

นี่ไม่ใช่การโทรที่ง่าย การให้เวทีกับใครบางคนจากกลุ่มตอลิบานบนใบหน้าดูเหมือนจะเป็นความคิดที่น่ากลัว แต่การแยกใครบางคนออกจากโต๊ะในการสนทนาที่จำเป็นต้องมีก็เป็นความคิดที่ไม่ดีเช่นกัน

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ Times ใช้คำพูดของ Haqqani ปัญหาคือเนื้อหานี้แยกส่วนในส่วนความคิดเห็นโดยไม่มีบริบทอื่น

ทางออกที่ดีกว่าอาจเป็นการโน้มน้าวให้ Haqqani พูดคุยเกี่ยวกับบันทึกสำหรับข่าว ด้วยวิธีนั้น ร่วมกับอนุญาตให้ Haqqani แบ่งปันความคิดของเขา Times สามารถตรวจสอบข้อเท็จจริงข้อเรียกร้องของเขาและชี้ให้เห็นถึงบทบาทของเขา เช่นเดียวกับบทบาทของตอลิบานในโลก หรือบางที กองบรรณาธิการของ Times อาจเขียนบันทึกเพื่ออธิบายสิ่งที่ Haqqani และ Taliban ได้ทำ อาจมีการเชื่อมโยงไปยังเรื่องราวของ Times อื่น ๆ ที่ชี้ให้เห็นถึงการกระทำและกิจกรรมของตอลิบาน

แทนที่จะเป็นเช่นนั้น Times กลับให้ผู้ก่อการร้ายที่มีชื่อเสียงมากที่สุดในโลกคนหนึ่งพูดในสิ่งที่เขาต้องการ — ไม่มีการกรองและไม่ถูกตรวจสอบ และนั่นดูอันตรายและไร้ความรับผิดชอบมากกว่าผู้สูงศักดิ์ในสายนักข่าว เพราะฮักคานีเป็นใครและเขาเป็นตัวแทนอะไร

Mike Bloomberg ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตในการอภิปรายเมื่อคืนวันพุธ (ภาพ AP โดย John Locher)

การดีเบตของพรรคประชาธิปัตย์สองสามครั้งก่อนวันพุธดึงดูดผู้ชมโทรทัศน์ในช่วง 7.5 ล้าน เมื่อไมค์ บลูมเบิร์กเข้าร่วมการอภิปรายเป็นครั้งแรก ฉันเดาว่าน่าจะถึง 10 ล้านคน

ผู้ชายฉันกำลังออกไป เป็นสองเท่าที่หลายคนดู ตัวเลขทีวีช่วงแรกมีผู้ชมประมาณ 19.7 ล้านคนใน NBC และ MSNBC นั่นเป็นจำนวนมหาศาล เชื่อกันว่าเป็นการดีเบตของระบอบประชาธิปไตยที่มีคนดูมากที่สุด แซงหน้า 18.1 ล้านคนที่ดูในคืนที่สองของการอภิปรายประชาธิปไตยครั้งแรกในเดือนมิถุนายน

นอกจากนี้ การอภิปรายยังมีผู้ดูสตรีมมิ่งเฉลี่ย 417,000 คน ซึ่งหมายความว่ามีคนดูมากกว่า 20 ล้านคน

กองบรรณาธิการของ Wall Street Journal ตอบโต้จีนอีกครั้ง หลังจากที่จีนขับไล่นักข่าว WSJ สามคนเมื่อต้นสัปดาห์นี้ นักข่าวถูกไล่ออกเนื่องจากเจ้าหน้าที่จีนคัดค้านบทบรรณาธิการที่มีหัวข้อข่าวว่า “จีนคือคนป่วยที่แท้จริงของเอเชีย”

ในบทบรรณาธิการวันพฤหัสบดี กองบรรณาธิการของ Journal เขียนว่า “ความจริงก็คือผู้ปกครองของปักกิ่งกำลังลงโทษนักข่าวของเรา เพื่อที่พวกเขาจะได้เปลี่ยนเรื่องจากความโกรธของประชาชนชาวจีนที่มีต่อการจัดการโรคระบาดโคโรนาไวรัสของรัฐบาล”

คณะกรรมการเขียนว่าเข้าใจการคัดค้านพาดหัวข่าวในบทบรรณาธิการเดิมที่เริ่มความบาดหมางนี้ และกล่าวว่ายินดีที่จะเผยแพร่จดหมายถึงบรรณาธิการที่แสดงมุมมองดังกล่าว บทบรรณาธิการยังชี้ให้เห็นว่าพาดหัวข่าวไม่ได้แสดงในประเทศจีนด้วยซ้ำเพราะ WSJ ถูกห้ามที่นั่น

“สิ่งที่เจ้าหน้าที่จีนไม่เข้าใจก็คือ สื่อมวลชนอิสระจะช่วยให้พวกเขารับมือกับไวรัสที่ส่งผลกระทบได้ดียิ่งขึ้น” บทบรรณาธิการกล่าว “ประชาธิปไตยมีความยืดหยุ่นเพราะสื่อเสรีส่งสัญญาณและข้อมูลที่ช่วยให้เกิดความคับข้องใจและเตือนผู้นำถึงปัญหาก่อนที่จะกลายเป็นวิกฤต”

(AP Photo / Richard Vogel)

ในการพัฒนาที่ค่อนข้างน่าประหลาดใจ เดอะลอสแองเจลีสไทมส์เสนอการซื้อกิจการโดยสมัครใจในช่วงเวลาที่ดูเหมือนว่าสิ่งต่าง ๆ จะเปลี่ยนไปภายใต้มหาเศรษฐี Dr. Patrick Soon-Shiong ผู้ซึ่งซื้อกระดาษเมื่อสองปีก่อน ในอีเมลแจ้งพนักงานว่า “ตั้งแต่เปลี่ยนไปสู่ความเป็นเจ้าของในท้องถิ่น เราได้ลงทุนมากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ในพนักงาน เทคโนโลยี และโครงสร้างพื้นฐาน และในขณะที่เราดำเนินการเปลี่ยนแปลง Times ต่อไป เราจะยังคงลงทุนต่อไป เราทราบดีว่าเพื่อสร้างธุรกิจที่ยั่งยืนและรับประกันความสามารถของเราในการจัดหาวารสารศาสตร์ที่สำคัญสำหรับทศวรรษต่อ ๆ ไป เราต้องดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อทำให้ผลิตภัณฑ์ของเราเป็นดิจิทัลมากขึ้น คล่องตัวยิ่งขึ้น และน่าสนใจยิ่งขึ้นสำหรับผู้ชมที่ภักดีและใหม่ การซื้อกิจการจะช่วยให้เราเร่งกระบวนการนี้ให้เร็วขึ้น”

เงื่อนไขของการซื้อกิจการสำหรับพนักงานที่ทำงานในหนังสือพิมพ์มาอย่างน้อยสองปีคือ: ค่าจ้างสี่สัปดาห์สำหรับปีแรกของการทำงาน และโดยทั่วไปคือสองสัปดาห์สำหรับแต่ละปีถัดไป

แหล่งข่าวใน Times บอก Poynter ว่าฝ่ายบริหารกล่าวว่าการซื้อกิจการไม่ใช่ปัจจัยตั้งต้นของการเลิกจ้าง และไม่มีการวางแผนการซื้อกิจการอื่นในขณะนี้

• Alden จอมวายร้ายบดขยี้ข่าวท้องถิ่นหรือไม่? ดี, นักวิเคราะห์ธุรกิจสื่อ Poynter Rick Edmonds เขียน มันซับซ้อนกว่านั้นเล็กน้อย
• Poynter's Kristen Hare กับการเลิกจ้างที่น่าทึ่ง ของบรรณาธิการรายใหญ่ในเวสต์เวอร์จิเนีย
• สำหรับ The Atlantic นั้น Rick Reilly เขียนเกี่ยวกับ “ ทีมที่คดโกงที่สุดในประวัติศาสตร์เบสบอล”

มีข้อเสนอแนะหรือคำแนะนำ? ส่งอีเมลถึง Tom Jones นักเขียนสื่ออาวุโสของ Poynter ที่ อีเมล .

• การแก้ไขเชิงลึกของ ACES (สัมมนากลุ่มออนไลน์) กำหนดเวลา: มีนาคม 6
• การประชุมสุดยอดนักข่าวและบรรณาธิการ (สัมมนา) กำหนดเวลา: มีนาคม 27

ต้องการรับข้อมูลสรุปนี้ในกล่องจดหมายของคุณหรือไม่? ลงทะเบียนที่นี่

ติดตามเราได้ที่ ทวิตเตอร์ และต่อไป เฟสบุ๊ค .