Laura Ingraham พิธีกรของ Fox News กล่าวว่า 'ไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง' สำหรับการเว้นระยะห่างทางสังคม เธอคิดผิด

การศึกษาที่ทรงอิทธิพลในปี 2550 สองครั้งที่ศึกษาการระบาดของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461 และพบว่าสถานที่ที่มีนโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคมมักจะดีกว่า

นักวิจารณ์การเมืองหัวโบราณ Laura Ingraham พูดในวันที่สามของการประชุมแห่งชาติของพรรครีพับลิกันในคลีฟแลนด์วันพุธที่ 20 กรกฎาคม 2016 (AP Photo / Mark J. Terrill)

หมายเหตุบรรณาธิการ: PolitiFact ซึ่งเป็นเจ้าของโดย Poynter Institute กำลังตรวจสอบข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับ coronavirus บทความนี้ถูกตีพิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาต แต่เดิมปรากฏ ที่นี่ .

• ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและระบาดวิทยากล่าวว่าคำกล่าวอ้างของ Ingraham นั้นไม่ถูกต้อง มีวิทยาศาสตร์มากมายอยู่เบื้องหลังการเว้นระยะห่างทางสังคม
• การศึกษาที่ทรงอิทธิพลในปี 2550 สองครั้งที่ศึกษาการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461 และพบว่าสถานที่ที่มีนโยบายเว้นระยะห่างทางสังคมแบบแบ่งชั้นและต่อเนื่องมักจะดีกว่า
• เชื่อกันว่า coronavirus จะแพร่กระจายส่วนใหญ่ในหมู่คนที่สัมผัสใกล้ชิด

ดูแหล่งที่มาสำหรับการตรวจสอบข้อเท็จจริงนี้

ลอร่า อิงกราแฮม เจ้าภาพข่าวฟ็อกซ์ แอบอ้างตัวเธอ รายการทีวี ว่าไม่มี 'พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง' อยู่เบื้องหลัง การเว้นระยะห่างระหว่างบุคคล , การปฏิบัติตนรักษาระยะห่างจากผู้อื่นเพื่อลดการแพร่กระจายของโรคติดเชื้อเช่น COVID-19

“แม้ว่าโดยสัญชาตญาณ ฉันคิดว่าอาจดูเหมือนจำเป็นต้องมีการเว้นระยะห่างทางสังคม แต่ก็ไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงสำหรับการเชื่อเช่นนั้น เนื่องจากไม่เคยมีการศึกษามาก่อน” Ingraham กล่าว

ชาวอเมริกันได้ปฏิบัติตามคำสั่ง social distancing อย่างกว้างขวางเพื่อ 'ทำให้โค้ง' ของกรณี coronavirus ใหม่และป้องกันไม่ให้โรงพยาบาลยืดเยื้อ เกินความสามารถ . หากไม่มีการทดสอบอย่างกว้างขวาง คนอเมริกันส่วนใหญ่มี ได้รับการสนับสนุน ความพยายามบรรเทาผลกระทบดังกล่าว

แต่การประท้วงที่กระจัดกระจายยังได้รับความสนใจและเป็นผู้นำเกจิเช่น Ingraham และเพื่อน พิธีกรข่าวฟ็อกซ์ ทักเกอร์ คาร์ลสัน เรียกร้องให้ยุติการปิดระบบทั่วทั้งรัฐเพิ่มเติม เนื่องจากสหรัฐฯ เสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่า ด้านบน 70,000 .

สมาชิกของคณะทำงานเฉพาะกิจ coronavirus ของทำเนียบขาวได้สนับสนุนการเว้นระยะห่างทางสังคม ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ยกย่องการปิดกิจการทั่วประเทศด้วยการช่วยชีวิต “หลายล้านคน” ได้ไม่นานมานี้ วันที่ 3 พฤษภาคม ณ ศาลากลางจังหวัด .

แต่ในขณะที่ ประเมินยาก ผู้เชี่ยวชาญบอกกับเราว่าคำกล่าวอ้างของ Ingraham นั้นไม่ถูกต้องถึงผลกระทบที่แท้จริงของนโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคม มีวิทยาศาสตร์มากมายอยู่เบื้องหลังการเว้นระยะห่างทางสังคม

“มันเป็นหนึ่งในเครื่องมือไม่กี่อย่างที่เรารู้ว่าใช้ได้ผลในกรณีของไวรัสชนิดใหม่ที่ไม่รู้จักเช่นนี้” โธมัส โนวอตนี นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐซานดิเอโก กล่าว

Fox News ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็น

เนื่องจากโคโรนาไวรัสยังคงดำเนินอยู่ การศึกษาเกี่ยวกับผลกระทบของความพยายามบรรเทาผลกระทบจึงเพิ่งเกิดขึ้นเท่านั้น แต่การระบาดของโรคระบบทางเดินหายใจในอดีตนั้นเป็นข้อมูลที่ดี ผู้เชี่ยวชาญกล่าว

ในรายการของเธอ Ingraham ได้อ้างถึงรายการล่าสุด ศึกษา เกี่ยวกับผลกระทบของการปิดเมืองในยุโรปตะวันตก และคลิปของ Michael Levitt นักชีววิทยาจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ที่มองว่าการปิดเมืองของยุโรปเป็น “ความผิดพลาด”

เธอยังเน้นที่ล่าสุด สัมภาษณ์ข่าวซีบีเอส ซึ่ง Scott Gottlieb อดีตผู้บัญชาการสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยากล่าวว่าการบรรเทาทุกข์ “ไม่ได้ผลอย่างที่เราคาดไว้”

Gottlieb มี ตัวเขาเอง กำลังใจ อย่างไรก็ตาม การเว้นระยะห่างทางสังคม และ ศึกษา ของประเทศต่างๆ ในยุโรป ซึ่งยังไม่ได้รับการตรวจสอบจากเพื่อนฝูง ไม่ได้กล่าวว่าการเว้นระยะห่างทางสังคมนั้นไร้ประโยชน์ แต่มาตรการ Social Distancing “มีผลใกล้เคียงกันโดยประมาณ” กับการล็อกดาวน์ทั้งหมด

“งานของฉันไม่ได้ตั้งคำถามถึงประสิทธิภาพของการเว้นระยะห่างทางสังคม” Thomas Meunier นักวิจัยที่อยู่เบื้องหลังการศึกษากล่าว

Charles Branas หัวหน้าแผนกระบาดวิทยาของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียกล่าวว่าการเว้นระยะห่างทางสังคม “เป็นวิธีพื้นฐานในการขัดขวางการแพร่กระจายของโรคในประชากร”

“การบอกว่าไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับการเชื่อ ก็เหมือนกับการบอกว่าไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับระบาดวิทยา” เขากล่าว

แนวความคิดในการจำกัดการติดต่อระหว่างบุคคล ย้อนหลังไปหลายศตวรรษ . แต่การแทรกแซงที่ไม่ใช่ทางเภสัชกรรม อย่างที่ทราบกันดีว่าแนวทางปฏิบัติที่เราเชื่อมโยงกับการเว้นระยะห่างทางสังคมได้กลายเป็นทางการ นโยบายของสหรัฐอเมริกา ภายใต้ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช ในปี 2550 ตามรายงานของ นิวยอร์กไทม์ส .

การเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้นหลังจากนักวิจัยมองย้อนกลับไปถึงการตอบสนองของรัฐบาลต่อโรคไข้หวัดใหญ่ในปี 1918 ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปประมาณ 675,000 คนอเมริกัน . Elaine Nsoesie ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านสุขภาพระดับโลกที่มหาวิทยาลัยบอสตันกล่าวว่าการระบาดใหญ่ทำให้หลายคน มาตรการเว้นระยะห่างระหว่างบุคคล ถูกสั่งห้ามชุมนุมและปิดโรงเรียน

หนึ่งการศึกษาใน วารสารสมาคมการแพทย์อเมริกัน ตรวจสอบแล้ว การเว้นระยะห่างทางสังคมใน 43 เมืองเป็นเวลาประมาณ 24 สัปดาห์ในปี พ.ศ. 2461 และ พ.ศ. 2462 พบว่าเมืองต่างๆ ได้รับความเดือดร้อนน้อยลงเมื่อใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างรวดเร็ว ครอบคลุม และต่อเนื่องเป็นระยะเวลาที่ยั่งยืน

การศึกษาที่สองเผยแพร่โดย การดำเนินการของ National Academy of Sciences เน้น 17 เมืองในสหรัฐอเมริกา พบว่ากลุ่มที่มีการแทรกแซงในระยะเริ่มต้นมีเส้นโค้งการแพร่ระบาดที่ประจบสอพลอและอัตราการเสียชีวิตสูงสุดประมาณ 50% ต่ำกว่าเมืองที่ไม่ได้ดำเนินการแบบเดียวกัน

การค้นพบเหล่านั้นกลายเป็นพื้นฐานสำหรับนโยบายที่รัฐบาลบุชใช้และต่อมา ดัดแปลง ภายใต้ประธานาธิบดีบารัค โอบามา

การศึกษา ของการระบาดใหญ่ในปี 1918 “บ่งชี้ว่าการนำมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมมาใช้ตั้งแต่เนิ่นๆ นั้นสัมพันธ์กับอัตราการเสียชีวิตที่ลดลงที่จุดสูงสุดของการระบาด” Nsoesie กล่าว

David Hamer ศาสตราจารย์ด้านสุขภาพและการแพทย์ระดับโลกที่มหาวิทยาลัยบอสตัน บอกกับเราว่าคำกล่าวอ้างของ Ingraham นั้นไม่ถูกต้อง: “มีการแสดงการแทรกแซงที่ไม่ใช่ยาเพื่อช่วยลดจำนวนผู้ป่วยโดยรวมและอัตราการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับไวรัส”

นั่นเป็นเพราะการรวมตัวที่หดตัว “น่าจะนำไปสู่การสัมผัสกับบุคคลที่อาจติดเชื้อน้อยลง และทำให้โอกาสในการแพร่เชื้อลดลง” Hamer กล่าว

อื่น การประเมินผล การเว้นระยะห่างทางสังคม การล้างมือ การสวมหน้ากาก และการแทรกแซงที่เกี่ยวข้อง ถูกเรียบเรียง โดย ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับการระบาดของไข้หวัดใหญ่ (ดูหน้า 23 ของ เอกสาร CDC 2017 นี้ , ตัวอย่างเช่น.)

สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับโควิด-19 ยังชี้ให้เห็นว่าการเว้นระยะห่างทางสังคมนั้นได้ผล ผู้เชี่ยวชาญกล่าว

Hamer อ้างถึง วิทยาลัยอิมพีเรียลแห่งลอนดอน คาดการณ์ว่าสหรัฐฯ อาจมีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 มากถึง 2.2 ล้านคน หากไม่ดำเนินการใดๆ เพื่อชะลอการแพร่กระจาย รวมทั้ง การศึกษาที่ยังไม่ได้ตรวจสอบโดยเพียร์ จากนักวิจัยชาวสวิสที่ประเมินผลกระทบของการแทรกแซงต่างๆ ต่อกรณีใหม่

นักวิจัยชาวสวิสกล่าวว่าการแทรกแซงที่ไม่ใช่ยามีส่วนทำให้เกิด 'การลดลงโดยรวมที่แข็งแกร่ง' ในกรณีใหม่ โดยการปิดสถานที่ การปิดชายแดน นโยบายการทำงานจากที่บ้าน และข้อจำกัดในการชุมนุมขนาดใหญ่ที่มีผลกระทบสูงสุด

ไวรัสโคโรน่าแพร่กระจายส่วนใหญ่ในหมู่คนที่สัมผัสใกล้ชิดผ่านละอองทางเดินหายใจที่ปล่อยขึ้นไปในอากาศเมื่อผู้ติดเชื้อไอ จาม หรือพูดคุย ตามรายงานของ CDC .

ลอเรน ซาวเออร์ จากมหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกินส์ กล่าว พอดคาสต์ของมหาวิทยาลัย . “นั่นคือเหตุผลที่คุณต้องอยู่ห่างออกไปไม่ถึง 6 ฟุตเพื่อเสี่ยง”

Ingraham กล่าวว่า 'ไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงสำหรับการเชื่อว่า' การเว้นระยะห่างทางสังคมเป็นสิ่งจำเป็น 'เนื่องจากไม่เคยมีการศึกษามาก่อน'

ผู้เชี่ยวชาญที่เราพูดคุยด้วยได้กล่าวถึงการศึกษาจำนวนหนึ่ง ซึ่งรวมถึงการวิเคราะห์ที่ทรงอิทธิพลสองครั้งของไข้หวัดใหญ่ปี 1918 ที่แสดงให้เห็นว่าการเว้นระยะห่างทางสังคมสามารถช่วยชะลอการแพร่กระจายของโรคติดเชื้อใหม่ได้

เราให้คะแนนข้อความนี้เป็นเท็จ

PolitiFact ซึ่งเป็นการตรวจสอบข้อมูลเท็จเกี่ยวกับไวรัสโคโรนา เป็นส่วนหนึ่งของสถาบัน Poynter ดูการตรวจสอบข้อเท็จจริงเพิ่มเติมได้ที่ politifact.com/coronavirus .