ค่าตอบแทนสำหรับสัญลักษณ์จักรราศี
ความสามารถในการทดแทน C คนดัง

ค้นหาความเข้ากันได้โดยสัญลักษณ์จักรราศี

สี่คำถามจริงจังเกี่ยวกับคะแนนความน่าเชื่อถือที่งี่เง่าของ Elon Musk

การตรวจสอบข้อเท็จจริง

สื่อ Twitter ประสบกับความล่มสลายเล็กน้อยในบ่ายวันพุธเนื่องจากผู้ประกอบการด้านอวกาศและถนน Elon Musk รำพึงถึงการตั้งค่าบริการฝูงชนที่ประเมินความน่าเชื่อถือของนักข่าว

ทิ้งแรงจูงใจของมัสค์ไว้ — อาจได้รับแจ้งจาก ข่าวร้าย เทสลาเพิ่งได้รับซึ่งเขาอ้างว่าสื่อมีอคติ – และมุ่งความสนใจไปที่ความคิดนั้นเอง

มันอาจจะดูไม่สำคัญ เปิดเผยเหมือนอยู่ในทวีตที่มีปริมาณน้อยและมีจุดประสงค์หลักที่จะล้อเลียนนักวิจารณ์ของเขา แต่ข้อเสนอแนะของ Musk เกี่ยวกับ 'คะแนนความน่าเชื่อถือ' นั้นคุ้มค่าที่จะพูดคุยกัน เพราะการสร้างมันขึ้นมานั้นเป็นแนวคิดที่ได้รับความนิยมอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มประเภท Silicon Valley

บางอย่างเช่น พันธมิตรความน่าเชื่อถือ กำลังพยายามวางกรอบปัญหาอย่างรอบคอบ แต่ส่วนใหญ่ก็ตื้นตันกับเทคโนโลยียูโทเปียนิยมแบบเดียวกับที่กำหนดบุคลิกสาธารณะของมัสค์ ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ฉันได้รับอย่างน้อยสี่สนามที่แตกต่างกันสำหรับระบบที่ใช้ปัญญาประดิษฐ์ (แน่นอน) เพื่อประเมินความน่าเชื่อถือของอินเทอร์เน็ตทั้งหมด

วิสัยทัศน์ที่ว่าการแฮ็กอย่างง่ายเพียงครั้งเดียวสามารถแก้ไขความลำเอียงของสื่อ และข้อมูลเท็จจำนวนมากทางออนไลน์นั้นแพร่หลายไปในทุกไตรมาส แต่มีข้อบกพร่องร้ายแรง

โครงการสื่อสารมวลชนที่มีส้นสูงอื่น ๆ ได้สัญญาว่าจะตรวจสอบข้อเท็จจริงโดยการฉีดฝูงชนในนั้น (WikiTribune) หรือการพัฒนาคะแนนความน่าเชื่อถือสากล (NewsGuard) ในกรณีของ WikiTribune คณะลูกขุนยังไม่ออก แต่ งานตรวจสอบข้อเท็จจริงจนถึงปัจจุบัน ดูเหมือนแทบจะไม่เปลี่ยนกระบวนทัศน์ NewsGuard ระดมทุนได้ 6 ล้านดอลลาร์ แต่ยังไม่ได้เปิดตัว

ยังคงเป็นที่ชัดเจนว่าสภาพที่เป็นอยู่จำเป็นต้องได้รับการปฏิรูป การตรวจสอบข้อเท็จจริงอาจจำเป็นต้องระเบิดและสร้างใหม่ ดังนั้น แทนที่จะพูดถึง Musk เราควรอภิปรายความท้าทายพื้นฐานของคะแนนความน่าเชื่อถือที่แท้จริงสำหรับอินเทอร์เน็ต

1. เราสามารถหลีกเลี่ยงการ Crowdsourcing ที่กลายเป็นการประกวดความนิยมได้หรือไม่?

มัสค์ดูเหมือนกระตือรือร้นที่จะหลีกเลี่ยงความรู้สึกที่ว่าผู้ประสงค์ร้ายสามารถโกงคะแนนความน่าเชื่อถือของเขาเมื่อทำการสำรวจความคิดเห็น (เบ้มาก)

ความประทับใจนี้หายไปอย่างรวดเร็วเมื่อเขาใช้บัญชี Twitter ที่แข็งแกร่งจำนวน 21.8 ล้านบัญชีเพื่อกระตุ้นให้ 'สื่อ' ลงคะแนนเสียงคัดค้านวิธีแก้ปัญหาที่เขาแนะนำ

นี่เป็นความท้าทายขั้นพื้นฐานของความพยายามที่มาจากผู้คนจำนวนมาก โทรโข่งที่ใหญ่ที่สุดและกลุ่มที่มุ่งมั่นที่สุดจะสามารถระดมและกำหนดเป้าหมายนักข่าวที่การค้นพบนั้นไม่แม่นยำแต่ไม่สะดวก — เกี่ยวกับคนงานของเทสลาที่ได้รับบาดเจ็บเป็นต้น

ฝูงชนไม่เพียงแต่จะกลายเป็นกลุ่มคนเท่านั้น แต่ภูมิปัญญาที่สะสมไม่จำเป็นต้องเป็นผลรวมของส่วนต่างๆ หาก 100 คนที่มีความหมายดีตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับดวงจันทร์ Jovian และหนึ่งในนั้นคือนักดาราศาสตร์ของ NASA การให้คะแนนทั้งหมดควรนับเหมือนกันหรือไม่?

และแน่นอนว่า คุณสามารถชั่งน้ำหนักการให้คะแนนของผู้ใช้ได้แตกต่างกัน แต่ถ้าคุณให้ผู้ใช้ให้คะแนนซึ่งกันและกัน เราก็เสี่ยงกับกลุ่มคนโดยตรงเช่นเดียวกัน หากเราให้ผู้ใช้เลือกสาขาความเชี่ยวชาญเองได้ เราจะจบลงด้วยประวัติย่อจำนวนมาก แม้แต่ข้อมูลประจำตัวจริงไม่ได้รับประกันความเชี่ยวชาญของแท้ (แค่คิดเกี่ยวกับ แอนดรูว์ เวคฟิลด์ ). และถ้าคุณปล่อยให้อัลกอริธึมคำนวณความเชี่ยวชาญที่คุณได้รับ Klout .

ยิ่งคุณวางระบบป้องกันไว้มากเท่าไร คุณก็ยิ่งสูญเสียผู้ใช้มากขึ้นเท่านั้น ฉันรู้ว่าจากการเรียกใช้เว็บไซต์ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เลิกใช้แล้วในขณะนี้ FactCheckEU . ผู้ใช้กระตือรือร้นที่จะเริ่ม แต่ขี้เกียจในการติดตามผล เมื่อถูกขอให้ระบุมากกว่าหนึ่งหรือสองลิงก์ ความสนใจก็ปรากฎขึ้น

ความจริงก็คือคุณต้องลดแรงเสียดทานของผู้ใช้ให้เหลือน้อยที่สุดเพื่อให้ถึงขนาดเมื่อตรวจสอบข้อเท็จจริงจากฝูงชน และการลดการเสียดสีของผู้ใช้จะนำไปสู่ข้อผิดพลาดที่เลอะเทอะ ตัวอย่างที่โต้แย้งคือ Wikipedia - แต่ถึงกระนั้นก็มีโครงสร้างพื้นฐานด้านบรรณาธิการที่สมบูรณ์เมื่อคุณเจาะเข้าไป

ทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าเราควรเลิกมองหาวิธีแก้ปัญหา โครงสร้างพื้นฐานออนไลน์ในปัจจุบันรวบรวมสิ่งที่ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตควรอ่านอย่างมีประสิทธิภาพ โดยมีเนื้อหายอดนิยมที่ยิงไปที่ด้านบนสุดของฟีดข่าวบน Facebook และการค้นหาของ Google เราควรนึกภาพการกระทำของฝูงชนที่ดูแตกต่างจากอารมณ์ 'ชอบ' หรือ 'ฮาฮา' และเข้าถึงระบบที่ดีขึ้น แต่มันไม่ง่ายอย่างที่มัสค์พูด

2.เราควรจัดเรตติ้งนักข่าวอย่างเดียวดีไหม?

เว็บไซต์แนะนำของ Musk เช่นที่เป็นอยู่ จะเน้นเฉพาะนักข่าวเท่านั้น ควรเป็น? แล้วผู้ประกอบการด้านเทคโนโลยียอดนิยมที่มีผู้ติดตาม 21.8 ล้านคนบน Twitter ล่ะ? แล้วผู้ใช้ที่โพสต์ภาพเท็จที่กลายเป็นไวรัลล่ะ? การแนบคะแนนความน่าเชื่อถือให้กับทุกคนดูเหมือน Orwellian; การไม่ทำเช่นนั้นดูเหมือนว่าจะทำให้ระบบมีแนวโน้มที่จะปลอมแปลงไวรัสมากขึ้น

3. คุณจะสร้างคะแนนความน่าเชื่อถือของบทความที่ซับซ้อนได้อย่างไร

สมมติว่าเราพบวิธีแก้ปัญหาเพื่อควบคุมฝูงชนในลักษณะที่หลีกเลี่ยงการฝูงชนและจัดลำดับความสำคัญของความเชี่ยวชาญ

ฝูงชนจะให้คะแนนเท่าไหร่? ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่มีสติสัมปชัญญะใช้เวลาหลายชั่วโมงในการถกเถียงกันว่าข้อเรียกร้องนั้นสามารถตรวจสอบข้อเท็จจริงได้จริงหรือไม่ บทความส่วนใหญ่ประกอบด้วยการอ้างสิทธิ์ที่เป็นข้อเท็จจริงหลายสิบข้อและบทความที่ตรวจสอบไม่ได้อีกมาก คะแนนความน่าเชื่อถือของ Paul Horner อาจหาได้ง่าย แต่ไม่เหมือนงานของ Horner เรื่องราวออนไลน์ส่วนใหญ่ไม่ใช่แค่พาดหัวข่าวเท็จและไม่มีอะไรอื่น

กลุ่มความน่าเชื่อถือกำลังมองหาวิธีที่จะ กำหนด คะแนนนี้แต่ยังคลุมเครือมาก

ฉันรับทราบว่าผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงอาจดูรวยไปหน่อย — ผู้ร่วมก่อตั้งไซต์ที่ คะแนนรวมของนักการเมืองที่ตรวจสอบข้อเท็จจริง ไม่น้อย — เป็นการเตือนเกี่ยวกับคะแนนความน่าเชื่อถือ เราได้เตือนผู้อ่านอย่างชัดแจ้งว่า 'การรวบรวมคะแนนของนักการเมืองแต่ละคนไม่ใช่ตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องทางสถิติเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของพวกเขา แต่เป็นแนวทางกึ่งจริงจังเกี่ยวกับความจริงของกลุ่มตัวอย่างการเรียกร้องที่ได้รับการยืนยันเพียงเล็กน้อย' และแตกต่างจากโซลูชันที่รวบรวมผู้คนจำนวนมาก การให้คะแนนของผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงนั้นอย่างน้อยก็ขึ้นอยู่กับการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่มาจากแหล่งข้อมูลจำนวนมากพร้อมการค้นคว้าจำนวนมากและความเข้าใจในสิ่งที่ตรวจสอบได้จริง

แต่อาจถึงเวลาแล้วที่จะเลิกใช้การแสดงภาพข้อมูลเหล่านี้เพื่อหลีกเลี่ยงการทำให้เข้าใจผิดว่าบุคคลสามารถมีคะแนนความน่าเชื่อถือได้เหมือนกับที่พวกเขาได้รับการจัดอันดับเครดิต ซึ่งนำฉันไปสู่คำถามที่ 4

สี่. เราควรให้คะแนนเนื้อหาหรือแหล่งที่มาหรือไม่?

ออนไลน์ ผู้ชมใช้ข้อมูลตามหัวข้อบ่อยกว่าตามแหล่งที่มา เมื่อคุณใช้ Google หรือแบ่งปันบางสิ่ง คุณจะเห็นว่าสิ่งนั้นเกี่ยวกับอะไรเป็นอันดับแรกและใครเป็นคนที่สอง

และควรเป็นอย่างนั้น ฉันเป็นแหล่งที่เชื่อถือได้มากเกี่ยวกับสถานะการตรวจสอบข้อเท็จจริงทั่วโลก แต่ฉันเป็น เอ แหล่งข่าวที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับอเมริกันฟุตบอล ความน่าเชื่อถือแตกต่างกันไปตามเวลาและเรื่อง คะแนนคงที่สรุปได้อย่างไร

เพื่อความชัดเจน: ความล้มเหลวของโครงการตรวจสอบข้อเท็จจริงจากมวลชนในปัจจุบัน (รวมถึงของฉันด้วย) ไม่ได้ถือว่าความล้มเหลวของความพยายามในอนาคต แต่เราควรถามคำถามยากๆ เหล่านี้ให้มากขึ้นก่อนที่คนที่มีเงินมากจะใช้มันเพื่อเปิดตัวผลิตภัณฑ์ที่น่ากลัว

การแก้ไข: บทความก่อนหน้านี้ใช้ 'นักโหราศาสตร์' แทน 'นักดาราศาสตร์' คะแนนความน่าเชื่อถือของฉันในฐานะลูกครึ่งกรีกได้รับความนิยมอย่างมาก