ค้นหาความเข้ากันได้โดยสัญลักษณ์จักรราศี
ความจริง: Twitter, Birdwatch ของคุณมีปัญหา
การตรวจสอบข้อเท็จจริง
นี่คือ Factually ฉบับวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2021 เนื้อหามากกว่าครึ่งใน Birdwatch ไม่มีแหล่งที่มาเดียว

โดย Tero Vesalainen / Shutterstock
Factually เป็นจดหมายข่าวเกี่ยวกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงและข้อมูลที่ไม่ถูกต้องจากเครือข่ายการตรวจสอบข้อเท็จจริงระหว่างประเทศของ Poynter ลงทะเบียนที่นี่เพื่อรับอีเมลของคุณทุกวันพฤหัสบดี
ในเดือนมกราคม Twitter ได้ประกาศเปิดตัว Birdwatch ซึ่งเป็น แพลตฟอร์มการตรวจสอบข้อเท็จจริงจากฝูงชนทดลอง เพื่อเป็นแนวทางในการต่อสู้กับความเท็จ/ข้อมูลเท็จ โครงการนี้อนุญาตให้ผู้ใช้ทำเครื่องหมายทวีตว่าทำให้เข้าใจผิดและเพิ่มบริบทภายใน 'บันทึก' นอกจากนี้ยังช่วยให้ผู้ใช้รายอื่นให้คะแนนบันทึกย่อเหล่านั้นตามความเป็นประโยชน์และการจัดหา
สำหรับสัปดาห์ที่ผ่านมา ฉันได้วิเคราะห์บันทึกมากกว่า 2,600 รายการ ทำโดย Birdwatchers และตรวจสอบคะแนน 8,200 ที่ผลักดันโดยแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียตามข้อมูลนั้น และฉันได้ทดสอบแล้ว อัลกอริธึมสาธารณะ บริษัทใช้เพื่อจัดอันดับบันทึกย่อตาม 'ความช่วยเหลือ' ของพวกเขา
ผลลัพธ์ยังไม่ได้รับการสนับสนุน เนื่องจากฉันพบว่าข้อมูลที่ผิดอย่างโจ่งแจ้งได้รับบันทึก 'ไม่ทำให้เข้าใจผิด' บริบทที่เปิดเผยอคติทางการเมืองและเสียงจำนวนน้อย - ด้วยฟีด Twitter ที่น่าสงสัยของตัวเอง - ครอบครองกิจกรรม Birdwatch
ฉันสงสัยว่าจะทำการตรวจสอบข้อเท็จจริงกับผู้ใช้ Twitter ทุกคนและอัลกอริทึม เนื่องจากไม่มีระบบอัตโนมัติใดที่สามารถแข่งขันกับผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงของมนุษย์ในการค้นหาความจริงได้ แต่ถ้า Twitter มุ่งมั่นที่จะปรับปรุงเครื่องมือของตนเพื่อต่อสู้กับข้อมูลที่ผิด/บิดเบือน ต่อไปนี้คือขั้นตอนบางประการที่แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียควรทำ:
เกี่ยวกับแหล่งที่มา:
- Twitter ควรกำหนดให้ผู้ใช้ Birdwatch อ้างอิงแหล่งที่มาอย่างน้อยหนึ่งแหล่งในบันทึกย่อของพวกเขา เนื้อหามากกว่าครึ่งที่ฉันตรวจทานในโปรแกรมไม่มีแหล่งที่มาเดียว
- อาศัยผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงของมนุษย์เพื่อตรวจสอบบันทึกย่อของ Birdwatch วิกิพีเดีย พอร์ทัลอื่นที่มีผู้เข้าชมจำนวนมาก เป็นหนึ่งในแหล่งข้อมูลที่อ้างถึงมากที่สุดในโครงการ ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงไม่ได้อาศัยวิกิพีเดียเป็นแหล่งที่เชื่อถือได้
- ส่งเสริมบันทึกที่นำเสนอบทความตรวจสอบข้อเท็จจริง URL จากองค์กรตรวจสอบข้อเท็จจริงระดับมืออาชีพนั้นหายากในหมายเหตุที่ฉันวิเคราะห์ แม้ว่าบางหัวข้อจะถูกตรวจสอบโดยผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงเป็นส่วนใหญ่
เกี่ยวกับอัลกอริทึม:
- หยุดส่งเสริมบันทึก Birdwatch ที่มีข้อมูลที่ผิดหรือไม่มีแหล่งที่มา
- ทบทวนกระบวนการตรวจสอบเพื่อไม่ให้ผู้ใช้จำนวนมากที่ได้แชร์ข้อมูลเท็จบนไทม์ไลน์ของตนเองเป็นผู้ใช้ Birdwatch
เกี่ยวกับภาษาและโปรไฟล์:
- จำกัดจำนวนโน้ตต่อผู้ใช้ Birdwatch Birdwatchers ที่ใช้งานมากที่สุดห้าบัญชีมีสัดส่วนมากกว่า 10% ของบันทึกย่อของ Birdwatch
- ใช้การประมวลผลภาษาธรรมชาติเพื่อขจัดอคติในบันทึกย่อ ผู้ใช้ Birdwatch ที่อุดมสมบูรณ์ที่สุดใช้ภาษาของพรรคพวกทั่วไป
เกี่ยวกับชุมชน:
- ผู้ใช้ Birdwatch แบบออนบอร์ดพร้อมการฝึกอบรมความรู้ด้านสื่อขั้นพื้นฐาน การวิจัยจาก Stanford Social Media Lab พบว่าหลักสูตรออนไลน์หนึ่งชั่วโมง เพิ่มความสามารถของผู้เข้าร่วมในการระบุข่าวเท็จ พาดหัวข่าวมากกว่าร้อยละ 20
- เสนอบทเรียนการตรวจสอบข้อเท็จจริงเป็นประจำแก่ผู้ใช้ในรูปแบบของจดหมายข่าวทางอีเมล หรือแม้แต่ข้อความตรงจากบัญชี Birdwatch
ฉันทราบดีว่านี่เป็นเพียงโครงการนำร่อง ซึ่งอาจมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากก่อนที่จะเปิดตัวในส่วนที่เหลือของสหรัฐอเมริกาและที่อื่นๆ แต่ปัญหาที่ฉันพบสะท้อนถึงสิ่งที่ ชุมชนตรวจสอบข้อเท็จจริงกลัว เมื่อมีการประกาศ Birdwatch
ความโปร่งใสและความมุ่งมั่นของ Twitter ในการปรับปรุงเครื่องมือเมื่อมีข้อมูลเข้ามาช่วยให้ฉันหวังว่าเราจะสามารถเห็นรูปแบบที่ค่อนข้างประสบความสำเร็จได้สักวันหนึ่ง
Alex Mahadevan
นักข่าวมัลติมีเดียอาวุโส MediaWise
น.ส
การตรวจสอบข้อเท็จจริงที่น่าสนใจ

ได้รับความอนุเคราะห์จาก Faktograf.hr
- ช่างภาพ: “กระทิงแดง ไม่ติดไวรัสโควิด-19”
- ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงชาวโครเอเชียหักล้างวิดีโอที่คาดว่าจะแสดงให้เห็นว่าชายคนหนึ่งพยายามจะทดสอบ เครื่องดื่มชูกำลัง สำหรับโควิด-19. ในเดือนธันวาคม ทีมเดียวกันได้แจ้งว่านักการเมืองชาวออสเตรียพยายามทำการทดสอบแบบเดียวกันด้วย โคคาโคลา . ในทั้งสองกรณี การทดสอบได้รับการจัดการอย่างไม่ถูกต้อง และผลการทดสอบก็ถือว่าไม่ถูกต้อง
- ข้อเท็จจริงทั้งหมด: “การศึกษาในบังคลาเทศไม่ได้แสดงว่าภาวะซึมเศร้าเกิดขึ้นหลังโควิด-19”
- เมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ หนังสือพิมพ์เทเลกราฟได้ตีพิมพ์พาดหัวข่าวว่า “เหยื่อโควิดครึ่งหนึ่งยังต้องทนทุกข์ทรมานกับภาวะซึมเศร้า” ผลการศึกษาระบุ แต่ผลการศึกษาซึ่งสำรวจผู้คน 1,002 คนในบังกลาเทศ ระบุอย่างชัดเจนว่าการค้นพบนี้ไม่ได้สะท้อนผลกระทบของโควิด-19 เสมอไป
ฮิตด่วน
จากข่าว:
- “คุณค่าของข่าวบนเฟซบุ๊ก” จากเฟสบุ๊ค. ยักษ์ใหญ่โซเชียลมีเดียประกาศเมื่อวันพฤหัสบดีว่าจะ “จำกัดความพร้อมของข่าวบน Facebook ในออสเตรเลีย” เพื่อตอบสนองต่อa กฎหมายที่เสนอ ซึ่งจะทำให้บริษัทเทคโนโลยีจ่ายเงินให้กับผู้เผยแพร่เนื้อหาสำหรับเนื้อหาของตน ซึ่งมาในวันเดียวกัน Google ประกาศ ข้อตกลงกับ News Corp. เพื่อเริ่มจ่ายเงินให้ยักษ์ใหญ่ด้านสื่อเพื่อแสดงเนื้อหาข่าว
- RMIT ABC Fact Check ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ลงนามที่ได้รับการยืนยันของ IFCN ในออสเตรเลีย ไม่มีให้บริการบน Facebook อีกต่อไป เจ้าหน้าที่กำลังใช้ Twitter เพื่อนำทางผู้ติดตามไปยังแอพของตน
- สำนักอุตุนิยมวิทยา เพจของถูกบล็อกชั่วคราวจากการโพสต์บน Facebook แต่สามารถกู้คืนการเข้าถึงได้หลังจากเวลาท้องถิ่นเที่ยงวัน
- ตาม The Verge , Department of Fire and Emergency Services Western Australia และ Queensland Health ก็ไม่มีเนื้อหาบนหน้า Facebook ของพวกเขาเช่นกัน
- และการเคลื่อนไหวดังกล่าวก็สร้างความเดือดดาลให้กับนักข่าวในฟิลิปปินส์ ซีอีโอของ Rappler, Maria Ressa วิพากษ์วิจารณ์ Facebook บน Twitter โดยกล่าวว่าการห้ามนี้จะ 'ส่งผลกระทบต่อข้อเท็จจริงและประชาธิปไตย' หน้าของ Rappler ก็ถูกถอดออกเช่นกัน
- “บนโซเชียลมีเดีย ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีนผสมผสานกับความเชื่ออย่างสุดขั้ว” จากเดอะวอชิงตันโพสต์ แม้ว่า พระสันตะปาปาฟรานซิส กำลังกระตุ้นให้ผู้คนถูกยิง ผู้นำคริสเตียนและผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่าการเคลื่อนไหวทางศาสนาเพื่อต่อต้านวัคซีนกำลังเติบโตและรวดเร็ว
- “บทบาทของข่าวเคเบิลทีวีในการขยายทวีตของทรัมป์เกี่ยวกับความสมบูรณ์ของการเลือกตั้ง” จากร่างแรก งานวิจัยนี้จะทำให้นักข่าว บรรณาธิการ และผู้ผลิตรายการโทรทัศน์คิดถึงบทบาทของตนในการขยายความเท็จที่เกิดขึ้นบนโซเชียลมีเดีย ระหว่างวันที่ 1 มกราคม 2020 ถึง 19 มกราคม 2021 MSNBC, Fox News และ CNN ได้แสดงทวีต 1,954 ทวีตจากทรัมป์บนหน้าจอเป็นเวลาทั้งหมด 32 ชั่วโมง
- “กายวิภาคของการสมรู้ร่วมคิด: กับโควิด จีนมีบทบาทนำ” จาก The Associated Press. การสอบสวนร่วมกันจาก AP และ Digital Forensics Lab ของสภาแอตแลนติกได้ติดตามที่มาและวิวัฒนาการของการหลอกลวงเกี่ยวกับอาวุธชีวภาพของ COVID-19 อา ชิ้นคู่หู เน้นย้ำถึงผู้เล่นหลักบางคนที่เผยแพร่แผนการสมรู้ร่วมคิดนี้
จาก/สำหรับชุมชน:
- The Washington Post เปิดตัว “#DIYFactCheck” ชุดเครื่องมือในการตรวจสอบวิดีโอและหักล้างข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง พร้อมใช้งานผ่าน Instagram ของโพสต์ มัคคุเทศก์, คู่มือท่องเที่ยว จะพาผู้อ่านไปทีละขั้นตอนในขณะที่สำรวจคำถามสำคัญๆ เช่น วิธีค้นหาวิดีโอต้นฉบับ ใครเป็นคนโพสต์วิดีโอ และสถานที่ถ่ายทำวิดีโอเมื่อใด สร้างขึ้นจากอินโฟกราฟิกปี 2019 ของกระดาษ — “คู่มือตรวจสอบข้อเท็จจริงสำหรับวิดีโอที่มีการดัดแปลง” .
- สถาบันและรัฐบาล ผู้สร้างเนื้อหา นักข่าว ครูและนักเรียนในลาตินอเมริกาควรจับตาดู PortalCheck . เว็บไซต์นี้เปิดตัวโดย UNESCO, Chequeado และ LatamChequea โดยได้รับการสนับสนุนจากสหภาพยุโรป ไม่เพียงแต่นำเสนอแหล่งข้อมูลที่เป็นประโยชน์ในการต่อสู้กับข้อมูลที่ผิด/บิดเบือนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรายการกิจกรรมและกิจกรรมที่เกิดขึ้นในภูมิภาคอีกด้วย PortalCheck มีให้บริการใน ภาษาอังกฤษ , สเปน และ โปรตุเกส .
- นี่เป็นแนวคิด: ในความพยายามที่จะส่งเสริมการฉีดวัคซีนทั่วอินเดีย ข่าวมือถือ ได้บันทึกและโพสต์วิดีโอบนโซเชียลมีเดียที่มีบัญชีบุคคลที่หนึ่งของชาวอินเดียที่ได้รับวัคซีน COVID-19 หลายคนมีปฏิกิริยาในเชิงบวกต่อการฉีดวัคซีนโดยบอกว่าพวกเขารู้สึกดีและไม่มีปฏิกิริยาที่ไม่คาดคิด การบันทึกเกิดขึ้นในเดลี ปัฏนา โภปาล และเมืองอื่นๆ
กิจกรรมและการฝึกอบรม
- 18 ก.พ. (วันนี้): “ตรวจสอบภาพจริงโดยใช้โทรศัพท์มือถือของคุณ” นำเสนอเป็นภาษาโปรตุเกส โดย Agência Lupa ในบราซิล ในหลักสูตรเสมือนจริง 90 นาทีนี้ ผู้เข้าร่วมจะได้เรียนรู้ว่าโทรศัพท์มือถือของตนมีประโยชน์เพียงใดในการต่อสู้กับการบิดเบือนข้อมูลด้วยภาพ
หากคุณเป็นผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงและต้องการให้งาน/โครงการ/ความสำเร็จของคุณถูกเน้นในฉบับต่อไป โปรดส่งอีเมลถึงเราที่ อีเมล ภายในวันอังคารหน้า
การแก้ไขใด ๆ ? เคล็ดลับ? เราชอบที่จะได้ยินจากคุณ: อีเมล .
ขอบคุณที่อ่าน Factually และขอขอบคุณเป็นพิเศษสำหรับ Alex ที่เข้าร่วมกับเราในสัปดาห์นี้!
คริส แฮร์ริสัน และอเล็กซ์