ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงแสดงความสงสัยเบื้องต้นเกี่ยวกับ 'Birdwatch' ของ Twitter

บางคนกังวลเกี่ยวกับศักยภาพของการละเมิด ในขณะที่บางคนโต้แย้งว่าลดความเชี่ยวชาญของพวกเขาให้เหลือน้อยที่สุด

AP Photo/Matt Rourke, ไฟล์

ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงมีการเจรจาทางการฑูตในข้อสงสัยเกี่ยวกับการประกาศของ Twitter เมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าจะเป็นการนำคุณลักษณะใหม่มาใช้กับข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วของ Crowdsource บนแพลตฟอร์ม –– Birdwatch โปรแกรม ซึ่งขณะนี้ใช้ได้เฉพาะในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น อนุญาตให้ผู้ใช้ตั้งค่าสถานะแล้วให้บริบทกับทวีตที่มองว่าทำให้เข้าใจผิด

“ในทางทฤษฎี การเคลื่อนไหวที่กล้าหาญ แต่นั่นก็ขึ้นอยู่กับวิธีการดำเนินการ” ทวีต Peter Cunliffe-Jones ที่ปรึกษาอาวุโสของ International Fact-Checking Network “การบอกว่าคุณกำลังตัดสินใจให้กับ 'ชุมชน' นั้นฟังดูดี แต่การยอมรับข้อมูลที่เป็นเท็จและไม่เป็นความจริงนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย แม้แต่ในชุมชนเดียว”

คนอื่นทื่อมากขึ้น

“ฉันหวังว่านี่จะไม่ใช่อีกการทดสอบที่ล้มเหลวต่อเนื่องยาวนานซึ่งอิงจากการตรวจสอบข้อเท็จจริงของผู้คนในเวลาว่างฟรี” ทวีต Angie Holan หัวหน้าบรรณาธิการ PolitiFact

ใน โพสต์บล็อก Keith Coleman หัวหน้าผลิตภัณฑ์ของ Twitter กล่าวว่าบริษัทดำเนินการ “สัมภาษณ์เชิงคุณภาพมากกว่า 100 รายกับบุคคลทั่วสเปกตรัมทางการเมืองที่ใช้ Twitter” Coleman กล่าวว่ากลุ่มนี้แสดงการสนับสนุนสำหรับโครงการนี้และสำหรับแนวคิดดังกล่าว บันทึกย่อเหล่านี้มาจากชุมชน Twitter ในวงกว้าง แทนที่จะเป็นบริษัทหรือหน่วยงานกลาง

อย่างไรก็ตาม Natália Leal หัวหน้าฝ่ายเนื้อหาที่ร้านตรวจสอบข้อเท็จจริงของบราซิล บริษัทขยายภาพ กังวลว่าการกำหนดกรอบโดย Twitter ทำให้ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงต่อต้านแพลตฟอร์มและเสี่ยงต่อการเข้าใจผิดที่ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงส่งเสริมอุดมการณ์มากกว่าที่จะนำเสนอความจริงตามวัตถุประสงค์

'มีความแตกต่างระหว่างการชี้ให้เห็น 'ความจริง' ซึ่งเป็นแนวคิดเชิงปรัชญาและชี้ให้เห็น 'ข้อมูลที่แท้จริง' ซึ่งสามารถทำได้โดยอาศัยข้อมูลวัตถุประสงค์และข้อเท็จจริง' Leal กล่าว เธอแย้งว่าผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงมืออาชีพมีประสบการณ์และชุดทักษะในการวิจัยและนำเสนอ 'ข้อมูลที่แท้จริง' นี้ และกังวลว่ากรณีนี้จะไม่เกิดขึ้นสำหรับผู้ที่เข้าร่วมใน Birdwatch

“ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงไม่ต้องการให้มีการผูกขาดใดๆ ในการอภิปรายที่อาจเกิดขึ้นบนแพลตฟอร์มอย่าง Twitter” Leal กล่าว “แต่ในกรณีที่ชี้ให้เห็นข้อมูลจริงหรือไม่ สำหรับฉันดูเหมือนว่าผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงจะมีความรู้ด้านเทคนิคในการทำเช่นนี้มากกว่าผู้ใช้ทั่วไป”

Paweł Terpiłowski หัวหน้าบรรณาธิการขององค์กรตรวจสอบข้อเท็จจริงของโปแลนด์ Demagogue กังวลเกี่ยวกับศักยภาพของกลุ่มองค์กรในการเลือกใช้ Birdwatch และใช้เพื่อเผยแพร่ข้อมูลเท็จต่อไป

Terpiłowski กล่าวว่า 'โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับความพยายามประสานงานที่ใช้โดย anti-vaxxers หรือ alt meds เพื่อจัดการกับทวีตด้านสุขภาพ' ทั้งเขาและ Leal เชื่อว่าในที่สุด Twitter จะต้องร่วมมือกับผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้าน เพื่อช่วยให้ชุมชนของตนแยกแยะข้อเท็จจริงจากนิยาย แต่ก็ไม่คาดคิดว่าจะเกิดขึ้นเร็ว ๆ นี้

Twitter ยอมรับคำวิพากษ์วิจารณ์ว่า Birdwatch อาจเสี่ยงต่อการประสานงานแคมเปญบิดเบือนข้อมูลอย่างไรก็ตามใน ทวีตจากบัญชี Birdwatch บริษัทกล่าวว่าจะทำการทดลองต่อสู้กับสิ่งนี้ ซึ่งรวมถึง 'ระบบชื่อเสียง' ที่อาจเกิดขึ้น