แบบสำรวจความน่าเชื่อถือสองคำถามของ Facebook นั้นฟังดูดี ผลลัพธ์จะยังคงลำเอียง

องค์กรข่าวต่างพากันสงสัยเมื่อ Facebook ประกาศ เมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าจะเน้น 'แหล่งข่าวที่เชื่อถือได้' ตามความคิดเห็นของชุมชน ท้ายที่สุดแล้วชุมชน Facebook ที่ขับเคลื่อนเรื่องราว 'ข่าวปลอม' และเชื่อมโยงกับรัสเซีย บอท ในช่วงการเลือกตั้งรอบที่แล้ว

แต่นักข่าวกลับรู้สึกสิ้นหวังเมื่อภายหลังยักษ์ใหญ่โซเชียลมีเดียยืนยันว่าการสำรวจนี้มีเพียงสองคำถามเท่านั้น

นี่คือแบบสำรวจ (via Buzzfeed ):

เพื่อตอบโต้ผู้ใช้รายอื่นบน Twitter อดัม มอสเซรี รองประธานฝ่ายการจัดการผลิตภัณฑ์ของ Facebook ได้รับการปกป้อง การสำรวจ.

“ฉันเข้าใจดีว่าบางคนอาจไม่เห็นด้วยกับการทำแบบสำรวจที่เรียบง่าย แต่แบบสำรวจที่ซับซ้อนอาจสร้างความสับสนและเป็นสัญญาณของอคติ และรูปแบบที่มีความหมายสามารถเกิดขึ้นได้จากการสำรวจในวงกว้าง” เขากล่าว

แม้ว่าการสำรวจจะมีปัญหา แต่ Mosseri ก็มีประเด็น รูปแบบนี้สอดคล้องกับวิธีที่นักวิจัยคนอื่นๆ อาจพยายามตัดสินความน่าเชื่อถือ สตีเวน เอส. สมิธ ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์และผู้อำนวยการศูนย์ Weidenbaum ที่มหาวิทยาลัยวอชิงตันในเมืองเซนต์หลุยส์ เรียกสิ่งนี้ว่า “ไม่ได้แย่ขนาดนั้น”

“หากพวกเขามีกลุ่มที่ใหญ่กว่าและกลุ่มนั้นค่อนข้างครอบคลุม และหากเว็บไซต์ถูกสุ่มเลือกสำหรับผู้ตอบแต่ละคน พวกเขาจะยังคงได้ตัวอย่างผู้ใช้จำนวนมาก และนั่นก็ไม่ใช่กลยุทธ์ที่ไม่ดี หลายอย่างในธุรกิจสำรวจทำอย่างนั้นตลอดเวลา” สมิ ธ กล่าว

คำถามยาวๆ จะได้รับคำตอบน้อยลง การทำแบบสำรวจสั้นๆ ในกลุ่มคนที่หลากหลายขึ้นเป็นวิธีที่ใช้ได้ผลในการได้รับคำตอบมากขึ้น สมมติว่าผู้ใช้สุ่มเลือกองค์กรข่าว มันเป็นวิธีที่ดีในการทำสิ่งต่าง ๆ สมิ ธ กล่าว

แต่ถึงแม้วิธีการจะดี การสำรวจก็อาจจะยังไม่ใช่ จุดมุ่งหมายเพื่อ 'เปลี่ยนสมดุลของข่าวที่คุณเห็นไปยังแหล่งที่มาที่ถูกกำหนดให้เชื่อถือได้จากชุมชน' ในภาษา Facebook มีความซับซ้อน เนื่องจากอุตสาหกรรมข่าวมีการแบ่งขั้วกันมาก

“มีเว็บไซต์น้อยมากที่มีผู้ติดตามจำนวนมาก เนื่องจากมีเว็บไซต์จำนวนมาก ทุกคนมีจำนวนมาก ไม่มีใครมีเสียงข้างมาก แล้วใครที่มีจำนวนมากที่สุด?” สมิธ กล่าว.

พิจารณาข่าวฟ็อกซ์ มันเป็น ที่มีคนดูมากที่สุด ช่องเคเบิล แต่ผู้ใช้ Facebook มักจะจัดอันดับความน่าเชื่อถือในรูปแบบที่แตกต่างกันอย่างมากมาย การตอบสนองของพรรครีพับลิกันและอนุรักษ์นิยมจะเบ้ไปไกลถึงระดับสูงสุดและพรรคประชาธิปัตย์และเสรีนิยมจะเบ้ไกลไปทางอื่น

“นั่นบอก Facebook เกี่ยวกับการวางรายการ Fox News บนเว็บไซต์ของพวกเขาได้อย่างไร? ฉันไม่รู้” สมิทกล่าว

“ค่าเฉลี่ยที่นั่น ค่าเฉลี่ย อาจไม่มีประโยชน์มากนัก [Fox News] อาจจบลงที่กลางถนนในแง่ของความน่าเชื่อถือ แต่ก็แตกต่างอย่างมากจากองค์กรอื่นที่มีการตอบสนองส่วนใหญ่อยู่ตรงกลาง”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การสำรวจความคิดเห็นของผู้ฟังแบบโพลาไรซ์บอกคุณอย่างไรเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือที่แท้จริงขององค์กรข่าว

“มันอาจจะไม่ได้” สมิ ธ กล่าว

แต่จากการสะท้อนการสนทนาอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับ Facebook ในฐานะผู้เผยแพร่โฆษณากับ Facebook ในฐานะแพลตฟอร์ม Smith กล่าวว่าปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของแบบสำรวจนี้อาจเป็นแนวทางปฏิบัติของ Facebook

“การอนุญาตให้ผู้ชมกำหนดความน่าเชื่อถือโดยไม่ต้องใช้วิจารณญาณใดๆ ถือเป็นมาตรฐานที่น่าสงสัย” เขากล่าว ตัวอย่างเช่น เขากล่าวว่าองค์กรตรวจสอบข้อเท็จจริงเช่น Politifact คือ 'การตัดสินเกี่ยวกับความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มาหรือการอ้างสิทธิ์ สิ่งที่ Facebook พยายามทำคือปล่อยให้คนอื่นทำเพื่อพวกเขา นั่นเป็นองค์กรที่มีปัญหาเพราะอคติที่ผู้ชมมี” (การเปิดเผยข้อมูล: PolitiFact เป็นโครงการของ Tampa Bay Times ที่ Poynter เป็นเจ้าของ)

โดยพื้นฐานแล้ว ผู้ชมจะคุ้นเคยกับแหล่งข่าวที่พวกเขาใช้อยู่แล้ว หากพวกเขาไม่คุ้นเคย พวกเขาจะไม่ให้คะแนน หากพวกเขาคุ้นเคยและไม่ตรงกับความเชื่อของพวกเขา พวกเขามักจะให้คะแนนว่าไม่น่าไว้วางใจ “ดังนั้น การเลือกแหล่งที่มาและทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อแหล่งข่าว ล้วนเป็นผลจากอคติของพวกเขา” สมิท กล่าว

ดังนั้น แม้ว่ารูปแบบการสำรวจสองคำถามอาจใช้ได้ แต่ผลลัพธ์โดยรวมก็ไม่น่าจะเป็นเช่นนั้น

“ฉันคิดว่าคำตอบของพวกเขาจะแสดงถึงอคติของผู้ชมมากกว่ามาตรฐานความน่าเชื่อถือที่สมเหตุสมผล” สมิ ธ กล่าว