ทำไม PolitiFact ไม่ใช้คำว่า 'โกหก' — ยกเว้นปีละครั้ง

การตรวจสอบข้อเท็จจริง

ผู้ประท้วงเข้าร่วมการชุมนุม 'March for Our Lives' เพื่อสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนในกรุงวอชิงตัน วันเสาร์ที่ 24 มีนาคม 2018 ที่ถนนเพนซิลเวเนีย ใกล้กับศาลาว่าการสหรัฐฯ (AP Photo/โฆเซ่ หลุยส์ มากาน่า)

คุณอาจคาดหวังว่าเว็บไซต์ที่ตรวจสอบข้อเท็จจริงการเมืองของอเมริกาจะใช้คำว่า 'โกหก' บ่อยๆ แต่ที่ PolitiFact เราไม่ทำ

เราใช้คำว่าโกหกปีละครั้ง เมื่อเราพิจารณาว่าควรตรวจสอบข้อเท็จจริงเป็นเวลาหนึ่งปี และเลือกคำเท็จหนึ่งคำที่เราถือว่าร้ายแรงที่สุด เราเรียกมันว่าคำโกหกแห่งปี และเราได้เสนอชื่อทุกๆ ธันวาคมตั้งแต่ปี 2009 ปีนี้ คำโกหกแห่งปี เป็นการละเลงออนไลน์ต่อนักเรียนของ Parkland

เวลาที่เหลือเราหลีกเลี่ยงคำโกหก นั่นเป็นเพราะปัญหายุ่งยากในการอ้างว่ารู้เจตนาของบุคคล การตรวจสอบข้อเท็จจริงเป็นเรื่องเกี่ยวกับความแม่นยำของภาษา โดยการรายงานสิ่งที่เรารู้ว่าจริงหรือเท็จอย่างดีที่สุดที่เราจะบอกได้ นั่นอาจตรงไปตรงมา แต่ความตั้งใจนั้นยากกว่า ไม่แน่ใจ เรารู้ได้อย่างไรว่าคนที่พูดรู้ว่ามันไม่จริง? ในบางครั้ง ถูกหรือผิด ผู้พูดมักเชื่อว่าถูกต้อง และบางครั้งก็มีความแตกต่างที่สมเหตุสมผลในเนื้อหาของการเรียกร้องและความหมาย

หลายคนนิยามคำโกหกว่าเมื่อมีคนรู้ว่าบางสิ่งไม่เป็นความจริง แต่กลับพูดออกไป ไม่ใช่เมื่อคุณทำผิดหรือสับสนหรือใช้คำผิด มันร้ายแรงกว่านั้น: มันเป็นการบิดเบือนความจริงโดยเจตนา กล่าวเพื่อจุดประสงค์ในการหลอกลวง คำว่า 'โกหก' มีพลังพิเศษในวิหารแพนธีออนของคำพ้องความหมายสำหรับความเท็จ

เมื่อจะเรียกว่าโกหกเป็นสิ่งที่นักข่าวทุกคนต้องต่อสู้ดิ้นรน การใช้คำนี้อาจให้ความรู้สึกเหมือนเป็นผู้มีอำนาจรับผิดชอบ แต่ก็รู้สึกเหมือนกำลังดึงความสนใจกลับมาที่ตัวเราเองด้วยการใช้คำก่อความไม่สงบ มันไม่เกี่ยวกับเรา – หรืออย่างน้อยก็ไม่ควร

ข่าวสารU Certificate

ใบรับรองการตรวจสอบข้อเท็จจริงของโครงการ MediaWise Voter

หลักสูตรการตรวจสอบข้อเท็จจริงออนไลน์นี้จะช่วยให้คุณทราบว่าอะไรคือข้อเท็จจริงและอะไรคือนิยายเมื่อคุณโหวตเป็นครั้งแรกในปี 2020 ลงทะเบียนตอนนี้และรับการแจ้งเตือนเมื่อชั้นเรียนเริ่มเผยแพร่ในเดือนตุลาคมสมัครวันนี้

Dean Baquet บรรณาธิการบริหารของ New York Times กล่าวว่าหนังสือพิมพ์ใช้คำนี้อย่างรอบคอบและด้วยเหตุผลเดียวกัน

“คำว่า 'โกหก' มีพลังมาก” เขากล่าวเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว “ประการหนึ่ง สันนิษฐานว่ามีคนรู้ว่าข้อความดังกล่าวเป็นเท็จ อีกเหตุผลหนึ่งที่ควรใช้คำอย่างมีวิจารณญาณก็คือผู้อ่านของเราสามารถเน้นไปที่การใช้คำของเรามากกว่าสิ่งที่พูด และการใช้คำว่า 'โกหก' ซ้ำแล้วซ้ำเล่าอาจทำให้เข้าใจผิดว่าเรากำลังเข้าข้างการเมือง นั่นไม่ใช่บทบาทของเรา”

แม้ว่าจะเป็นหน้าที่ของเราที่จะบอกคนอื่นเมื่อมีบางสิ่งที่ไม่ถูกต้อง ที่ PolitiFact เรากล่าวว่าไม่ถูกต้อง เกินจริง ไม่ได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริง ขาดหลักฐาน ผิด ขัดแย้งกับความเป็นจริงและอื่น ๆ คำพูดเหล่านั้นทำให้เราไปอยู่ในที่เดียวกันตามความเป็นจริง

เมื่อมีคนถามฉันว่าประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์โกหกมากหรือไม่ ฉันมักจะหลีกเลี่ยงคำตอบที่ใช่หรือไม่ใช่ ฉันชอบที่จะบอกว่าเขามีปัญหาในการพูดอย่างถูกต้อง ฉันคิดว่านั่นบ่งบอกว่าฉันได้ศึกษาปัญหาแล้วและไม่ได้ให้ความเห็นส่วนตัว และใช่ คำตอบของฉันมักจะทำให้คนหัวเราะได้

การพยายามตรวจจับเมื่อทรัมป์รู้ว่าเขาพูดผิดและเมื่อไม่พูดเป็นแบบฝึกหัดที่น่าสนใจ ค่อนข้างชัดเจนว่าเขาไม่เชื่อทุกอย่างที่เขาพูด เขาหัวเราะเยาะคำพูดของตัวเองบ้าง โดยเฉพาะการชุมนุมทางการเมือง

ในบางครั้ง ดูเหมือนว่าเขาจะมั่นใจอย่างสมบูรณ์ว่าสิ่งที่เขาพูดนั้นถูกต้อง แม้ว่าจะไม่ใช่เรื่องจริงก็ตาม และเขาจะปกป้องคำพูดที่ไม่ถูกต้องของเขาจนถึงด้ามดาบ พันธมิตรของเขาแนะนำว่ารายละเอียดไม่สำคัญเท่าประเด็น และอติพจน์ของคนคนหนึ่งอาจเป็นความจริงที่ยิ่งใหญ่กว่าของอีกคนหนึ่ง

บางครั้งผู้อ่านบอกเราว่าเราควรใช้คำว่า 'โกหก' โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อนักการเมืองพูดซ้ำในสิ่งที่แสดงให้เห็นว่าเป็นเท็จ พวกเขาบอกว่าถ้าเราก้าวร้าวมากขึ้นในการพูดโกหก นักการเมืองก็อาจจะโกหกน้อยลง

ฉันไม่คิดว่านักการเมืองจะโกหกน้อยลงถ้านักข่าวใช้คำว่า 'โกหก' มากกว่านี้ อันที่จริง มันอาจขโมยคำพูดของพลังบางอย่างไป สถานการณ์ที่สมจริงยิ่งขึ้นคือนักการเมืองจะหยุดโกหกเมื่อพวกเขาเชื่อว่าการพูดความจริงจะเป็นประโยชน์ต่อวัตถุประสงค์ทางการเมืองของพวกเขามากขึ้น ที่ดูเหมือนจะเป็นธรรมชาติของอำนาจ

ดังนั้นเราจึงไม่ค่อยใช้คำว่า 'โกหก' ที่ PolitiFact ฉันค่อนข้างแน่ใจว่าผู้อ่านของเรารู้ว่าเราได้รับอะไรจากการให้คะแนนเช่น Mostly False, False และ Pants on Fire และตราบใดที่พวกเขารู้ว่ามีบางอย่างไม่เป็นความจริง ฉันก็พอใจที่เรากำลังทำงานของเรา

Angie Drobnic Holan เป็นบรรณาธิการของ PolitiFact