ผู้อ่าน: แหล่งที่มาที่ไม่ระบุชื่อส่งผลต่อความน่าเชื่อถือของสื่อ

ผู้อ่านและนักข่าวส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่ารางวัลอาจมีค่ามากกว่าความเสี่ยงในการรายงานโดยอิงจากแหล่งที่ไม่ระบุตัวตน ถึงกระนั้น ผู้อ่านจำนวนมากกล่าวว่าสื่อจะดีกว่าถ้าไม่ใช้พวกเขา แม้ว่าจะหมายถึงการรอเรื่องสำคัญนานขึ้นก็ตาม

การสำรวจล่าสุดของสื่อ 419 แห่งพบว่าส่วนใหญ่อนุญาตให้นักข่าวปกป้องตัวตนของแหล่งที่มาได้ อย่างน้อยก็ในบางกรณี แต่ บรรณาธิการเกือบหนึ่งในสี่กล่าวว่า พวกเขาห้ามการปฏิบัติทั้งหมด ในการตอบแบบสำรวจออนไลน์โดยสมัครใจที่ส่งโดยหนังสือพิมพ์ท้องถิ่น ผู้อ่านจำนวนใกล้เคียงกัน – ประมาณหนึ่งในห้า – กล่าวว่าสื่อต่างๆ ไม่ควรรายงานข้อมูลหากแหล่งข่าวไม่เต็มใจที่จะเปิดเผยชื่อ

“ฉันเบื่อหน่ายกับเรื่องราวที่น่าสงสัยซึ่งตั้งชื่อว่า 'แหล่งที่ไม่ระบุชื่อ' หรือ 'แหล่งข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งประธานาธิบดี' หรืออะไรก็ตาม” Cindy Johnson จาก Astoria, Ore กล่าว “หากผู้คนเต็มใจให้ข้อมูล พวกเขาควรจะเต็มใจให้ ชื่อของพวกเขา. มันง่ายเกินไปที่จะซ่อนตัวอยู่หลังผ้าคลุมที่ไม่เปิดเผยชื่อ”

แทนที่จะเสนอข่าว แหล่งข่าวนิรนามกลับมี รับ ข่าวล่าสุดในสองกรณีที่มีชื่อเสียง: เปิดตัว “คอลึก” และ ถอนตัวตั้งแต่ นิวส์วีค รายงาน ในเหตุการณ์การละเมิดอัลกุรอาน ด้วยนโยบายสื่อภายใต้การอภิปรายอย่างกว้างขวาง The Associated Press และ Associated Press Managing Editors สำรวจนักข่าวและผู้อ่าน เพื่อวัดทัศนคติต่อการไม่เปิดเผยตัวตนในข่าว

APME ได้ตรวจสอบความคิดเห็นจากผู้อ่าน 1,611 คนใน 42 รัฐ ซึ่งถูกขอให้อธิบายว่าแหล่งข้อมูลที่ไม่ระบุชื่อส่งผลต่อความเชื่อมั่นในข่าวอย่างไร ผู้อ่านส่วนใหญ่เต็มใจที่จะทิ้งมันไว้ในกล่องเครื่องมือของนักข่าว และหลายคนกล่าวว่าสื่อไม่สามารถครอบคลุมเรื่องราวสำคัญๆ ได้หากไม่ปกป้องผู้คนในตำแหน่งที่เปราะบาง ถึงกระนั้น 44 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าการไม่เปิดเผยตัวตนทำให้พวกเขาเชื่อในสิ่งที่พวกเขาอ่านน้อยลง โดยอ้างถึงวลีอธิบายเพียงคำเดียว: ดาบสองคม

บรรณาธิการควรเต็มใจที่จะเสี่ยงกับรายงานที่สำคัญ ผู้อ่านกล่าว โดยให้รัฐบาลและอำนาจอื่นๆ รับผิดชอบ แต่พวกเขาเตือนว่าความน่าเชื่อถือเพียงอย่างเดียวที่เป็นเดิมพันคือสื่อ: หนังสือพิมพ์ที่น่าเชื่อถือมากขึ้นในอดีตที่ผู้อ่านมีแนวโน้มที่จะยอมรับการตัดสินใจที่ไม่เปิดเผยชื่อ แต่วางใจผิดแหล่ง ประชาชนจะหยุดเชื่อคุณ

ใช้อย่างถูกต้อง Kenneth Stammerman จาก Louisville, Ky. กล่าวว่าแหล่งข้อมูลที่ซ่อนอยู่ไม่ได้มีความสำคัญสำหรับเรื่องราวที่น่าสงสัยเท่านั้น พวกเขายังเป็นเครื่องมือในการรายงานรายวันที่มีประสิทธิภาพและแม่นยำ “เมื่อฉันอยู่ใน American Foreign Service ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ของสถานทูตในเทลอาวีฟ คูเวต หรือดาห์ราน ฉันจะให้ข้อมูลที่ไม่เป็นความลับแต่มีความละเอียดอ่อนแก่นักข่าวที่รู้จักฉัน (และฉันพวกเขา) เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาเข้าใจเรื่องราวที่ถูกต้อง หากพวกเขาใช้ชื่อของฉันในเรื่อง แหล่งข่าวของฉันจะไม่แห้ง”

แต่ผู้อ่านส่วนใหญ่กล่าวว่าความเร่งรีบในการ “ตักตวง” ทำให้สื่อต่างกระตือรือร้นที่จะตอบสนองต่อแหล่งข้อมูลที่ไม่เปิดเผยตัว และเต็มใจที่จะนำเสนอเรื่องราวโดยไม่มีหลักฐานยืนยัน การแสวงหาการตรวจสอบเป็นสิ่งสำคัญที่สุดที่นักข่าวสามารถทำได้ ประชาชนกล่าวว่ายินดีที่จะรอรายงานข่าวที่น่าเชื่อถือมากขึ้น

“แหล่งข้อมูลที่ไม่ระบุชื่อควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นนักข่าวที่เทียบเท่ากับ 'ตัวเลือกนิวเคลียร์'” Kevin Crawford จาก Yakima, Wash กล่าว “หากข้อมูลที่ให้ไว้ไม่สามารถตรวจสอบโดยอิสระได้ ข้อมูลนั้นจะไม่สามารถใช้ได้และไม่ควรใช้ มาตรฐานการตรวจสอบจะต้องกำหนดไว้สูงกว่ามากสำหรับแหล่งข้อมูลที่ไม่ระบุตัวตนมากกว่าที่ใช้สำหรับโอเพ่นซอร์ส เนื่องจากความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดนั้นสูงกว่ามาก”

ส่วนหนึ่งของการสำรวจนี้ ขอให้ผู้อ่านทบทวนหลักเกณฑ์ทั่วไปเกี่ยวกับการใช้แหล่งข้อมูลที่ไม่เปิดเผยตัวตน ซึ่งรวมถึงกฎเหล่านี้จาก The Associated Press: แหล่งข้อมูลที่ไม่ระบุชื่ออาจถูกใช้เมื่อ ...

• เนื้อหาเป็นข้อมูล ไม่ใช่ความคิดเห็นหรือการเก็งกำไร และมีความสำคัญต่อรายงานข่าว


• ข้อมูลไม่พร้อมใช้งานยกเว้นภายใต้เงื่อนไขของการไม่เปิดเผยชื่อที่กำหนดโดยแหล่งที่มา


• แหล่งที่มามีความน่าเชื่อถือและอยู่ในสถานะที่จะมีข้อมูลที่ถูกต้อง

ผู้อ่านส่วนใหญ่กล่าวว่าแนวทางเหล่านี้ถือว่าใช้ได้ ถ้านั่นคือหนังสือพิมพ์ตามพวกเขาจริงๆ

“ผมอ่านข่าวมามากเกินกว่าจะเพิกเฉยต่อส่วนแรกของกฎข้อนี้ ว่าเป็นข้อมูล ไม่ใช่การเก็งกำไร” จอห์น เบ็ค จากพอร์ตสมัธ โรดไอแลนด์ กล่าว “กฎเกณฑ์อาจเพียงพอหากปฏิบัติตาม แต่ผมเชื่อว่า สื่อส่วนใหญ่มีวาระการประชุมและรวดเร็วในการใช้แหล่งข้อมูลที่ไม่เปิดเผยตัวซึ่งให้หลักฐานเพื่อสนับสนุนความเชื่อนั้น”

คำตอบอื่นๆ ต่อการสำรวจนี้ชี้ให้เห็นถึงแนวทางในการทำให้นโยบายของหนังสือพิมพ์เข้มแข็งขึ้น

• พยายามอย่างเต็มที่เพื่อชี้ให้เห็นถึงความไม่เปิดเผยตัวตน อย่างน้อยที่สุดผู้อ่านก็มีโอกาสที่จะชั่งน้ำหนักความน่าเชื่อถือ


• รายงานเสมอว่าเหตุใดแหล่งที่มาจึงขอให้ไม่ระบุชื่อ (เว้นแต่ข้อมูลดังกล่าวจะนำไปสู่การระบุตัวตน)


• เชื่อมโยงแหล่งที่มากับเรื่องราวเสมอ ทำไมเขาถึงอยู่ในฐานะที่จะรู้ได้?


• ใช้แหล่งข้อมูลที่ไม่ระบุชื่อเป็นสื่อประกอบเท่านั้น ไม่ใช้เป็นแหล่งอ้างอิงหลักสำหรับเรื่องราว


• ในกรณีของแหล่งที่สม่ำเสมอ ให้เสนอ 'ค่าเฉลี่ยแม่น' อธิบายว่าแหล่งที่มานั้นถูกต้องในอดีตบ่อยเพียงใด


• พูดคุยถึงแรงจูงใจที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับแหล่งข้อมูลนี้ในการให้ข้อมูลแก่คุณ ลองอธิบายแรงจูงใจเหล่านั้นในเรื่อง


• หากแหล่งที่ไม่ระบุชื่อให้ข้อมูลที่ไม่ดีแก่คุณ ให้เบิร์นแหล่งที่มานั้น


• ทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อยืนยันข้อมูลจากแหล่งที่มาของคุณโดยอิสระ หากไม่มีหลักฐานยืนยัน บอกผู้อ่านของคุณ หรือดีกว่านั้น ก็แค่เก็บเรื่องราวเอาไว้ เพราะประชาชนเต็มใจที่จะรอ ถ้ามันหมายความว่าการรายงานจะน่าเชื่อถือมากขึ้น

Susan Stith จาก Jacksonville, Fla กล่าวว่า 'บางครั้งสื่อจำเป็นต้องใช้แหล่งข้อมูลที่ไม่ระบุตัวตนเพื่อให้ได้เรื่องราวที่ต้องบอกเล่า' 'เป็นที่เข้าใจได้ว่าเรื่องราวบางเรื่องระเบิดได้มากจนแหล่งข้อมูลไม่เต็มใจที่จะอ้างชื่อ อย่างไรก็ตาม — และนี่คือจุดที่สื่อประพฤติตัวไม่มีความรับผิดชอบ — สื่อมวลชนต้องยืนยันเรื่องราว … หากคุณทำไม่ได้ ให้โยนกลับไปที่แหล่งที่มาของคุณเพื่อค้นหาแหล่งข้อมูลเพิ่มเติมสำหรับคุณ แหล่งข่าวต้องการบอกเล่าอย่างชัดเจน ไม่เช่นนั้นพวกเขาจะไม่ได้ติดต่อคุณเลย หากพวกเขาต้องการเล่าเรื่อง พวกเขาจะช่วยเหลือคุณในการยืนยัน”

แบบสำรวจยังขอให้ผู้อ่านแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับตัวอย่างแหล่งข่าวที่ไม่ระบุชื่อสามตัวอย่างล่าสุดในเรื่องข่าว ในแต่ละกรณี พวกเขาพบข้อโต้แย้งและต่อต้าน

กรณีที่ 1: รายละเอียดของรายงานข่าวกรองเกี่ยวกับกำลังทหารในอิรักถูกเปิดเผยในข่าวหนังสือพิมพ์ ซึ่งแสดงให้เห็นชัดเจนว่ารายงานดังกล่าวจัดเป็นหมวดหมู่ เจ้าหน้าที่ทหารไม่ควรพูดถึงเนื้อหาที่เป็นความลับ นั่นเป็นเหตุผลที่พวกเขาไม่เปิดเผยตัวในเรื่อง

ผู้อ่านที่พูดถึงตัวอย่างนี้มีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับความเสียหายที่อาจเกิดจากการรายงานข้อมูลกองทหาร “ฉันคิดว่านี่เป็นเรื่องราวที่ไม่เหมาะสมที่จะเปิดเผยต่อสาธารณะเพราะอาจทำให้ทหารในอิรักตกอยู่ในความเสี่ยงมากกว่าที่เป็นอยู่แล้ว” Julie Elliott จาก Janesville, Wis กล่าว “เมื่อชีวิตตกอยู่ในความเสี่ยง ข้อมูลบางอย่างควร ยังคงจำแนก”

“ในฐานะนายทหารเรือที่เกษียณอายุแล้ว ฉันเชื่ออย่างแน่วแน่ว่าเจ้าหน้าที่คนใดก็ตามที่เปิดเผยข้อมูลลับได้ผิดคำสาบานของเขา และควรถูกนำตัวขึ้นศาล” จอห์น เอ. แมร์ริตต์ที่ 3 แห่งเนปจูนบีช รัฐฟลอริดา กล่าว

Christopher Speh จาก Durham, NC กล่าวว่าเขาจะให้ผู้เชี่ยวชาญได้รับประโยชน์จากข้อสงสัย “หากนายทหารเชื่อว่ามีเหตุผลสำหรับประชาชนชาวอเมริกันที่จะรู้อะไรบางอย่าง พวกเขาควรรู้ว่าพวกเขากำลังคุกคามชีวิตหรือไม่โดยเปิดเผยข้อมูลนั้น ฉันเชื่อการตัดสินใจของพวกเขา”

Bruce Guthrie จาก Bellingham, Wash กล่าวว่า 'มีเหตุผลสองประการในการจำแนกข้อมูล: ความรู้สาธารณะเกี่ยวกับข้อมูลนี้อาจเป็นอันตรายต่อชีวิตมนุษย์หรืออาจเปิดโปงความผิดพลาดหรือการกระทำผิดของนักการเมืองและเจ้าหน้าที่ของรัฐ' บรูซ กูทรี จาก Bellingham, Wash กล่าว 'ในกรณีก่อนหน้านี้ เป็นที่ยอมรับไม่ได้ที่จะอ้าง แหล่งที่ไม่ระบุชื่อ ในกรณีหลังใบเสนอราคาดังกล่าวจะเป็นบริการสาธารณะที่น่าชื่นชม”

กรณีที่ 2: เรื่องในหนังสือพิมพ์เกี่ยวกับวาทยกร Leonard Slatkin และ National Symphony รวมความคิดเห็นจากนักดนตรีนิรนามที่โจมตีความเป็นผู้นำและการตัดสินของ Slatkin

“นี่คือการใช้งานที่เหมาะสม” Deborah Walsh จาก Hilliard รัฐโอไฮโอกล่าว “แหล่งที่มาต้องการปกปิดตัวตนเพื่อปกป้องงานของเขา/เธอหรือการประเมินในอนาคต มีความคิดเห็นอยู่บ้าง แต่ก็มีข้อเท็จจริงด้วย ความคิดเห็นที่ระบุคือการตีความสถานการณ์ที่ชัดเจนของแหล่งที่มา นอกจากนี้ ในเรื่องเช่นนี้ จะเป็นการง่ายมากที่จะเข้าหาผู้ควบคุมวงเพื่อขอโต้แย้ง หรือเพื่อให้ได้มาซึ่งสถานการณ์อีกด้านหนึ่ง เพื่อจัดทำรายงานที่สมดุล”

เชื่อถือแหล่งที่ไม่ถูกต้อง และประชาชนจะหยุดเชื่อถือคุณStan Fulton จาก Mesa, Ariz. ต้องการใส่ความคิดเห็นในบริบท: “นี่เป็นเพียงความคิดเห็นของคนคนเดียวหรือ นักข่าวได้เข้าร่วมการซ้อมหรือคอนเสิร์ตเพื่อเป็นสักขีพยานในเพลง '… ดัง อึกทึก และน่าเกลียดอย่างเหลือเชื่อ …' หรือไม่? … ความคิดเห็นของคนเพียงคนเดียวไม่เพียงพอที่จะทำให้ Slatkin อับอายขายหน้าแบบนี้”

กรณีที่ 3: เจ้าหน้าที่สโมสร New York Mets ที่ไม่เปิดเผยชื่อกล่าวว่าทีมใกล้จะเซ็นสัญญากับ Kris Benson เหยือกแล้ว

ผู้อ่านหลายคนชอล์กสิ่งนี้ถึงแนวปฏิบัติมาตรฐานของโรงสีเล่าลือข่าวกีฬา นอกจากนี้ มันเป็นแค่เรื่องเบสบอลใช่มั้ย? Teri Anne Beauchamp จาก Everett, Wash กล่าวว่า 'ดูเหมือนเรื่องซุบซิบเรื่องกีฬาทั่วไปสำหรับฉันและเป็นเรื่องจริงของชีวิตตั้งแต่เริ่มรายงานเรื่องกีฬา' 'ไม่มีใครเอาจริงเอาจังและคนที่มีเหตุผลก็จะรับเมล็ดพืช เกลืออยู่แล้ว”

แต่คนจำนวนมากกล่าวว่าแรงจูงใจที่เป็นไปได้ของแหล่งข่าวมีความโปร่งใส และไม่สอดคล้องกับบทบาทของหนังสือพิมพ์

Patricia Klemme จาก Phoenix, Ariz กล่าวว่า 'บางครั้งฉันรู้สึกว่ามีแหล่งข้อมูลที่ไม่มีชื่อรั่วไหลซึ่งออกแบบมาเพื่อส่งผลต่อผลลัพธ์ของสถานการณ์ที่รอดำเนินการ' 'ในกรณีนี้ ผลลัพธ์ของการเจรจาเรื่องเงินเดือนอาจรอดำเนินการอยู่ หรือแหล่งข่าวกำลังมุ่งหน้าหรือกระตุ้นการแข่งขันเพื่อความสามารถของนายเบ็นสัน ดูเหมือนว่ารัฐบาลจะทำสิ่งนี้มาก เพียงเพื่อรับคำติชมจากสาธารณะ สิ่งที่เรียกว่า 'บอลลูนทดลอง' รั่วไหล”

Phyllis Chalfin จาก Phoenix กล่าวว่า 'มีการใช้สื่อเพื่อเสนอแนวคิดเพื่อดูว่ามันเล่นอย่างไรกับสาธารณชน' “คุณชอบถูกหลอกใช้หรือเปล่า”