ไม่ เราไม่ได้อยู่ในยุค 'หลังความจริง'

เครดิต: ลูกพีชราสเบอร์รี่บนFlickr

Paul Krugman เรียกว่า มันคือ 'แคมเปญหลังความจริง' Farhad Manjoo กล่าว เราอาศัยอยู่ใน 'สังคมหลังความเป็นจริง' ผู้เขียน David Sirota ยินดีต้อนรับ สู่ “ยุคหลังความจริง”

หากคุณกำลังติดตามการรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ หรือผลพวงของการลงประชามติ Brexit คุณจะไม่พลาดหัวข้อข่าวเช่นนี้ เห็นได้ชัดว่าปีนี้เป็นปีที่ข้อเท็จจริง ที่ไม่มีใครรักและชายขอบ ถูกขับออกจากขอบเขตทางการเมืองในที่สุด

ยกเว้นหัวข้อข่าวข้างต้นที่มาจากปีนี้: บทความของ Krugman ถูกเขียนในปี 2011 หนังสือของ Manjoo ที่ตีพิมพ์ในปี 2008 บล็อกของ Sirota ที่โพสต์ในปี 2007 สองสามปีก่อนหน้านั้น Stephen Colbert กำลังทำให้คำว่า “ ความจริงใจ ”

โรนัลด์ เรแกนยังดูเหมือน “หลังความจริง” อย่างไม่สะทกสะท้าน เมื่อเกือบ 30 ปีที่แล้ว เขา ขอโทษ สำหรับการหลอกลวงประชาชนในเรื่องอิหร่าน - ความขัดแย้งโดยอ้างว่า 'หัวใจและความตั้งใจที่ดีที่สุดของฉันยังบอกฉันว่าเป็นความจริง แต่ข้อเท็จจริงและหลักฐานบอกฉันว่าไม่'

ความสงสัยของฉันคือในช่วงเวลาใด ๆ ในประวัติศาสตร์ เราสามารถพบการร้องเรียนเกี่ยวกับนักการเมืองที่ทำลายความเข้าใจของเราเกี่ยวกับความเป็นจริง ในปี 2012 บรู๊คส์ แจ็คสัน ซึ่งในฐานะผู้ก่อตั้ง Factcheck.org ได้เห็นส่วนแบ่งที่ยุติธรรมของเขาในแคมเปญที่เน้นข้อเท็จจริง ยกมา นักวิชาการคลาสสิกที่ทราบว่าการโกหกต่อสาธารณชนได้รับความนิยมจากนักพูดในสมัยกรีกโบราณ

และในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา รุ่งอรุณของยุค “หลังข้อเท็จจริง” ได้รับการประกาศบนหน้าของ เดอะวอชิงตันโพสต์ , เดอะการ์เดียน , ที่ ภาวะเศรษกิจ และ วอกซ์ พาดหัวข่าว “หลังความจริง” ไม่เพียงแต่ถูกเขียนขึ้นในสหราชอาณาจักรและอเมริกาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงใน แอฟริกาใต้ , อินเดีย และ นิวซีแลนด์ . เกิดอะไรขึ้น?

ในระดับหนึ่ง “หลังข้อเท็จจริง” เป็นกลไกในการรับมือสำหรับผู้แสดงความคิดเห็นที่ตอบสนองต่อการโจมตี ไม่ใช่แค่ข้อเท็จจริงใดๆ แต่รวมถึงศูนย์กลางของระบบความเชื่อของพวกเขาด้วย เมื่อความเป็นจริงทางการเมืองนั้นต่างไปจากโลกทัศน์แบบเสรีนิยมและเป็นสากลเช่นเดียวกับผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Donald Trump หรือ Brexit ง่ายกว่าที่จะอธิบายพวกเขาออกไปโดยการวาดภาพปี 2016 เป็นยุค 'หลังความจริง' ที่คนไม่รับรู้ถึงความสำคัญของข้อเท็จจริง .

นี่ไม่ได้หมายความว่าไม่มีเหตุผลที่จะต้องกังวล เห็นได้ชัดว่านี่เป็นปีที่เลวร้ายสำหรับการเมืองทั้งสองด้านของมหาสมุทรแอตแลนติก ข้อเท็จจริงกำลังถูกครวญอย่างถี่ถ้วนจากการรณรงค์ที่ไม่คิดว่าสำคัญต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ในสหราชอาณาจักร ผู้บริจาคหลักสำหรับแคมเปญ “ลาออก” พูดมาก ในขณะที่ผู้สนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์ เรียกว่า การตรวจสอบข้อเท็จจริงของ 'สิ่งประเภทสื่อชั้นสูงที่ไม่ได้สัมผัส' (ถึงแม้จะเป็นเช่นนั้น มีเสียงสะท้อนของปี 2012 ).

บางทีสิ่งที่น่ากังวลที่สุดคือความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงสำคัญเกี่ยวกับการอภิปรายของสหภาพยุโรปคือ ตกต่ำอย่างน่าใจหาย ในสหราชอาณาจักรน้อยกว่าหนึ่งเดือนก่อนการลงประชามติ

ยังมีหลักฐานว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริง สามารถ งานและผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้สูญเสียข้อเท็จจริงไปโดยสมบูรณ์

การทดลองภาคสนามปี 2555 พบว่านักการเมืองระดับรัฐที่ถูกคุกคามจากการถูกตรวจสอบข้อเท็จจริงมีโอกาสน้อยที่จะกล่าวเท็จ

ด้านผู้มีสิทธิเลือกตั้ง บทความที่ตีพิมพ์เมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้วในวารสาร Quarterly Journal of Political Science ระบุ พรรคพวกส่วนใหญ่แบ่งแยกข้อเท็จจริงพื้นฐานอาจเป็นการแสดงมากกว่าของจริง

นี่ไม่ได้หมายความว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริงจะปราศจากความท้าทาย มีตั้งแต่แนวโน้มพื้นฐานของมนุษย์ในการแสวงหาข้อมูลที่ยืนยันอคติของเรา ไปจนถึงประเด็นล่าสุดเกี่ยวกับการเลือกข้อเท็จจริงของสื่อสังคมออนไลน์ ฉันยังแย้งว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริงทางทีวีในสหรัฐอเมริกาต้องยกระดับเกมหากต้องการสร้างผลกระทบ

อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องยากที่จะอ้างว่าไม่มีใครสนใจข้อเท็จจริงอีกต่อไปเมื่อ Factcheck.org, PolitiFact และ The Washington Post's Fact Checker จัดการบันทึกการเข้าชมที่มีลำดับความสำคัญสูงกว่าที่ตั้งไว้ในระหว่างการหาเสียงของประธานาธิบดีครั้งก่อน หรือเมื่อไหร่ ผู้ฟัง NPR กล่าวว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริง เป็นประเภทเรื่องการเมืองที่พวกเขาสนใจจะฟังมากที่สุด รองจากผลการเลือกตั้งที่เกิดขึ้นจริงในวันเลือกตั้งเท่านั้น

น่าแปลกที่เรารู้สึกไม่สบายใจเกี่ยวกับ 'หลังความจริง' ส่วนหนึ่งเนื่องจากมีผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่กำลังฉายแสงสปอตไลต์เกี่ยวกับป้อยอของนักการเมือง

แทนที่จะโศกเศร้ากับการตายของข้อเท็จจริง เราควรค้นหาว่ารูปแบบการตรวจสอบข้อเท็จจริงแบบใดทำงานได้ดีที่สุดในการแก้ไขนักการเมืองและปรับปรุงความเข้าใจของสาธารณชน และไล่ตามอย่างเข้มงวดยิ่งขึ้น