ในปี 1951 รัฐบาลสหรัฐฯ ฟ้องคดีแยม 62 คดีแต่แพ้คดี

ที่ ศาลฎีกา ของสหรัฐอเมริกามีหน้าที่รับผิดชอบในการตัดสินใจมากมายซึ่งจะมีผลกระทบอย่างแท้จริงต่อชีวิตของชาวอเมริกัน การตัดสินใจไม่เพียงแต่ใช้ได้กับแต่ละกรณีเท่านั้น แต่ยังมักจะกำหนดแบบอย่างและกฎหมายของแผ่นดินด้วย กรณีของ 62 คดี ไม่มากก็น้อย แต่ละคดีบรรจุแยมหกขวดกับสหรัฐอเมริกา — แม้ว่าชื่อนี้อาจดูเผินๆ ไร้สาระ แต่จริงๆ แล้วมีผลกระทบต่อชีวิตอย่างมาก

คำตัดสินของศาลฎีกามักตีความกฎระเบียบและกฎหมาย ในกรณีนี้ พวกเขาได้พิจารณาพระราชบัญญัติอาหาร ยา และเครื่องสำอางของรัฐบาลกลาง มันเดือดลงไปที่บุคคลที่ต้องการทำความเข้าใจให้ดีขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากิน โดยกล่าวหาว่าบริษัทโฆษณาเท็จ ผลลัพธ์ที่ได้เป็นแบบอย่างสำหรับกรณีอื่นๆ ที่จะตามมาภายหลัง

เกิดอะไรขึ้นใน '62 Cases of Jam v. United States'?

โดยพื้นฐานแล้ว กรณีนี้ตัดสินว่าคำว่า 'เลียนแบบ' เพียงพอที่จะป้องกันไม่ให้ผลิตภัณฑ์ถูกตีแบรนด์ผิดหรือไม่ ตัวอย่างทั่วไปของสิ่งนี้คือเนื้อปู 'เลียนแบบ' ซึ่งในทางเทคนิคแล้วไม่ได้อ้างว่าเป็นเนื้อปู แต่มักใช้ในร้านอาหารราวกับว่าเป็นเนื้อปูจริงๆ โดยพื้นฐานแล้วสถานประกอบการต่างๆ ต่างก็ทำสิ่งเดียวกันเมื่อใช้ผลิตภัณฑ์ที่เรียกว่า 'แยมเลียนแบบแบรนด์แสนอร่อย' แต่จะไม่แจ้งให้ลูกค้าทราบว่าสิ่งที่พวกเขาเสิร์ฟนั้นไม่เป็นไปตามมาตรฐานของแยมในทางเทคนิค

น่าประหลาดใจที่รัฐบาลควบคุมว่าผลิตภัณฑ์ใดบ้างที่จำเป็นในการพิจารณาว่าเป็นแยม ต้องมีผลไม้มากกว่าน้ำตาลในผลิตภัณฑ์จึงจะยึดฉลากนั้นได้ สิ่งที่แยมเลียนแบบตรา Delicious ไม่ทำ ... เพราะเป็นเพียงของเลียนแบบเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ร้านอาหารมักไม่ได้บอกต่อและบางคนคิดว่าผู้ซื้อไม่ได้ตระหนักถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านคุณค่าทางโภชนาการ

คดีจึงไต่เต้าขึ้นไปในชั้นศาล ในตอนแรกมีความเข้าใจว่าป้าย 'ลอกเลียนแบบ' ช่วยป้องกันการกล่าวอ้างเรื่องการหมิ่นประมาท แต่ศาลรอบที่สิบไม่เห็นด้วย พวกเขาเรียกแยมว่า 'ต่ำกว่ามาตรฐาน' ซึ่งตรงข้ามกับ 'ของเลียนแบบ' ทำให้เกิดความแตกต่างที่ชัดเจน ในที่สุดการต่อสู้ก็รุนแรงขึ้นจนถึงศาลฎีกาซึ่งทนายก็สู้คดีกับแยมและเยลลี่ในศาล

อย่างไรก็ตาม คำตัดสินของศาลรอบที่ 10 ถูกศาลฎีกากลับคำตัดสิน พวกเขาพิจารณาว่าคำว่า 'เลียนแบบ' ก็เพียงพอแล้วในกรณีนี้ ศาลตัดสินในคำตัดสิน 7-2 'ว่าเนื่องจากผลิตภัณฑ์ดังกล่าวยึดแยมผลไม้ได้อย่างใกล้ชิดทั้งในด้านรูปลักษณ์และรสชาติ และถูกนำมาใช้แทนอาหารมาตรฐาน จึง 'อ้างว่า' เป็นแยมผลไม้ และจะต้องถือว่า ' ตราสินค้าผิด 'แม้ว่าจะมีการระบุว่าเป็น 'ของเลียนแบบ' ก็ตาม' ตามที่ระบุไว้ในเอกสารของศาล

“หากสินค้าของผู้ร้องไม่ได้อ้างว่าเป็น 'แยม' ผู้ร้องก็จะไม่มีสิทธิ์เรียกร้องที่จะกดดัน และรัฐบาลก็ไม่คัดค้านที่จะหยิบยกขึ้นมา' ผู้พิพากษาคนหนึ่งแย้งด้วยความเห็นแย้งสั้นๆ อย่างไรก็ตาม คำตัดสินดังกล่าวถือเป็นที่สิ้นสุดและไม่มีการกดดันเพิ่มเติม ขณะนี้ สามารถสังเกตเห็นผลกระทบที่แท้จริงในโลกได้ เนื่องจากผู้ผลิตสามารถลดมาตรฐานที่พวกเขาปฏิบัติตามได้อย่างง่ายดายและยังคงขายผลิตภัณฑ์ของตนได้ตราบเท่าที่พวกเขาตบบนฉลากนั้น