สถานีข่าว ออกอากาศภาพเหยื่อที่ถูกแทงโดยถือปืน นั่นเป็นสาเหตุว่าทำไมมันถึงเป็นปัญหา

เป็นห้องข่าวหายากที่ไม่ต้องเรียนรู้บทเรียนที่น่ากลัวบางฉบับที่ KTVU-TV วันนี้กำลังสรุปเกี่ยวกับอันตรายจากการคว้ารูปภาพจาก Facebook

เอ็นบีเจ สถาบันเมย์นาร์ด (ซึ่งตั้งอยู่ในโอ๊คแลนด์) และ ที่รัก เรียกสถานีโทรทัศน์ ที่ใช้รูป Facebook ของ Nia Wilson วัย 18 ปี ถือปืนที่ดูเหมือนปืน Wilson และ Lahtifa น้องสาวของเธอ ถูกโจมตีบนรถไฟ Bay Area Rapid Transit โดยชายคนหนึ่งที่ฟันพวกเขาด้วยมีด คาร์ลอส โรฮาส หัวหน้าตำรวจของ BART เน้นย้ำถึงความใจแข็งของการฆาตกรรม โดยกล่าวว่าเป็น “การโจมตีแบบคุก” และใน 30 ปีในฐานะเจ้าหน้าที่ นี่เป็นหนึ่งใน 'เหตุการณ์ที่เลวร้ายที่สุด' ที่เขาเคยเห็น San Francisco Chronicle รายงานว่าเป็นการฆาตกรรมครั้งที่สามในสาย BART ในห้าวัน

ลักษณะที่น่าสยดสยองของการโจมตีและความไร้เดียงสาของเหยื่อได้เพิ่มแรงดึงดูดให้กับการตัดสินใจของ KTVU เมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา โดยใช้รูปถ่ายจากหน้า Facebook ของ Wilson ที่แสดงว่าเธอถือสิ่งที่ดูเหมือนปืนอยู่ใกล้หัวของเธอ รูปภาพ ดูเหมือนจะไม่ใช่ปืนเลย แต่แทนที่จะเป็นเคสโทรศัพท์มือถือที่ทำขึ้นให้ดูเหมือนปืน แต่นั่นไม่ใช่ประเด็นของความโกรธแค้น (Poynter ไม่ได้ใช้ภาพในเรื่องนี้เพื่อไม่ให้ยืดเยื้อ แต่เรากำลังเชื่อมโยงไปยังภาพเพื่อให้นักข่าวได้เห็นว่าความขัดแย้งนั้นเกี่ยวกับอะไร)

แม้ว่า 'ปืน' ในภาพจะเป็นของจริง วิลสันก็เป็นเหยื่อ ไม่ใช่อาชญากร เธอเสียชีวิตเรียกชื่อน้องสาวของเธอ

จดหมายประท้วงของ NABJ, Maynard และ BABJA ถึง KTVU กล่าวว่า:

'การใช้ภาพถ่ายสามารถถูกมองว่าเป็นความพยายามที่จะละทิ้งความเป็นมนุษย์ของเธอและปิดปากผู้ที่มองว่าการตายของเธอเป็นการโจมตีที่มีแรงจูงใจทางเชื้อชาติ'

Sarah Glover ประธาน NABJ บอกกับ Poynter ว่า 'Nia Wilson เป็นเหยื่อของอาชญากรรมที่พูดไม่ได้และไร้เหตุผล และการแทงจนถึงตายของเธอได้ยกระดับสถานการณ์ขึ้นเนื่องจากถูกกล่าวหาว่ามีแรงจูงใจทางเชื้อชาติ ไม่มีเหตุผลสำหรับการออกอากาศของ KTVU เกี่ยวกับรูปถ่ายของเธอที่เห็นได้ชัดว่าถือซองโทรศัพท์มือถือปืนปลอม KTVU ตกเป็นเหยื่อของเธอสองครั้งด้วยการออกอากาศภาพที่ทำให้เธออยู่ในแง่ลบ และนั่นก็ไม่เกี่ยวข้องกับการตายของเธอเช่นกัน การขาดความอ่อนไหวที่แสดงต่อเหยื่อและครอบครัวของเธอเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้'

KTVU เสนอ 'ไม่มีข้อแก้ตัว'

KTVU ได้ออกอากาศภาพดังกล่าวครั้งหนึ่งในการออกอากาศตอนเที่ยงวันจันทร์ KTVU ผู้ประกาศข่าว Frank Somerville ซึ่งทำงานที่สถานีมา 30 ปี ขอโทษในการออกอากาศรายการ 10 นาฬิกา นอกจากนี้ เขายังใช้หน้า Facebook ของเขาและเขียนคำขอโทษที่อาจตรงไปตรงมาที่สุด ไม่มีคำขอโทษใดๆ ที่ฉันเคยเห็นจากสื่อใดๆ:

ฉันอยากจะใช้เวลาสักครู่และขอโทษสำหรับภาพที่ KTVU ออกอากาศเป็นเวลาหลายวินาทีในวันนี้เกี่ยวกับหญิงสาวคนหนึ่งซึ่งถูกฆ่าตายบนรถไฟ BART เมื่อคืนนี้

ชื่อนี้ คือ เนีย วิลสัน เธออายุ 18 ปี

ในการแถลงข่าวตอนเที่ยง เราได้แสดงภาพสั้นๆ ที่ถ่ายจากสื่อสังคมออนไลน์ของเธอที่กำลังถือปืนอยู่ใกล้ๆ กับหัวของเธอ

ฉันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับรูปภาพที่ใช้ ฉันไม่ได้อยู่ที่ทำงาน
แต่ในฐานะผู้นำในห้องข่าว ฉันรู้สึกว่ามันเป็นหน้าที่ของฉันที่จะพูดออกมาและขอโทษ

ไม่มีข้อแก้ตัวสำหรับเรา
ย้ำ: ไม่มีข้อแก้ตัว!

เราไม่ควรใช้ภาพนั้น มันเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ของเรา

เรารับรู้ได้ทันที และภาพนั้นจะไม่ปรากฏบนอากาศของเราอีก

เรามีรูปภาพให้เลือกมากมายและน่าเสียดายที่เป็นหนึ่งในภาพที่เราใช้

อีกครั้งไม่มีข้อแก้ตัวสำหรับเรื่องนั้น
และความเชื่อของฉันก็คือว่าเมื่อคุณทำผิดพลาด คุณต้องยอมรับมัน
และนั่นเป็นความผิดพลาดของเรา
ความผิดพลาดครั้งใหญ่

โปรดทราบว่าทุกคนที่ KTVU รู้สึกเสียใจกับสิ่งที่เกิดขึ้น

รู้ด้วยว่ามันสำคัญพอที่ฉันจะแนะนำผู้อำนวยการข่าวของเราว่าฉันเขียนสิ่งนี้

เธอบอกว่าเธอคิดแบบเดียวกันจริงๆ
และเธอก็ตกลงโดยไม่ลังเล

Nia เป็นเด็กสาวที่สวยงาม
เธอมีเวลาทั้งชีวิตข้างหน้าเธอ

จากฉันและพวกเราทุกคนที่ KTFU ฉันไม่สามารถพูดได้มากพอว่าเราเสียใจแค่ไหน

ที่สถานี เวลา 22.00 น. การแถลงข่าว ซอเมอร์วิลล์ 'นอกบท' เพื่อบอกว่าสถานีขอโทษสำหรับ 'ความผิดพลาด' และพูดอีกครั้งว่าไม่มีข้อแก้ตัวสำหรับเรื่องนี้ จากนั้นเขาก็พูดกับครอบครัวของวิลสันโดยตรงว่าช่อง 2 เสียใจกับการสูญเสียของพวกเขา

ระลึกถึง '#If TheyGunMeDown'

องค์กรข่าวได้เดินเส้นทางนี้หลายครั้ง หลังจากเฟอร์กูสัน มิสซูรี เจ้าหน้าที่ตำรวจยิงไมเคิล บราวน์ในปี 2014 บทสนทนาใน Twitter เกิดขึ้น รอบแฮชแท็ก 'If TheyGunMeDown' ผู้ใช้ Twitter โพสต์ภาพที่พวกเขาคาดการณ์ว่าองค์กรข่าวจะคว้าหากพวกเขาพบกับตำรวจที่เสียชีวิต

ในระยะเวลา 24 ชั่วโมง มากกว่า มีคนโพสต์ 100,000 คน โดยใช้แฮชแท็กนั้น บางคนแสดงตนสวมเครื่องแบบทหารหรือจบการศึกษาจากวิทยาลัย ขณะที่พวกเขาคาดการณ์ว่าสื่อข่าวจะถ่ายรูปพวกเขาถือขวดเหล้าหรืองานเลี้ยงสังสรรค์ โพสต์หนึ่งจากการเคลื่อนไหวนั้นติดอยู่ในใจของฉัน:

'ดังนั้น #ถ้าพวกเขายิงฉันลง ภาพที่พวกเขาจะใช้คือภาพที่มีปืนและมีดอยู่ในมือของฉัน โดยรู้ว่านั่นเป็นเครื่องแต่งกายสำหรับวิดีโอแอคชั่นสั้น ๆ ฉันจะเข้าไปด้วย แต่ทำให้ดูเหมือนว่าฉันเป็นผู้ก่อการร้ายในประเทศและตำรวจก็คงเป็น ในสิทธิที่จะฆ่าฉัน พวกเขาจะตรวจสอบให้แน่ใจว่าภาพความสำเร็จของฉันไม่เพียงแต่ในด้านวิชาการเท่านั้น แต่ในชีวิตจะไม่มีวันได้เห็นแสงสว่างในวันนั้นอีกด้วย'

บทเรียนที่ได้รับ

อย่าเพิ่งด่วนสรุปว่านักข่าวไม่ควรใช้ภาพที่ถ่ายในโซเชียลมีเดีย เราทราบดีถึงกรณีต่างๆ มากมายที่หน้า Facebook และ Instagram ได้ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับชีวิตของฆาตกรหรือเหยื่อ แต่ภาพถ่ายหนึ่งภาพเป็นเบาะแส มันไม่ใช่คำตอบ ภาพถ่ายหนึ่งภาพไม่ใช่ชีวประวัติ อาจเป็นหน้าต่างสู่ตัวบุคคล ไม่ใช่เรื่องราวทั้งหมดของบุคคลในกรอบเดียว

องค์กรข่าวควรใช้กรณีนี้เพื่อต่อต้านการทำผิดพลาดแบบเดียวกัน นี่คือสิ่งที่เราควรเรียนรู้จากสิ่งนี้:

ภาพถ่ายหนึ่งภาพไม่ได้กำหนดบุคคลทั้งหมด ลองนึกภาพว่ามีใครบางคนจับภาพของคุณในช่วงเวลาที่เลวร้ายที่สุดของคุณ — เมื่อคุณรู้สึกอับอายหรือประนีประนอมมากที่สุด ลองนึกภาพว่าเป็นภาพที่องค์กรข่าวใช้เพื่อบอกว่าคุณเป็นใครและเป็นใคร รูปภาพอาจถูกต้องแม่นยำ โดยไม่ได้ดัดแปลงหรือครอบตัดอย่างผิดจรรยาบรรณ แต่ความจริงแล้ว รูปภาพจำเป็นต้องมีบริบท

มีความละเอียดอ่อนต่อวิธีที่รูปภาพสามารถเสริมสร้างภาพลักษณ์ เรานักข่าวประจบประแจงเมื่อเราเห็นนักข่าวแสดงในภาพยนตร์โดยถามว่า 'คุณรู้สึกอย่างไร' คำถามของครอบครัวที่เศร้าโศก เราตัวสั่นเมื่อเห็นแองเคอหญิงที่แสดงโดยนางงามและผู้ประกาศข่าวว่ามีความรู้รอบตัว คูณความเสียหายด้วย 70 เท่าเมื่อเราวาดภาพประชากรที่เปราะบางที่สุดในภาพโปรเฟสเซอร์ มีความละเอียดอ่อนเป็นพิเศษต่อรูปภาพที่อาจสะท้อนถึงเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ เพศ รสนิยมทางเพศ การศึกษา สถานะทางเศรษฐกิจ อายุ ศาสนา หรืออาชีพอย่างไม่ถูกต้อง

บางภาพไม่ใช่ จริง หรือขาดบริบท รูปภาพจำนวนมากที่ผู้คนโพสต์ในเธรด #If TheyGunnedMeDown รวมรูปภาพของคนที่แกล้งทำเป็นโกรธ บางคนอยู่ในเครื่องแต่งกาย บางคนแค่โพสท่าให้กล้องเหมือนที่คนอื่นทำ คนที่ถือขวดเบียร์อาจดูมึนเมาเมื่อทำหน้าตลก พวกเขาอาจดูเหมือนกำลังขว้างป้ายแก๊งเมื่อไม่รู้ว่าป้ายแก๊งคืออะไร ถ้าพวกเขาถือปืน พวกเขากำลังเรียนวิชาป้องกันตัว ปืนมีจริงหรือไม่? เสื้อยืดตัวนั้นที่คนในรูปใส่พูดจริงอย่างที่ดูเหมือนหรือว่ารูปนั้นถูกดัดแปลง? คุณรู้ได้อย่างไร? ถ้าคนในรูปยืนข้างๆ คนในรูป แสดงว่ารู้จักกัน? ภาพนี้ถ่ายเมื่อไหร่? ภาพที่ถูกจับ? ใครจับมัน? ใครเป็นคนโพสต์รูปและทำไมพวกเขาถึงโพสต์? ผู้จับภาพได้รับอนุญาตให้โพสต์หรือไม่? มันถูกโพสต์บนเว็บไซต์สาธารณะหรือบนหน้าส่วนตัว?

ถ้าคุณไม่ การจับกุม รูปภาพคุณไม่ได้เป็นเจ้าของมัน อย่างไรก็ตาม อาจมี 'การใช้งานที่เหมาะสม' ของรูปภาพ ขึ้นอยู่กับคำถามสำคัญสี่ข้อ :

1. ลักษณะงานที่มีลิขสิทธิ์เป็นอย่างไร? เจ้าของลิขสิทธิ์ตั้งใจที่จะแบ่งปันหรือไม่?
2. จะนำไปใช้อย่างไร? การใช้งานที่มีลิขสิทธิ์อย่างถูกกฎหมายในสภาพแวดล้อมที่ไม่แสวงหากำไร/การศึกษานั้นง่ายกว่าการใช้งานของบุคคลอื่นในเชิงพาณิชย์
3. คุณจะใช้ผลงานที่มีลิขสิทธิ์มากแค่ไหน? คุณใช้รูปภาพเดียวจากแกลเลอรีขนาดใหญ่หรือไม่? คุณใช้หนึ่งย่อหน้าจากหนังสือหรือไม่? หรือคุณกำลังยกทั้งบท? ยิ่งคุณใช้งานมากเท่าไหร่ การบุกรุกทางกฎหมายก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยม ไม่มีจำนวนที่กำหนดไว้ ไม่มีเสียงหรือวิดีโอจำนวนวินาทีที่คุณสามารถใช้ได้อย่างปลอดภัย ทั้งหมดขึ้นอยู่กับจำนวนเงินที่คุณใช้ทั้งหมด การเก็บงานในรูปแบบเดิมจะปลอดภัยกว่าเสมอ ดังนั้นจึงเป็นการบุกรุกน้อยกว่าที่จะถ่ายรูปปกนิตยสารมากกว่าที่จะยกภาพออกจากปก
4. คุณได้ทำร้ายมูลค่าเงินของเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์อย่างไร หากคุณเผยแพร่ภาพที่เจ้าของลิขสิทธิ์พยายามขาย คุณอาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อส่วนรวม ลองนึกถึงวิธีที่นักดนตรีอ้างว่าทำร้ายเมื่อมีคนแชร์ไฟล์เพลงโดยไม่ต้องจ่ายค่าดาวน์โหลด

ความผิดพลาดทางออนไลน์สามารถก่อให้เกิดอันตรายที่ยั่งยืนได้

Sarah Glover ประธาน NABJ แบ่งปันความคิดอีกอย่างหนึ่งที่โดนใจฉัน เธอเตือนฉันว่าทุกสิ่งที่เราทำทางออนไลน์ ไม่ว่าจะเป็นประโยชน์หรือเป็นอันตราย มีชีวิตที่ยืนยาว ไม่น่าแปลกใจที่ Sarah นักข่าวออนไลน์เองจะเตือนพวกเราทุกคน:

'นักข่าวควรรายงานข้อเท็จจริงและไม่อำนวยความสะดวกในการตัดสินเหยื่อหรือเผยแพร่หรือออกอากาศเนื้อหาที่จะส่งผลให้ผู้อ่านและผู้ชมตัดสินเหยื่อเช่นกัน หากเหยื่อเสียชีวิต ให้เข้าใจว่าทุกสิ่งที่ตีพิมพ์ถือเป็นที่สิ้นสุด และบุคคลนี้จะไม่สามารถแก้ไขบันทึกของพวกเขาได้'