ค่าตอบแทนสำหรับสัญลักษณ์จักรราศี
ความสามารถในการทดแทน C คนดัง

ค้นหาความเข้ากันได้โดยสัญลักษณ์จักรราศี

Megyn Kelly, Alex Jones และวิธีสอบปากคำคนโกหกโดยไม่ต้องเล่น

จริยธรรมและความน่าเชื่อถือ

ภาพถ่ายโดย Tyler Merbler ผ่าน ฟลิคเกอร์

Megyn Kelly และ NBC News เป็น ยืนเคียงข้าง การตัดสินใจของพวกเขาที่จะออกอากาศให้กับนักทฤษฎีสมคบคิดอย่าง อเล็กซ์ โจนส์ แม้จะ การคว่ำบาตรโฆษณา โดย J.P. Morgan Chase และเสียงโห่ร้องจากผู้พิทักษ์โรงเรียนประถมศึกษา Sandy Hook ที่ยิงเหยื่อซึ่งความทรงจำของโจนส์ทำให้เป็นมลทินโดยอ้างว่าการฆาตกรรมของพวกเขาถูกจัดฉากเพื่อบ่อนทำลายสิทธิปืน

โจนส์มีชื่อเสียงในเรื่องการลวนลามผู้ติดตามที่ต่อต้านรัฐบาลด้วยวิดีโอที่มีการตัดต่อและการโกหกที่ซับซ้อน โดยในหมู่พวกเขานั้น การโจมตี 9/11 และโอคลาโฮมาซิตีเป็น 'งานภายใน' การสังหารหมู่ที่แซนดี้ฮุกและออร์แลนโดเป็น 'การหลอกลวง' ฮิลลารีคลินตันกำลังทำงานอยู่ แก๊งเฒ่าหัวงูของซาตานในร้านพิซซ่า ระเบิดของรัฐบาลทำให้กบกลายเป็นเกย์ และบริษัทโยเกิร์ตกำลังจ้างผู้ข่มขืนผู้อพยพ

ผู้ชมขยะดังกล่าวมีขนาดใหญ่และมีอิทธิพลมากกว่าที่คุณคิด Infowars มี ผู้เข้าชม 238 ล้านคน ในปีที่ผ่านมา รวมทั้ง ผู้เยี่ยมชมที่ไม่ซ้ำกัน 4.5 ล้านคน ในเดือนที่ผ่านมา ตามข้อมูลของ Quantcast — 50 เปอร์เซ็นต์มากกว่าเว็บไซต์ตรวจสอบข้อเท็จจริง Politifact.org ที่ชนะรางวัลพูลิตเซอร์-ไพรซ์ ซึ่งมีการโอเวอร์คล็อก 2.9 ล้านไม่ซ้ำกัน ในช่วง 30 วันที่ผ่านมา

แฟนคนหนึ่งของโจนส์คือประธานาธิบดีทรัมป์

Kelly อดีตพิธีกรรายการ Fox News ซึ่งได้รับชื่อเสียงในวงกว้างจากการถามคำถามยากๆ กับทรัมป์ในระหว่างการหาเสียง อาจพยายามดึงผู้ฟังเก่าของเธอมาและลบล้างข้อมูลประจำตัวของเธอด้วยคนใหม่ในฐานะล่ามมุมมองฝ่ายขวา แต่การตัดสินใจของเธอในคำพูดของเธอที่จะ 'ฉายแสง' ให้กับโจนส์ในสัปดาห์ที่สามของการแสดงข่าวเอ็นบีซีในคืนวันอาทิตย์ที่คาดว่าจะสูงของเธอทำให้เกิดคำถามด้านจริยธรรมที่น่าหนักใจ ประการแรก: มันเป็นอุบายที่ชั่วร้ายสำหรับเรตติ้งหรือไม่ การให้ยืมแพลตฟอร์มเครือข่ายระดับชาติในช่วงเวลาไพรม์ไทม์แก่ผู้เกลียดชังที่พูดจาไร้สาระ — หรือในขณะที่เธอและเอ็นบีซีนิวส์ได้โต้เถียงกัน การสอบปากคำผู้มีอิทธิพลและเป็นที่ถกเถียงกันซึ่งอ้างว่าเป็นผู้ให้คำแนะนำแก่โดนัลด์ ทรัมป์ และใครที่ประธานาธิบดียกย่องสำหรับชื่อเสียงที่ 'น่าทึ่ง' ของเขา?

นอกจากนี้ยังทำให้เกิดคำถามที่กว้างขึ้นสำหรับนักข่าวทุกคน: ภายใต้สถานการณ์ใดที่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณชนในการสัมภาษณ์ผู้โกหก? และเมื่อเราทำเช่นนั้น เราจะทำให้พวกเขารับผิดชอบได้อย่างไร หลีกเลี่ยงการถูกล้อเล่น และทำให้แน่ใจว่าผู้ฟังได้รับความจริง?

ในกรณีของโจนส์ ผู้ชมของเขาอาจตกใจที่ได้เรียนรู้ทนายของโจนส์ในการต่อสู้เพื่อดูแลเด็กซึ่งเขาเพิ่งแพ้และโต้แย้งว่าเขาเป็นศิลปินการแสดง ไม่มีตัวตนที่แท้จริงสำหรับบุคลิกที่หายใจไฟของเขามากไปกว่านักแสดง ไม่ว่าโจนส์จะเชื่อเรื่องของตัวเองหรือไม่ก็ตาม พวกเขาก็ได้ทำอันตรายต่อครอบครัวที่ทนทุกข์ทรมานจากการฆาตกรรมคนที่รักอย่างคาดไม่ถึง

ผู้ติดตามใจง่ายของ Jones ได้รังควานครอบครัว Sandy Hook มาหลายปีแล้ว โดยกล่าวหาว่าพวกเขาแสดงฉากการตายของลูกๆ ของพวกเขาและขายพวกเขาให้เป็นการค้ามนุษย์ คำกล่าวอ้างที่น่ารังเกียจซึ่งฟื้นขึ้นมาใหม่โดยสิ่งที่เรียกว่า “ความจริงของ Sandy Hook” บน Twitter คืนวันอาทิตย์ เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว หญิงชาวฟลอริดาคนหนึ่งถูกตัดสินจำคุกห้าเดือนในข้อหาขู่ฆ่าที่เธอทำกับพ่อของลูกที่ถูกยิงเสียชีวิตที่นั่น

โจนส์ยังส่งเสริมเรื่องหลอกลวงที่คลินตันและประธานการหาเสียงของเธอกำลังเลี้ยงเด็ก ๆ ให้เป็นทาสในร้านพิชซ่าในวอชิงตัน ดี.ซี. ทำให้เกิดภัยคุกคามต่อความตายและการมาเยือนจากมือปืนนอร์ธแคโรไลนาที่ยิงปืน ทำให้เด็กจริงตกอยู่ในอันตรายในสิ่งที่เกิดขึ้นกับฉัน ร้านพิชซ่าย่าน ในทำนองเดียวกัน ผู้ก่อตั้งโยเกิร์ต Chobani เผชิญกับการขู่ฆ่าจากผู้สนับสนุนของโจนส์ซึ่งเชื่อว่าเขาอ้างว่าผู้ประกอบการชาวเคิร์ดจ้างคนข่มขืนชาวต่างชาติ การดำเนินการทางกฎหมายหรือการคุกคามทำให้โจนส์ถอนการเรียกร้องของเขาเกี่ยวกับทั้งโชบานีและร้านพิชซ่า

NBC News ได้เผยแพร่คลิปสัมภาษณ์ของ Kelly ซึ่งจะออกอากาศในวันอาทิตย์หน้า ซึ่ง Jones ได้กล่าวถึงข้ออ้างที่หักล้างบางส่วนของเขาซ้ำ เคลลี่เรียกโจนส์ว่า 'อนุรักษ์นิยม' และ 'เสรีนิยม' แม้ว่าสมาชิกกระแสหลักของขบวนการเหล่านั้นจะถูกดูหมิ่นว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับเขา โจนส์เป็นผู้พากย์เสียงหวาดระแวงของนักทฤษฎีสมคบคิดแบบปืน-สมบูรณาญาสิทธิราชย์ ในคลิปที่ Kelly ท้าเขา เขาได้แสดงให้เห็นว่าเขาเปลี่ยนหัวข้อเรื่องการเสียชีวิตในสงครามอิรักและความเชื่อของเขาใน “ลูกผสมระหว่างสัตว์กับมนุษย์”

พ่อแม่ของเหยื่อ Sandy Hook ที่โกรธเคืองทวีตรูปภาพของนักเรียนระดับประถมคนแรกที่เสียชีวิตเพื่อฉลองวันเกิดครั้งสุดท้ายของพวกเขาโดยสังเกตว่าในวันพ่อเมื่อ NBC News ออกอากาศการสัมภาษณ์ของโจนส์ พ่อของ Sandy Hook จะไปเยี่ยมหลุมศพของลูก ๆ

ผู้เห็นอกเห็นใจรวมทั้งนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก Bill de Blasio กล่าวหาว่า NBC News ให้คะแนนก่อนการประนีประนอมและความจริงของนักข่าว แฮชแท็ก #ShameOnNBC มีแนวโน้มบน Twitter โดยต้องดึงการสัมภาษณ์ออก

ในคืนวันจันทร์ J.P. Morgan Chase ได้ดึงโฆษณาจาก NBC News และดิจิทัลจนกระทั่งหลังการสัมภาษณ์ โจนส์ยังเรียกร้องให้เอ็นบีซีนิวส์ดึงการสัมภาษณ์ อ้างสิทธิ์ มันเป็น 'งานยอดฮิต' ที่บิดเบือนมุมมองของเขา 'ถึง ทำร้ายความรู้สึกคน ” แม้ว่าเรื่องราวในปี 2014 ยังคงอยู่ในเว็บไซต์ของเขาอ้างว่าการยิงที่โรงเรียนคอนเนตทิคัตนั้นเป็นของปลอม

ในเรื่องบังเอิญที่แปลกประหลาดแต่จริงคือ เคลลี่ถูกกำหนดให้เป็นเจ้าภาพจัดสวัสดิการในคืนวันพุธสำหรับกลุ่มป้องกันความรุนแรงจากปืนที่ก่อตั้งโดยครอบครัวแซนดี้ ฮุก ซึ่ง เมื่อคืนบอกว่า เธอไม่ได้รับการต้อนรับอีกต่อไป

ฉันเห็นด้วยกับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของโจนส์ว่าเขาไม่สมควรได้รับแพลตฟอร์มที่ใหญ่กว่าที่เขามี แต่เราไม่สามารถตำหนิ Kelly และ NBC News ในการทำให้เขาถูกกฎหมาย โดนัลด์ ทรัมป์เป็นคนทำตอนที่เขานั่งให้สัมภาษณ์กับโจนส์ในเดือนธันวาคม 2558 พูด , “ชื่อเสียงของคุณน่าทึ่งมาก” และสัญญากับเจ้าบ้านและผู้ชมของเขาว่า “ฉันจะไม่ทำให้คุณผิดหวัง” ในทางกลับกัน โจนส์ยกย่องคำกล่าวอ้างที่ถูกหักล้างของทรัมป์ว่าชาวมุสลิมหลายพันคนในรัฐนิวเจอร์ซีย์เฉลิมฉลองเมื่อตึกเวิลด์เทรดถล่ม ทรัมป์ได้ทวีตเรื่องราวของ Infowars ที่ยืนยันเช่นเดียวกัน

NBC News มีเหตุผลในการสัมภาษณ์โจนส์หรือไม่? มันซับซ้อน. ฉันไม่เชื่อในการให้เวลาออกอากาศกับคนโกหกภายใต้หน้ากากของ 'ได้ยินทุกด้าน' แม้ว่าการเอื้อมมือออกไปและสะท้อนมุมมองในวงกว้างเป็นสิ่งสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคของสื่อที่เข้าข้างกันมากเกินไปและฟองสบู่กรอง แต่ก็ไม่ใช่หน้าที่ของนักข่าวที่จะนำเสนอ 'ทุกฝ่าย' ในนามของความไม่ลำเอียงหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งพิสูจน์ได้ เท็จ. Don Kaplan บรรณาธิการข่าวหนังสือพิมพ์นิวยอร์กเดลินิวส์ พูดให้กระชับ : “สัตว์ประหลาดไม่คู่ควรกับโทรโข่ง” หนังสือพิมพ์เดลินิวส์ครอบคลุมวันนี้ว่า NBC News เป็น 'Nutwork News' สำหรับการให้ 'การเปิดโปงที่สำคัญ'

แต่มีข้อพิจารณาอื่นๆ ตามมาด้วย: หากผู้บิดเบือนและผู้บิดเบือนเป็นผู้ทำข่าว ผู้สร้างกษัตริย์ หรือผู้มีอิทธิพล - ที่ปรึกษาประธานาธิบดีที่มีผู้ติดตามจำนวนมาก หรือตัวประธานาธิบดีเอง สำหรับเรื่องนั้น สิ่งที่พวกเขากล่าวว่าเป็นข่าวจริงๆ

โจนส์สมควรได้รับความคุ้มครองหรือไม่? เขา อ้างว่าเขาแนะนำประธานาธิบดี ในระหว่างการหาเสียงและที่เขา พูดคุยกับประธานาธิบดีและคนที่แนะนำเขา 'ทุกวัน' ที่ปรึกษาของทรัมป์อย่างไม่เป็นทางการ โรเจอร์ สโตน อ้างว่าได้รับเครดิตในการนำทรัมป์และโจนส์มารวมกัน (ซึ่งผู้ฟังน่าจะเปลี่ยนเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง) และกล่าวว่า สองคนพูดหลายครั้ง ก. ตั้งแต่การเลือกตั้ง. เมื่อเดือนที่แล้ว Infowars ดังขึ้นว่าได้รับข้อมูลประจำตัวของสื่อมวลชนในทำเนียบขาว – คำกล่าวอ้างของ Kelly ซ้ำบน Twitter แม้ว่าหัวหน้าสำนักงาน Washington ของเว็บไซต์ ที่ยอมรับ เมื่อถูกกดโดยผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงว่ามันเป็นเพียงแค่ ตั๋ววันเดียว .

การเมือง ได้รายงานว่าผู้ช่วยแสดงให้ประธานาธิบดี Infowars ให้กำลังใจเขาด้วยการรายงานข่าวเชิงบวก และในสิ่งที่อาจเป็นจุดข้อมูลที่สำคัญที่สุดของอิทธิพลของโจนส์ การอ้างสิทธิ์ที่ผิดพลาดซ้ำหลายครั้งของทรัมป์สามารถสืบย้อนโดยตรงไปยัง Infowars ที่บารัคโอบามาและฮิลลารีคลินตันก่อตั้ง ISIS; ที่คนนับล้านโหวตอย่างผิดกฎหมาย ที่สื่อปกปิดการโจมตีของผู้ก่อการร้าย

ด้วยเหตุผลเหล่านี้ Kelly และ NBC News สามารถพิสูจน์ให้เห็นถึงความร้อนแรงของโจนส์ และการโกหกที่ไร้ความรับผิดชอบซึ่งเขาได้แพร่กระจายไปยังอำนาจของอเมริกา นั่นคือคำโกหกที่หล่อหลอมการตัดสินใจเชิงนโยบายที่ส่งผลต่อเราทุกคน

รับบทเป็น Charlie Warzel แห่ง Buzzfeed ชี้ให้เห็น “งานของสื่อตอนนี้ไม่ใช่แค่การเปิดเผยและแบ่งปันข่าว แต่ยังช่วยให้ผู้ชมสำรวจข้อมูลและ 'ข้อเท็จจริงทางเลือก' ที่ทุจริตบ่อยครั้ง” โจนส์ซึ่งเขาอธิบายว่าเป็น “สถาปนิกแห่งช่วงเวลาทางการเมืองในปัจจุบันของเรา” เป็นหนึ่งใน ของ 'เสียงที่ดังและมีอิทธิพลกับชุมชนขนาดใหญ่ที่กระตือรือร้นและความผูกพันกับทำเนียบขาว มันไม่ฉลาดและยากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะเพิกเฉยต่อภัยคุกคามที่แท้จริงของพวกเขา”

มีคำถามแยกต่างหากว่าทำไมเคลลี่ถึงเลือกโจนส์เมื่อเธอสามารถสัมภาษณ์เกือบทุกคนได้ หลังจากให้คะแนนการนั่งกับวลาดิมีร์ ปูติน การเลือกโปรไฟล์นักข่าวกีฬาเอริน แอนดรูว์และโจนส์ในตอนที่สองและสามของเธอทำให้เธอดูมีแรงผลักดันจากความบันเทิงมากกว่าข่าว

คำถามที่กว้างขึ้นจากการสัมภาษณ์ของโจนส์ — วิธีสัมภาษณ์คนที่ส่งเสริม “ข้อเท็จจริงทางเลือก” ที่ไม่ใช่ข้อเท็จจริง — เกี่ยวข้องกับนักข่าวทุกคน และจะไม่หายไปในสภาพแวดล้อมที่บุคคลสาธารณะจำนวนมากดูเหมือนกล้าที่จะบอกความจริง . สำหรับกรณีเหล่านี้ ฉันขอเสนอหลักเกณฑ์เหล่านี้:

  • ถามตัวเองและบรรณาธิการของคุณว่าทำไมคุณถึงให้สัมภาษณ์ เป็นการให้คะแนนหรือการคลิก หรือผู้ชมของคุณจะได้เรียนรู้บางสิ่งที่มีคุณค่าหรือไม่? อย่าให้เวทีและการเผยแพร่แก่คนโกหกเว้นแต่บุคคลนั้นมีค่าควรแก่การบอกใบเรื่องข่าวอย่างแท้จริง
  • เข้าไปได้เลยคับ. ดูหรืออ่านทุกบทสัมภาษณ์ที่พวกเขาทำ และค้นคว้าทุกคำโกหกที่พวกเขาบอก มาพร้อมข้อเท็จจริงเพื่อท้าทายการเล่าเรื่องในเวลาที่เหมาะสม หากคุณกำลังดำเนินการสัมภาษณ์อย่างไม่เร่งรีบ — ไม่ใช่ในรายการทีวีสดเมื่อจำเป็นต้องมีการโต้แย้งในทันที — คุณสามารถปล่อยให้ผู้สัมภาษณ์ของคุณปรุงห่านของตัวเองก่อนที่คุณจะแสดงหลักฐานที่หักล้างคำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จ
  • ขอสัมภาษณ์ติดตามผล แม้จะทางโทรศัพท์ หากพวกเขาแจ้งข้อเรียกร้องใหม่ที่น่าสงสัยซึ่งคุณไม่สามารถตรวจสอบข้อเท็จจริงแบบเรียลไทม์ได้
  • คิดให้ดีก่อนถ่ายทอดสด ง่ายกว่ามากในการเพิ่มวิดีโอ เสียง หรือหลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่พิสูจน์ว่าคนโกหกผิดพลาดในขั้นตอนหลังการถ่ายทำ (นักการเมืองรู้เรื่องนี้ดี หลายคนจึงยืนกรานที่จะให้สัมภาษณ์สดและไม่ได้เจียระไน)
  • ตรวจสอบข้อเท็จจริงของคุณ ตรวจสอบอีกครั้ง ตรวจสอบอีกครั้ง อย่าบ่อนทำลายความน่าเชื่อถือของคุณเองด้วยการทำผิดพลาด และถ้าคุณทำ รับทราบและแก้ไขทันที

Alexios Mantzarlis ผู้อำนวยการ International Fact-Checking Network ที่ Poynter มีคำแนะนำที่เกี่ยวข้องกับผู้สัมภาษณ์ทางโทรทัศน์และวิดีโอโดยเฉพาะ:

  • ติดอาวุธด้วยหลักฐานในรูปแบบภาพ อย่าเพิ่งอ่านคำพูดหรือข้อเท็จจริงออกมาดัง ๆ และอย่าคาดหวังให้ผู้ชมในยุคที่สื่อไม่ไว้วางใจสื่อให้เชื่อคำพูดของผู้สัมภาษณ์มากกว่าคำพูดของผู้ให้สัมภาษณ์ “เตรียมหลักฐานพร้อมนำเสนอบนหน้าจอผ่านกราฟิกหรือวิดีโอ” เขาแนะนำ “ผู้ชมจะรู้ว่าเขาหรือเธอไม่ได้พูดถึงสิ่งที่อยู่บนหน้าจอ” และมันป้องกันพวกเขา “จากการเปลี่ยนเรื่องง่ายเกินไปหรือทำให้สับสน” — ดังที่โจนส์พยายามทำอย่างชัดเจนเมื่อเคลลี่ถามเขาเกี่ยวกับแซนดี้ ฮุก
  • ในสถานการณ์จริง ทีมผู้ผลิตระดับแนวหน้าที่สามารถปรับหลักฐานที่รวบรวมไว้แล้วได้อย่างรวดเร็วเพื่อหักล้างความเท็จใหม่ ๆ ที่พูดออกมานั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง Mantzarlis กล่าว; หัวข้ออาจ 'ปรับเปลี่ยนการอ้างสิทธิ์ในลักษณะที่จะต้องเปลี่ยนหลักฐานที่นำเสนอก่อนที่จะฉาย'

ฉันถาม David Fahrenthold แห่ง Washington Post ผู้ซึ่งได้รับรางวัลพูลิตเซอร์ในปีนี้จากการรายงานข่าวระดับชาติเรื่องการดูนกและการตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการเรียกร้องการกุศลของ Trump เพื่อแบ่งปันแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดของเขา เขาให้เครดิตพวกเขากับเดโบราห์ เนลสัน นักข่าวที่ได้รับรางวัลพูลิตเซอร์ที่เขาทำงานด้วยตอนที่เขายังฝึกงานที่ Seattle Times (ปัจจุบันเธอเป็นศาสตราจารย์ด้านวารสารศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยแมรีแลนด์):

  • เริ่มการรายงานของคุณจากภายนอกใน Fahrenthold กล่าว รวบรวมเอกสาร แล้วเริ่มสัมภาษณ์กับแหล่งข้อมูลที่อยู่ห่างไกลและห่างไกลที่สุด เรียนรู้ให้มากที่สุดจากวงนอกของความสัมพันธ์ของบุคคล จากนั้นจากวงใน ก่อนที่คุณจะพูดคุยกับตัวแบบเอง จากนั้น คุณป้อนด้วยความรู้เพียงพอที่คุณจะรู้ว่าผู้ถูกสัมภาษณ์โกหกหรือไม่ และคุณสามารถเผชิญหน้าพวกเขาในการสัมภาษณ์ครั้งเดียวกัน
  • หากคุณสงสัยว่ามีใครบางคนกำลังโกหกคุณ อย่าขัดจังหวะพวกเขา อันที่จริง กระตุ้นให้พวกเขาทำต่อ โดยถามคำถามติดตามผลเพื่อจะได้นำเรื่องเท็จมาปะปนกันอย่างครบถ้วน จากนั้นคุณต้องเผชิญหน้ากับพวกเขาด้วยความจริงที่ว่าคุณรู้ว่าพวกเขากำลังโกหกและขอให้พวกเขาทบทวนเรื่องราวอีกครั้งคราวนี้บอกความจริง เมื่อเรียนรู้รายละเอียดทั้งหมดของการโกหก คุณจะเข้าใจมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาซ่อน และพวกเขาพยายามมากเพียงใดในการซ่อนมัน

ฉันขอสนับสนุนอย่างสุดใจที่ปล่อยให้ผู้เข้าร่วมทดสอบความสามารถของตนเองเมื่อรูปแบบการสัมภาษณ์เอื้ออำนวย ตามที่ Fahrenthold ได้พิสูจน์หลังจากพูดคุยกับทรัมป์และเพื่อนร่วมงานของเขาเกี่ยวกับการบริจาคเพื่อการกุศลของครอบครัว คุณเรียนรู้มากขึ้นด้วยการปล่อยให้ผู้คนบอกเล่าเรื่องราวของพวกเขา เต็มไปด้วยหลุมอย่างที่ควรจะเป็น เพียงให้แน่ใจว่าคุณมีสินค้าที่จะพิสูจน์ว่าพวกเขาผิดหากพวกเขาโกหก

ซึ่งนำเรากลับมาที่โจนส์ หนึ่งในผู้โกหกที่ทรงอิทธิพลที่สุดและน่าข่าวอย่างน่าเสียดายในธุรกิจทุกวันนี้ ฉันจะระงับการตัดสินว่าเคลลี่ประสบความสำเร็จในการจับเขาและคนในทำเนียบขาวที่ฟังเขารับผิดชอบจนกว่าการสัมภาษณ์จะออกอากาศหรือไม่ (เท่าที่เราทราบ NBC News อาจเพิ่มบริบทหรือเสียงวิจารณ์เพื่อตอบสนองต่อปฏิกิริยาโกรธ)

ขึ้นอยู่กับคำถามของเธอและการตอบโต้ที่เธอให้ Kelly อาจถือน้ำของโจนส์ – หรือต้มไว้