'เงินปันผลของคนโกหก' เป็นอันตรายต่อนักข่าว นี่คือวิธีต่อสู้กับมัน

จริยธรรมและความน่าเชื่อถือ

รูปภาพผ่าน Shutterstock

ในฐานะบรรณาธิการและนักข่าวขององค์กรข่าวชั้นนำของโลกหลายแห่งนั่งอยู่ในห้องที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียเมื่อสัปดาห์ที่แล้วที่พูดคุยเกี่ยวกับ 'สงครามข้อมูล' Yasmin Green ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของ จิ๊กซอว์ บริษัทในเครือของ Google ที่เน้นเรื่องภัยคุกคามทางดิจิทัล นำเสนอแนวคิดที่ไม่มั่นคงของ 'การจ่ายเงินปันผลของผู้โกหก'

คุณสามารถฟังคำอธิบายทั้งหมดของ Green ได้จาก Craig Newmark Center for Journalism Ethics and Security Symposium ในวิดีโอด้านล่าง แนวคิดโดยสรุปคือ: การนำเนื้อหาปลอมหรือดัดแปลง เช่น วิดีโอ ไฟล์เสียง หรือเอกสารมาเปิดเผย ท้ายที่สุดอาจกระตุ้นความเชื่อในการปลอมแปลง ด้วยเหตุนี้ แม้ว่าของปลอมจะถูกเปิดเผยแล้วก็ตาม จะทำให้สาธารณชนเชื่อถือข้อมูลใดๆ ในหัวข้อนั้นๆ ได้ยากขึ้น

นี่เป็นปัญหาที่ใหญ่กว่า ทฤษฎีออกซิเจน ซึ่งให้เหตุผลว่าโดยการหักล้างความเท็จ นักข่าวให้คำกล่าวอ้างนี้มีชีวิตที่ยืนยาวขึ้น การจ่ายเงินปันผลของผู้โกหกแสดงให้เห็นว่านอกจากจะจุดไฟให้เกิดความเท็จแล้ว ความพยายามในการหักล้างยังทำให้การถกเถียงเรื่องความจริงถูกต้องตามกฎหมายอีกด้วย สิ่งนี้ทำให้เกิดควันและแฟน ๆ สงสัยในหมู่ผู้ชมอย่างน้อยบางคนว่าอาจมีบางสิ่งที่เป็นจริงเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ นั่นคือ 'เงินปันผล' ที่จ่ายให้กับผู้กระทำความผิด

ตัวอย่างเช่น ย้อนดูประวัติศาสตร์ในปี 2010 หลังจากการรายงานข่าวที่แข็งแกร่งจากสำนักข่าวอเมริกันเกือบทุกแห่งว่าการเกิดในฮาวายของบารัค โอบามานั้นแน่นอน การหักล้างอย่างรุนแรงไม่สามารถขจัดข้อสงสัยในใจของคนกลุ่มใหญ่ชาวอเมริกันได้ ณ จุดนั้น 25% ของชาวอเมริกันยังคงคิดว่าเป็นไปได้หรือน่าจะเป็นไปได้ที่โอบามาเกิดในต่างประเทศ น้อยกว่าครึ่ง มีเพียง 42% ของผู้ตอบแบบสำรวจเท่านั้นที่เชื่อข้อเท็จจริงตามที่ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนแล้วว่า โอบามาเกิดในสหรัฐอเมริกาอย่างแน่นอน และ 29% กล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่าประธานาธิบดีอาจเกิดในสหรัฐอเมริกา แน่นอน ความโน้มเอียงทางการเมืองมีส่วนทำให้เกิดการจ่ายเงินปันผลของคนโกหก ในสังคมโพลาไรซ์นั้นไม่สามารถย่อให้เล็กสุดได้

นี่เป็นปัญหาสำหรับนักข่าวและผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริง และมันทำให้ผู้ส่งข้อมูลที่ผิดไป ตามที่นักข่าวสื่อของ NPR David Folkenflik แนะนำที่งานสัมมนานี้ “แนวคิดก็คือมีเพื่อนกันมากพอในน้ำ มันเบี่ยงเบนความสนใจของผู้คน ไม่มีใครรู้ว่าจะเชื่ออะไรและพวกเขาก็เดินหน้าต่อไป”

เป็นไปได้ว่าเราสามารถติดตามแนวคิดเรื่อง Liar's Dividend ไปสู่กลยุทธ์ที่ใช้โดยยาสูบรายใหญ่ในทศวรรษ 1980 ต้องเผชิญกับการวิจัยที่เพิ่มมากขึ้นว่าบุหรี่ก่อให้เกิดมะเร็ง Playbook ยาสูบขนาดใหญ่ ถูกใช้เพื่อปลูกฝังความสงสัยในใจของสาธารณชนเพื่อโต้แย้งวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นใหม่

กลยุทธ์นั้นใช้ประโยชน์จากแนวโน้มในสื่อเพื่อค้นหาฝ่ายตรงข้ามเพื่อต่อสู้ในเรื่องใด ๆ ซึ่งเป็นเทคนิคการรายงานที่มีข้อบกพร่องซึ่งในที่สุดก็กลายเป็นที่รู้จักในฐานะความเท่าเทียมกันที่ผิดพลาด

เช่นเดียวกับอาชีพที่ตอบสนองต่อความเท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ นักข่าวมีทางเลือกเพื่อหลีกเลี่ยงการจ่ายเงินปันผลของคนโกหก นี่คือสิ่งที่พวกเขาต้องทำงานด้วย:

องค์กรข่าวที่แข่งขันกันควรร่วมมือกัน

เมื่อห้องข่าวนำการแข่งขันออกจากสมการ พวกเขาให้เวลาตนเองในการระบุข้อมูลเท็จโดยเจตนาและเปิดเผยในสิ่งที่เป็น เราได้เห็นแล้วว่านี่เป็นกลยุทธ์ที่ประสบความสำเร็จในการทิ้งเอกสารขนาดใหญ่อย่าง Chelsea Manning การเปิดเผย ในปี 2554 ปานามา เปเปอร์ส ในปี 2559 และ พาราไดซ์เปเปอร์ส ในปี 2560

“บางที ถ้าคุณเอาการแข่งขันระหว่างสิ่งพิมพ์ออกจากสมการ สำหรับข่าวใหญ่บางเรื่องและมีการทำงานร่วมกัน คุณมีเวลา [มากขึ้น]” Victoria Baranetsky ที่ปรึกษาทั่วไปของ Reveal กล่าวที่การประชุมสัมมนา เธออธิบายวิธีที่ Reveal และ ICIJ ทำงานใน Paradise Papers เป็นเวลาเก้าเดือน “คุณผ่านพ้นไปแล้ว คุณมีการแก้ไข เลเยอร์ทั้งหมด และขั้นตอนทั้งหมดที่ทุกคนในห้องนี้อยากจะบอกว่าพวกเขาทำเครื่องหมายที่ช่องทั้งหมดเสร็จแล้ว และนั่นเป็นเพราะสตรีคของการแข่งขันถูกนำออกไป”

เป็นการยากกว่าที่จะเห็นว่าองค์กรข่าวจะร่วมมือกันในรูปแบบเสียงหรือวิดีโอที่น่าสนใจในระหว่างการแข่งขันทางการเมืองที่วุ่นวาย แต่ก็ใช่ว่าจะเป็นไปไม่ได้

เปิดกระบวนการรายงานเพื่อเปิดเผยของปลอม

เมื่อเดือนที่แล้วเมื่อ ประดิษฐ์ รายงานเกี่ยวกับประธานาธิบดี Pete Buttigieg ผู้หวังจะได้เป็นประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตได้เปิดเผย องค์กรข่าวหลายแห่งได้เปิดเผยเคล็ดลับปลอมที่พวกเขาได้รับอย่างรวดเร็ว ในหมู่พวกเขามีสัตว์เดรัจฉานซึ่ง ดึงม่านกลับ เพื่อให้ผู้ชมได้เปิดเผยการบันทึกที่ซ่อนเร้นโดยแหล่งหนึ่งและการมีปฏิสัมพันธ์กับนักศึกษาวิทยาลัยที่ลากเข้ามาในโครงเรื่องในฐานะผู้ถูกกล่าวหา

มันชวนให้นึกถึงเรื่องราวในปี 2560 ของ The Washington Post เล็กน้อยเกี่ยวกับความพยายามของ Project Veritas to หลอกให้โพสต์รายงาน ข้อกล่าวหาปลอมต่อผู้สมัครวุฒิสภา Roy Moore

โดยแสดงให้เห็นว่าการรายงานที่ดีเริ่มต้นด้วยความสงสัยและไม่ชอบที่จะเชื่อคำแนะนำจนกว่าจะสามารถตรวจสอบได้ องค์กรข่าวได้กระจายข่าวปลอมของทั้งสองเรื่องดังกล่าว เพื่อลดการจ่ายเงินปันผลของผู้โกหก

ตระหนักถึงข้อบกพร่องในรูปแบบธุรกิจ

อย่าแสร้งทำเป็นว่าแรงกดดันในการรับส่งข้อมูลไม่มีผลต่อการตัดสินใจ องค์กรแรกที่เผยแพร่สกู๊ปจะได้รับ 99% ของทราฟฟิก การคลิกยังเกี่ยวข้องกับองค์กรที่ขึ้นอยู่กับรายได้จากการโฆษณาเท่านั้น แน่นอนว่ามีอัตตาและการแข่งขัน แต่แรงกดดันที่แท้จริงมาจากผลตอบแทนทางการเงิน

“นั่นคือสิ่งที่รูปแบบธุรกิจและโดยเฉพาะอย่างยิ่งรูปแบบธุรกิจที่ขับเคลื่อนด้วยโฆษณาผลักดันให้ผู้คนมีพฤติกรรมแบบนั้น” แมทธิว อินแกรม นักเขียนของ Columbia Journalism Review กล่าวในการประชุมสัมมนา “มันทำให้คุณสงสัยว่าทุกอย่างเป็นการสมัครรับข้อมูล ถ้าทุกอย่างเป็นแบบสมาชิก ถ้าทุกอย่างไม่แสวงหากำไรโดยการเลือกแทนที่จะเป็นโดยบังเอิญ นั่นจะเปลี่ยนแรงจูงใจหรือไม่ …ถ้าพวกเขาคิดมากขึ้นเกี่ยวกับ 'นี่คือบริการสำหรับสมาชิกของเราหรือชุมชนของเราหรือไม่' แทนที่จะเป็น 'ฉันจะคลิกได้กี่ครั้งก่อนที่จะมีคนตะโกนใส่ฉันว่าทำผิด'”

ต่อต้านการใช้การรวมกลุ่มเป็นการปกปิดทางจริยธรรม

เมื่อห้องข่าวไม่ได้อยู่เบื้องหน้าของเรื่องราวที่น่าตื่นเต้นและน่าตื่นเต้น ตัวเลือกที่ดีที่สุดถัดไปในการจับภาพการจราจรคือการรายงานปฏิกิริยาดังกล่าว รวมทวีต เขียนบริบทสองสามประโยค แล้วกดเผยแพร่

แน่นอนว่าเหตุผลเดียวที่ห้องข่าวจะทำก็คือถ้ารูปแบบธุรกิจให้รางวัลกับพฤติกรรมดังกล่าว Michael Golden รองประธานเกษียณอายุของ The New York Times กล่าวในการประชุมสัมมนาว่า ยาแก้พิษที่มาในเอกลักษณ์แบรนด์ของคุณ

“แบรนด์ที่องค์กรข่าวเป็นตัวแทนคืออะไร? นั่นคือคำถามแรก โมเดลธุรกิจขัดแย้งกับแบรนด์หรือไม่” โกลเด้นถาม “คุณไม่สามารถแก้ไขปัญหาด้านจริยธรรมได้หากรูปแบบธุรกิจขัดแย้งกับแบรนด์…หากธุรกิจวารสารศาสตร์ไม่สามารถแก้ไขคำถามเหล่านั้นได้ อนาคตของพวกเขาจะเต็มไปด้วยความยุ่งยากอย่างยิ่ง”

ปริมาณข้อมูลเท็จโดยเจตนามีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้น เช่นเดียวกับความซับซ้อนของการปลอมแปลงที่ถูกผลักไปที่นักข่าวในสภาพแวดล้อมของข่าวที่มีการแข่งขันสูง ผู้นำห้องข่าวที่สามารถหารือเกี่ยวกับอันตรายล่วงหน้าและแม้กระทั่งเตรียมรายการตรวจสอบโปรโตคอลหรือชุดคำถามที่จะถามก็จะมีความสามารถในการเลือกสิ่งพิมพ์ที่ดียิ่งขึ้น

เริ่มต้นด้วยคำถามที่ดี: เราสัญญากับผู้ชมของเราว่าวารสารศาสตร์ประเภทใด