โดยการรื้อโต๊ะถ่ายเอกสาร The New York Times กำลังทำผิดพลาดที่เคยทำมาก่อน

มุมมองทั่วไปของห้องบรรณาธิการของ Atlanta Constitution แสดงเมื่อวันที่ 25 พฤศจิกายน พ.ศ. 2490 จากซ้ายไปขวา Dupont Smith บรรณาธิการของเมือง แซม ค็อกซ์ บรรณาธิการข่าว; เจ.พี. สกินเนอร์ บรรณาธิการบริหาร; Lee Rogers ผู้ช่วยบรรณาธิการบริหาร เบื้องหลังคือโต๊ะถ่ายเอกสาร (ภาพเอพี)

เมื่อสองทศวรรษที่แล้ว ฉันเขียนเรียงความวิจารณ์เรื่อง “ลาก่อนโต๊ะถ่ายเอกสาร สวัสดีเจ้าปัญหา” สิ่งที่ทำให้วารสารวิจัยหนังสือพิมพ์เป็นการทดลองสั้นๆ ในการกำจัดโต๊ะถ่ายเอกสารแบบลอยตัว ซึ่งเป็นแนวทางในช่วงกลางทศวรรษ 90 โดยหนังสือพิมพ์ระดับภูมิภาคสองสามฉบับ

เอกสารเหล่านี้คิดว่าการย้ายบรรณาธิการคัดลอกไปยังทีมรายงานหรือการผลิตจะช่วยแก้ปัญหาบางอย่างที่มีมายาวนาน และประหยัดเงินโดยการปรับทรัพยากรของพนักงานโดยไม่ตั้งใจ บางคนมองว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นวิธีการแทนที่รูปแบบการผลิตข่าวในสายการผลิตข่าว วิธีการนี้ถูกคัดลอกโดยเอกสารเพียงไม่กี่ฉบับในท้ายที่สุด และบางฉบับที่ตัดโต๊ะคัดลอกออกในไม่ช้าก็พบว่าควรเริ่มสร้างใหม่ เกิดข้อผิดพลาดในการพิมพ์มากเกินไป และต้องประสบปัญหาในการเขียนพาดหัวข่าว เอกสารส่วนใหญ่ละทิ้งการทดลองและบทเรียนที่ได้เรียนรู้ก็ถูกลืมไปแล้ว

เนื่องจากหนังสือพิมพ์ The New York Times วางแผนที่จะรื้อโต๊ะถ่ายเอกสารแบบตั้งอิสระ จึงเป็นเวลาที่ดีที่จะจดจำไว้ คำถามยังคงถูกต้องในวันนี้หรือไม่? พวกเขาชี้ให้เห็นถึงความเสี่ยงของ The Times ด้วยการใช้แผนนี้หรือไม่?

การฝึกอบรมที่เกี่ยวข้อง: สัมมนากลุ่มออนไลน์แก้ไขเชิงลึกของ ACES (กันยายน 2017)

แนวคิดของ Times คือการลดพนักงานแก้ไขสำเนา 100 คนโดยมอบหมายให้บางคนมีบทบาทแบบผสม นั่นคือ 'บรรณาธิการที่แข็งแกร่ง' ซึ่งได้รับการคาดหวังให้ดูแลทั้งหน้าที่มอบหมายและการแก้ไขสำเนา ส่วนที่เหลือจะตกงานไม่ว่าจะโดยการซื้อกิจการหรือการเลิกจ้าง จำนวนจะถูกมอบหมายใหม่ยังไม่ชัดเจน

บรรณาธิการคัดลอกเข้าใจเจ็บปวดและโกรธ พวกเขายอมรับว่าการเปลี่ยนแปลงเป็นสิ่งจำเป็น แต่พวกเขาบอกว่าพวกเขาพร้อมและเต็มใจที่จะปรับตัว ตามจดหมายที่พวกเขาเขียนถึงบรรณาธิการบริหาร Dean Baquet และบรรณาธิการบริหาร Joe Kahn บริษัทดูถูกสิ่งที่พวกเขาทำเป็น 'การแก้ไขที่มีมูลค่าต่ำ' และการตัดสินใจที่จะกำจัดโต๊ะทำงานอิสระ 'ทรยศต่อการขาดความรู้ที่น่าทึ่ง ” สิ่งที่บรรณาธิการทำสำเนาทำ ผู้สื่อข่าวตกลงส่งจดหมายถึงผู้บริหาร ผู้สื่อข่าวกล่าวว่าแผนดังกล่าว 'เป็นไปในทางที่ผิดและไม่ฉลาด และจะสร้างความเสียหายต่อคุณภาพของผลิตภัณฑ์ของเรา มันจะทำให้เราเลอะเทอะและมีแนวโน้มที่จะผิดพลาดมากขึ้น”

อ่าง ตอบกลับในคอลัมน์วันที่ 6 กรกฎาคม เกี่ยวกับการตัดสินใจ โดยบอกผู้อ่านว่าบทความนี้ไม่ได้กำจัดโต๊ะถ่ายเอกสารแบบลอยตัวเพื่อประหยัดเงิน และเขาไม่ได้บอกว่าเป็นการกำจัดการแก้ไขการคัดลอกด้วย เขากล่าวว่าเอกสารฉบับนี้จำเป็นต้องลดระบบการตัดต่อชั้นที่มีมายาวนาน ซึ่งสร้างขึ้นสำหรับยุคการพิมพ์ “เป้าหมายของเราในการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้คือยังคงจับตาดูเรื่องราวมากกว่าหนึ่งชุด แต่ไม่ใช่สามหรือสี่เรื่อง” เขาเขียน “เราต้องปรับปรุงระบบนั้นและก้าวให้เร็วขึ้นในยุคดิจิทัล” The Times “จะใช้เงินออมจากการลดค่าใช้จ่ายเหล่านี้เพื่อดึงดูดนักข่าวและนักข่าวคนอื่นๆ ที่สามารถสร้างรายงานที่ยอมรับโลกที่เปลี่ยนแปลงไปของการสื่อสารมวลชน” Baquet กล่าว

อันที่จริงมันเป็นยุคที่แตกต่างกัน ในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษที่ 1990 อินเทอร์เน็ตในฐานะสื่อข่าวแทบไม่มีการใช้ผ้าอ้อมเลย รายได้จากโฆษณาสิ่งพิมพ์ยังคงค่อนข้างแข็งแกร่ง แม้ว่าจะมีรอยร้าวที่สำคัญปรากฏขึ้นในส่วนหน้าของรายได้ หนังสือพิมพ์มีอายุเพียงไม่กี่ปีสู่ยุคปัจจุบันของการกำจัดพนักงาน

ปัญหาใหญ่สำหรับการแก้ไขและผลิตสำเนาหนังสือพิมพ์ในช่วงปลายยุค 80 และต้นยุค 90 คือการแบ่งหน้า ซึ่งเป็นการผลิตหน้าด้วยคอมพิวเตอร์ที่เรามองข้ามไปในปัจจุบัน ความกังวลที่บรรณาธิการคัดลอกรู้สึกได้มากที่สุดในขณะนั้นคือการที่คนๆ หนึ่งทำไม่ได้จริงๆ ในความเป็นจริง พวกเขารู้ว่าพวกเขาไม่สามารถแม้แต่จะผลิตในระดับคุณภาพเดียวกันได้ หากพวกเขาต้องทำงานเพิ่มเติมในการจัดหน้าต่างๆ บนหน้าจอคอมพิวเตอร์

ในช่วงเวลานี้ มีการทดลองที่หลากหลายในองค์กรห้องข่าว รวมถึงการย้ายไปกำจัดโต๊ะถ่ายเอกสารแบบลอยตัวในหนังสือพิมพ์อย่าง Wichita Eagle และ Minneapolis Star Tribune การใช้งานแตกต่างกันเล็กน้อยตามหนังสือพิมพ์ แต่แนวคิดทั่วไปมีพื้นฐานมาจากความเชื่อหลายประการ:

• การแก้ไขเรื่องราวนั้นจะดีขึ้นหากบรรณาธิการคัดลอกพัฒนาความเชี่ยวชาญด้านเนื้อหาโดยทำงานอย่างใกล้ชิดกับนักข่าวและมอบหมายบรรณาธิการในทีมหัวข้อแทนที่จะทำงานบนโต๊ะอิสระ
• ขวัญกำลังใจนั้นจะดีขึ้น – ความตึงเครียดอันยาวนานระหว่างบรรณาธิการและนักข่าวสามารถผ่อนคลายลงได้หากไม่ถูกกำจัด
• นักข่าวคนนั้นสามารถและควรแก้ไขตัวเองให้ดีขึ้น (และอาจถึงกับเขียนพาดหัวข่าวของตัวเองด้วยซ้ำ)

การทดลองในช่วงกลางทศวรรษที่ 90 นี้ไม่ใช่แนวทางเดียวกับที่ Times เสนอ แต่ก็ใกล้พอที่จะทำให้เกิดคำถามที่คล้ายกัน การเปลี่ยนแปลงนี้นำไปสู่การคลายความตึงเครียดของพนักงานบางส่วน แต่ข้อเสียก็มากเกินไป ท่ามกลางความกังวลที่ฉันหยิบยกขึ้นมาในปี 1998:

การกำจัดโต๊ะคัดลอกในฐานะนิติบุคคลจะทำให้สูญเสียความเชี่ยวชาญด้านการแก้ไขหรือไม่? คุณภาพจะทนทุกข์ทรมานเพราะน้อยลงเมื่อต้องเผชิญกับงานเพิ่มเติมหรือไม่? บางทีที่สำคัญที่สุด หนังสือพิมพ์จะสูญเสียการมองเห็นที่สำคัญในเรื่องราวก่อนที่จะตีพิมพ์หรือไม่?

Baquet ยืนกรานว่าการกำจัดโต๊ะคัดลอกจะไม่เป็นการลบการตัดต่อการคัดลอก แต่จะเหลืออะไร? โต๊ะยืนอิสระทำอะไรที่การปรับโครงสร้างที่เสนอไว้จะยาก - และน่าจะล้มเหลว - เพื่อบรรลุผลสำเร็จ?

ประเด็นความเชี่ยวชาญ คัดลอกการแก้ไข มอบหมายการแก้ไขโต๊ะ และการรายงานชุดทักษะต่างๆ การรายงานเกี่ยวข้องกับการรับเรื่องราว การจัดหา การจัดระเบียบ และการเขียน การมอบหมายให้บรรณาธิการประจำโต๊ะทำงานอย่างใกล้ชิดกับนักข่าว โดยมุ่งเน้นที่เรื่องราวในระดับมหภาค การมุ่งเน้น ความครบถ้วนสมบูรณ์ และการจัดระเบียบ บรรณาธิการคัดลอกให้ความสำคัญกับระดับรายละเอียดอย่างเข้มงวด – กลไกของการเขียน ความชัดเจนและรูปแบบ ตลอดจนความแม่นยำ พวกเขายังให้ระดับการตรวจสอบที่สำคัญในประเด็นที่กว้างขึ้น เช่น โครงสร้าง ความเป็นธรรม และการหมิ่นประมาท และเขียนพาดหัวข่าวที่เฉียบคมและแม่นยำ การแบ่งงานนี้อาจดูสับสนสำหรับผู้ที่ไม่ได้ฝึกหัด แต่มีการใช้แรงงานนี้อย่างประสบความสำเร็จมานานกว่าศตวรรษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเอกสารขนาดใหญ่ กระดาษขนาดเล็กมักจะเบลอเส้นเหล่านั้น แต่จะไม่หายไปหากมีทรัพยากรมากกว่า นักข่าวบางคนเป็นบรรณาธิการที่ดี แต่ส่วนใหญ่ไม่ใช่ ไม่น่าแปลกใจเลยที่นักข่าวของ Times เขียนคำวิงวอนอย่างเร่าร้อนเพื่อช่วยโต๊ะถ่ายเอกสาร ตัวแก้ไขที่มอบหมายบางตัวเป็นตัวแก้ไขสำเนาที่ดี แต่มีงานอื่นๆ ที่จำเป็นต้องมีลำดับความสำคัญสูง สิ่งนี้สามารถประนีประนอมความเชี่ยวชาญและนำไปสู่...

ปัญหาคุณภาพ. บทเรียนจากการแบ่งหน้านำมาใช้ในวันนี้ เมื่อคุณมีหลายสิ่งที่ต้องทำมากเกินไป คุณก็ตัดมุม เมื่อคุณตัดมุม คุณตัดคุณภาพ ความกังวลที่ฉันหยิบยกขึ้นมาในยุค 90 คือการแก้ไขการคัดลอกจะถูกประนีประนอมเมื่อบรรณาธิการต้องจัดลำดับความสำคัญในการผลิต ความกังวลที่คล้ายกันเกี่ยวกับการทำมากขึ้นโดยมีน้อยลงในปัจจุบัน บรรณาธิการที่ได้รับมอบหมาย - 'แบ็คฟิลด์' ในภาษาของ New York Times - มีแนวโน้มที่จะชอบบทบาทการสร้างเรื่องราวและให้ความสำคัญกับการแก้ไขระดับรายละเอียดน้อยลง แม้ว่าเขาจะเคยเป็นบรรณาธิการคัดลอกก็ตาม เป็นการยากที่จะไม่เห็นคุณภาพที่ต้องทนทุกข์ และทำให้งงที่ผู้บริหารระดับสูงดูเหมือนจะไม่รับรู้ การเรียกร้องของพวกเขาเกี่ยวกับการสร้างระบบ 'การแก้ไขที่แข็งแกร่ง' ดูเหมือน Orwellian เล็กน้อย

ปัญหาความเป็นอิสระ มีอะไรในโลกดิจิทัลที่เปลี่ยนไปเพื่อทำให้โต๊ะถ่ายเอกสารอิสระผ่านไปได้? อาจมีคนโต้แย้งว่าการดูเรื่องราวต่างๆ อย่างอิสระก่อนตีพิมพ์มีความสำคัญมากกว่าในปัจจุบัน เมื่อเครือข่ายความปลอดภัยถูกทำลายเนื่องจากการลดจำนวนพนักงานลงก่อนหน้านี้ และผู้บริหารระดับสูงก็เต็มใจที่จะทำสงคราม Twitter กับปัญหาที่เกิดขึ้นจริงหรือที่คิดขึ้นเอง บรรณาธิการคัดลอกเพิ่มคุณค่าให้กับข่าวได้อย่างแม่นยำเพราะมีความเป็นอิสระ พวกเขาเป็นตัวแทนของผู้อ่านและคอยดูแลชื่อเสียงขององค์กร บางครั้ง บางที บางทีบ่อยครั้ง ความเป็นอิสระนี้นำไปสู่ความไม่ลงรอยกันหรือแม้กระทั่งความขัดแย้งกับนักข่าวหรือการมอบหมายบรรณาธิการ แต่ผลลัพธ์ที่ได้คือเรื่องราวที่ได้รับการปรับปรุง ซึ่งเป็นคำถามที่มีการถามและตอบยาก

ปัญหาอื่นๆ เกิดขึ้นเมื่อ 20 ปีที่แล้ว ตัวอย่างเช่น การเขียนพาดหัวข่าวได้รับความเดือดร้อน โต๊ะถ่ายเอกสารแบบวางอิสระออกแบบมาเพื่อสร้างพาดหัวข่าวที่ดีในส่วนหนึ่ง เนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์อยู่ในโครงสร้างแบบ slot-rim กระดาษเช่น Times มีบรรณาธิการคัดลอกที่มีประสบการณ์สูง แต่ฉันพนันได้เลยว่าครึ่งหนึ่งของหัวข้อที่ตีพิมพ์ใน Times นั้นได้รับการปรับแต่ง นวดหรือเขียนใหม่เนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์ของหัวหน้างานคัดลอก ผลลัพธ์ที่ได้คือพาดหัวข่าวที่ดีขึ้นอย่างน่าประหลาดใจ
ทำไมเรื่องนี้ถึงมีความสำคัญ? The New York Times เป็นเพียงกระดาษแผ่นเดียว แม้ว่าจะได้รับการยกย่องอย่างสูง และหากการปรับโครงสร้างครั้งนี้เป็นความผิดพลาด แล้วอะไรล่ะ

มันสำคัญเพราะคุณภาพมีความสำคัญ ผู้แสดงความคิดเห็นในคอลัมน์ถาม & ตอบของ Baquet กังวลว่าคุณภาพของบทบรรณาธิการจะถูกลดทอนลง ส่วนหนึ่งเขียนไว้ว่า

“บ่อยครั้งในความคิดเห็นของผู้อ่านด้านล่าง ฉันเห็นสิ่งเดียวกัน: ผู้อ่านไม่ได้ใช้นิวยอร์กไทม์สสำหรับวิดีโอ! เราต้องการอ่าน และเราต้องการอ่านวารสารศาสตร์ที่มีการเขียนเรียบเรียงและเรียบเรียงมาอย่างดี … โปรดพิจารณาทิศทางของคุณอีกครั้ง”

ปัญหาที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นคือปัญหาภายใน โต๊ะคัดลอกแบบอิสระแสดงให้เห็นว่าการแก้ไขสำเนามีค่า การกำจัดโต๊ะทำงานแบบอิสระตามที่ Baquet กล่าวอาจไม่เป็นการขจัดการคัดลอก แต่จะทำให้โต๊ะเหล่านี้อ่อนแอลงในสายตาของพนักงานที่เหลือ

สำหรับส่วนที่เหลือของโลกวารสารศาสตร์ของสหรัฐฯ NYT เป็นผู้พิทักษ์ เป็นหนังสือพิมพ์ฉบับเล็กๆ เพียงไม่กี่ฉบับของสหรัฐฯ ที่ขึ้นชื่อในเรื่องการแก้ไขสำเนาระดับบน หนังสือพิมพ์อื่นๆ มองหาแนวคิดจาก Times - เกี่ยวกับการตัดสินข่าว นวัตกรรมมัลติมีเดีย หรือการจัดพนักงาน อันตรายอย่างหนึ่งในแผนของ Times คือหนังสือพิมพ์อื่นๆ จะพูดว่า ถ้ามันดีพอสำหรับหนังสือพิมพ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดฉบับหนึ่งของโลก ทำไมไม่สำหรับเรา อาจไม่ยุติธรรมที่จะบอกว่า The New York Times มีความรับผิดชอบต่อการสื่อสารมวลชนที่จะไม่ทำผิดพลาดครั้งใหญ่ แต่กระดาษไม่สามารถมีได้ทั้งสองวิธี - เพื่อดื่มด่ำกับชื่อเสียงที่ชอบทำและดำเนินการที่คุกคามคุณภาพ

สิ่งสำคัญที่สุดคือการทดลองนี้มีแนวโน้มที่จะล้มเหลวเพราะแม้ Baquet จะยืนยัน แต่ความต้องการของยุคดิจิทัลไม่ได้ทำให้โต๊ะคัดลอกแบบอิสระล้าสมัย ไม่ว่าคุณภาพจะมีความสำคัญ อาจใช้เงิน แต่ใช้เงินได้ดี และหากแผนล้มเหลว จะเป็นการยากที่จะคืนค่าโต๊ะถ่ายเอกสารคุณภาพเยี่ยม จากเอกสารที่เรียนรู้ในยุค 90 การรื้อโต๊ะถ่ายเอกสารง่ายกว่าการสร้างใหม่