ระหว่างทรัมป์และฮิตเลอร์ บทวิจารณ์หนังสือของ New York Times เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในฐานะวิพากษ์วิจารณ์การเมือง

ภาพถ่ายโดย Glen Bowman ผ่าน Flickr

ถึง ทวีต จาก Timothy Noah Wednesday ของ Politico เรียกร้องให้มีการทบทวนโดย Michiko Kakutani เกี่ยวกับชีวประวัติใหม่ของอดอล์ฟ ฮิตเลอร์ ดิ พาดหัวข่าว สำหรับบทวิจารณ์บนเว็บไซต์ของ New York Times อ่านว่า:

“ใน 'ฮิตเลอร์' การขึ้นจาก 'ดันเดอร์เฮด' สู่ Demagogue”

ฉันยิ้มให้กับความฉลาดของคำ D เหล่านั้น แต่ฉันยังคงงุนงงกับคำใบ้ของโนอาห์ว่าการทบทวน 'ฮิตเลอร์' ไม่ได้เกี่ยวกับฮิตเลอร์จริงๆ

จากนั้นฉันก็รู้ว่า: เกี่ยวกับโดนัลด์ทรัมป์

ปีที่แล้ว เพื่อนของฉัน อาเธอร์ แคปแลน นักจริยธรรมที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก เขียนคอลัมน์ เปรียบเทียบทรัมป์กับฮิตเลอร์ ฉันค้าน ไม่ใช่เพราะความรักของทรัมป์ แต่ใช้การเปรียบเทียบที่เหนื่อยของอาเธอร์ คุณตั้งชื่อประธานาธิบดี - ของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง - และฉันจะพบคุณที่เป็นปฏิปักษ์ที่เปรียบเทียบเขากับฮิตเลอร์ จอร์จ ดับเบิลยู บุช? ตรวจสอบ. บารัคโอบามา? ตรวจสอบ.

แต่อาเธอร์ยังคงยืนกราน และในข้อความบ่อยครั้งเกี่ยวกับการหาเสียงของทรัมป์ซึ่งบอกได้เลยว่ามีคุณภาพสำหรับพวกเขา เขาได้เติมไฟให้กับข้อกล่าวหาที่ว่าโดนัลด์คือ Der Fuhrer ที่มีผมสีแดง

สำหรับการทบทวนชีวประวัติของฮิตเลอร์ของ Kakutani นั้นไม่มีการพูดถึงทรัมป์เลย บางทีเธออาจไม่ได้ตั้งใจที่จะบรรยายลักษณะผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรครีพับลิกันว่าเป็นฟาสซิสต์ มันเป็นการเลือกรายละเอียดของเธอ — โดยเฉพาะอย่างยิ่งการกำหนดลักษณะของฮิตเลอร์โดยผู้เขียน Volker Ullrich — ที่สร้างภาพซ้อน เช่นยืนจากภาพวาด Dali ของผู้หญิงเปลือย เหล่ตาของคุณ และเห็นภาพของอับราฮัม ลินคอล์น

ฉันอาจคิดผิด (และเชิญเธอหรือคนอื่นๆ ให้แก้ไขฉัน) แต่ฉันเชื่อว่า Kakutani ได้สร้างบางสิ่งที่น่าทึ่งและอาจเป็นต้นฉบับในการทบทวนนี้ ฉันต้องการตั้งชื่อให้: 'รีวิวโน๊ต' นั่นคือ 'รีวิวด้วยกุญแจ' แน่นอนว่าวลีนี้ดัดแปลงมาจากแนวเพลงที่เก่ากว่า 'roman a clef' ซึ่งเป็นนวนิยายที่มีกุญแจ

กุญแจสำคัญคืออุปมา หากคุณมี คุณสามารถอ่านนวนิยายหรือดูหนังและคิดว่าประธานาธิบดีที่สวมบทบาทคือ Bill Clinton จริงๆ

ให้ฉันทำให้ตัวเองกระจ่าง: Kakutani ได้ให้การทบทวน 'Hitler' ที่แท้จริงและละเอียดถี่ถ้วนแก่เรา การที่มันทำหน้าที่เป็นอุปมานิทัศน์ทางการเมืองสำหรับสมัยของเรานั้นเป็นหน้าที่ของช่วงเวลาของการทบทวน (สัปดาห์หลังจากการอภิปรายครั้งแรก) จิตวิญญาณและสิ่งที่ฉัน - และฉันคิดว่าผู้อ่านคนอื่น ๆ - นำไปสู่ข้อความ: นั่นคือประสบการณ์ที่เป็นสื่อกลางและความคิดเห็นที่ร้อนแรงของทรัมป์

เพื่อทดสอบทฤษฎีของฉัน ฉันอ่านบทวิจารณ์เป็นครั้งที่สอง และครั้งที่สาม ในการอ่านครั้งที่สาม ฉันทำเครื่องหมายข้อความด้วยปากกาเน้นข้อความ ณ จุดใดที่ฉันรู้สึกว่าอาจมีคนเปรียบเทียบกับทรัมป์ ฉันทำเครื่องหมายข้อความที่พิมพ์สี่หน้าใน 26 แห่ง สีเหลืองเกือบครึ่ง

การพิจารณาแสดงรายการตัวอย่างเหล่านี้ทั้งหมดจะไม่ยุติธรรม นี่คือบางส่วนจากย่อหน้าเดียวที่นักประวัติศาสตร์เตือนผู้อ่านว่า:

• ฮิตเลอร์เป็นนักพูดและนักแสดงที่มีประสิทธิภาพ
• เขาสวมหน้ากากหลายแบบเพื่อดึงพลังของผู้ชมออกมา
• เขาเชี่ยวชาญในการแสดงละครเวทีขนาดใหญ่ที่มีองค์ประกอบอันตระการตาที่ยืมมาจากคณะละครสัตว์
• เขาปรับเนื้อหาสุนทรพจน์ของเขาให้เหมาะกับรสนิยมของคนฟังชนชั้นกลาง-กลางล่าง ชาตินิยม-อนุรักษ์นิยม และกลุ่มชาติพันธุ์-คลั่งไคล้
• เขาบรรยายสุนทรพจน์ด้วยวลีที่หยาบและใส่ความเฮคเลอร์
• เขาเสนอตัวเองเป็นผู้นำที่มีวิสัยทัศน์ซึ่งสามารถฟื้นฟูกฎหมายและความสงบเรียบร้อยได้

รายการนี้เป็นการถอดความที่ใกล้เคียงของย่อหน้าเดียว อ่านบทวิจารณ์โดยคำนึงถึงทฤษฎีของฉันและทำเครื่องหมายวลีของคุณเองที่มีลักษณะทรัมป์ซ่อนอยู่ใต้บริการ

นั่นทำให้เกิดคำถามว่า Kakutani ซึ่งฉันได้อ่านและชื่นชมผลงานของเขามาหลายปีแล้ว ตั้งใจให้เกิดผลกระทบนี้หรือไม่ และควรถือเป็นรูปแบบที่ถูกต้องตามกฎหมายของวารสารศาสตร์หรือไม่ ในยุคที่ 'ความโปร่งใส' ถือเป็นคุณธรรมหลักในหลักจรรยาบรรณที่พัฒนาตลอดเวลาของวารสารศาสตร์ 'การตรวจสอบกุญแจ' อาจดูเหมือน - ใจดี - ยุ่งยากเกินไป

ทำไมไม่เพิ่มย่อหน้าที่ตระหนักถึงความเกี่ยวข้องของชีวประวัติของฮิตเลอร์กับการเมืองของอเมริกาในศตวรรษที่ 21 บางทีอาจเป็นเรื่องเตือนใจ แบบฟอร์มที่เธอเลือก - บางทีถึงกับคิดค้น - ทำให้เธอปฏิเสธได้อย่างแน่นอน

ฉันพยายามนึกถึงแบบอย่าง รูปแบบของวารสารศาสตร์ที่ทำงานในสองระดับที่แตกต่างกัน ฉันคิดถึงพวกเขาสองคน
Peter Meinke ผู้ได้รับรางวัลกวีแห่งฟลอริดาและเพื่อนเก่า ใช้เวลาอยู่ในโปแลนด์ขณะที่คอมมิวนิสต์ยังอยู่ในอำนาจ

เขากล่าวว่าในช่วงทศวรรษ 1970 หนังสือพิมพ์ดังกล่าวถูกชาวโปแลนด์ตำหนิว่าเป็นเพียงการโฆษณาชวนเชื่อจากพรรคการเมืองเท่านั้น ในทางกลับกัน กวีจะเต็มสนามกีฬา พวกเขาสามารถพูดความจริงที่พูดไม่ได้ภายใต้ม่านกวี

ฉันไปเที่ยวสิงคโปร์ในปี 1992 เพื่อสอนการสัมมนาการเขียนให้กับนักข่าวหนังสือพิมพ์ ประเทศที่เป็นเกาะที่สำคัญนั้นมีรัฐบาลเผด็จการ ซึ่งมีชื่อเสียงระดับนานาชาติในเรื่องการควบคุมตัวผู้กระทำความผิดขนาดเล็ก พร้อมปฏิบัติการลับอย่างเป็นทางการที่เข้มงวดเพื่อให้นักข่าวอยู่ในแนวเดียวกัน

แม้ว่านักข่าวอาจไม่สามารถเขียนเกี่ยวกับการทุจริตทางการเมืองในสิงคโปร์ได้ แต่พวกเขาก็มีอิสระที่จะเขียนเกี่ยวกับการทุจริตดังกล่าวในประเทศไทยได้ บางคราวเมื่อได้อ่านรายงานเกี่ยวกับประเทศนั้นทางภาคเหนือ ก็นึกขึ้นได้ว่าพวกเขาได้แอบดูปัญหาในประเทศของตนด้วย

เนื่องจากบทบาทของ Kakutani ในฐานะนักวิจารณ์หนังสือ ฉันไม่แน่ใจว่า New York Times ต้องการให้เธอแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ Donald Trump ฉันคิดว่าเธอวางหลักฐานแล้วให้เราจัดการที่เหลือ