ถามนักจริยธรรม: หนังสือของ Gay Talese มีปัญหาขนาดไหน?

ในวันที่ 17 กันยายน 2013 นี้ ไฟล์รูปภาพ ผู้เขียน Gay Talese เข้าร่วมงานครบรอบ 80 ปี Esquire และงานเปิดตัวเครือข่ายในนิวยอร์ก (ภาพโดย Evan Agostini/Invision/AP)

เห็นได้ชัดว่า Gay Talese ยืนอยู่ข้างงานของเขา

ปรมาจารย์ด้านสารคดีปกป้องหนังสือ 'The Voyeur's Motel' เล่มต่อไปของเขาในวันศุกร์ที่ คำสั่ง ให้กับ The New York Times โดยกล่าวว่าเขา “ไม่ปฏิเสธหนังสือเล่มนี้ และไม่ใช่ผู้จัดพิมพ์ของฉันด้วย”

ข้อสังเกตของเขาคือ เกี่ยวกับใบหน้าที่สมบูรณ์ จากตำแหน่งของเขาเมื่อวันพฤหัสบดี เมื่อเขาบอกกับเดอะวอชิงตันโพสต์ว่า เขาจะไม่โปรโมตหนังสือเล่มนี้เพราะว่า

การกลับรายการของ Talese ตามมาด้วย การสอบสวนของวอชิงตันโพสต์ ที่เปิดเผยว่าแหล่งข่าวสำคัญในเรื่องล้มเหลวในการเปิดเผยว่ามีการยืดเวลาแปดปีเมื่อเขาไม่ได้เป็นเจ้าของโมเต็ลที่เขาควรจะใช้เพื่อสอดแนมแขก

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่หนังสือเล่มนี้ถูกวิจารณ์ ในเดือนเมษายน หลังจากที่หนังสือยกเว้นเล่มที่ตีพิมพ์ใน The New Yorker เรื่อง The tale ถูกปนเปื้อน โดยนักวิจารณ์ที่กล่าวว่า Talese มีหน้าที่ต้องรายงาน Gerald Foos เจ้าของโรงแรมสายลับให้เจ้าหน้าที่ทราบ

ในอีเมลที่ส่งถึง The New York Times บรรณาธิการชาวนิวยอร์ก David Remnick กล่าวว่าแรงผลักดันหลักของงานชิ้นนี้ไม่ได้ประนีประนอมโดยการเปิดเผยล่าสุดของ The Washington Post แต่การทิ้งช่องว่างสำคัญๆ ไว้ในชิ้นงานส่งผลต่อความน่าเชื่อถือโดยรวมหรือไม่? ด้านล่างนี้คือช่วงถามตอบกับ Kelly McBride รองประธาน The Poynter Institute และนักจริยธรรมด้านสื่อ เกี่ยวกับความหมายของข้อมูลที่ขาดหายไปสำหรับ Talese, The New Yorker และผู้อ่าน

เรื่องนี้จริงจังแค่ไหน?

นี่มันค่อนข้างจริงจังเลยนะ Gay Talese เป็นนักเขียนในตำนาน และนี่คือรอยดำขนาดใหญ่บนตัวเขา

มีการโต้เถียงกันมากในบทความก่อนหน้านี้ หนังสือเล่มนี้ถูกตัดตอนและมีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับจริยธรรมในเรื่องนี้ด้วยเหตุผลอื่น: เขาเป็นองคมนตรีในข้อมูลอาชญากรรมหรือไม่? คนโดนทำร้าย?

มีคำถามด้านจริยธรรมอื่นๆ ทั้งหมดเกี่ยวกับความรับผิดชอบทางศีลธรรมของเขาในขณะที่เขารายงานหนังสือเล่มนี้มาหลายทศวรรษ ตอนนี้ ฉันคิดว่าคำถามเกี่ยวกับความรับผิดชอบทางศีลธรรมของเขาในการตรวจสอบความถูกต้อง และความจริงที่ว่าคนอื่นสามารถเจาะเข้าไปในนั้นได้อย่างรวดเร็วแสดงให้เห็นว่าบางทีเขาอาจไม่สนใจความจริงมากเท่ากับที่เขาอยู่ในเรื่องนี้

Gay Talese มีหน้าที่ตรวจสอบเรื่องราวหรือไม่?

อย่างแน่นอน — เช่นเดียวกับผู้จัดพิมพ์ของเขา นี่เป็นปัญหากับอุตสาหกรรมหนังสือโดยทั่วไป ของเจมส์ เฟรย์ “ ล้านชิ้นเล็ก ” ได้รับการตีพิมพ์เป็นอัตชีวประวัติที่ถูกต้องและคนที่รู้จักเขาค้นพบว่าเขาแต่งและประดิษฐ์ขึ้นมากมายนั่นเอง โอปราห์ยังพาเขาไปลงโทษเขาที่ทำให้เธออับอาย

ตอนนั้นเราพูดถึงอุตสาหกรรมหนังสือกันบ่อยมาก และวิธีที่ไม่มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงในอุตสาหกรรมหนังสือ ซึ่งเป็นปัญหาเพราะหนังสือทำหน้าที่เป็นวารสารศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเรียกว่า 'สารคดี' ซึ่งเป็นไดอารี่

หนังสือของ Talese ยังเป็นสารคดีอีกด้วย และถ้าไม่ใช่นิยาย แสดงว่ามันเป็นเรื่องจริง อุตสาหกรรมหนังสือไม่เคยคิดว่างานของใครคืองาน ดังนั้นนักเขียนจึงเป็นคนที่ต้องทนทุกข์เพราะเป็นชื่อเสียงของพวกเขา ฉันไม่คิดว่าเราจะสามารถคิดชื่อผู้จัดพิมพ์หนังสือที่มีชื่อเสียงเหล่านี้ที่ถูกเพิกถอนได้ แต่ฉันคิดว่าความรับผิดชอบอยู่ที่ผู้เขียนเพื่อรักษาชื่อเสียงของเขาหรือเธอ

เกย์ต้องสูญเสียมากกว่าใครแน่นอน ดังนั้นเขาควรเป็นคนหนึ่งที่มีแรงจูงใจให้ตรวจสอบข้อเท็จจริงนี้ และถึงแม้เขาจะไม่ใช่ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ดี แต่เขาก็รู้จักผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ดีอย่างแน่นอน คุณสามารถจ้างใครสักคนเพื่อตรวจสอบงานของคุณแบบที่คุณทำในนิตยสาร

สิ่งนี้ถูกตีพิมพ์ใน The New Yorker David Remnick ยืนกรานว่าศูนย์กลางของเรื่องราวยังคงเป็นจริง หากคุณเป็นชาวนิวยอร์กแล้วและได้ตีพิมพ์เรื่องนี้และยืนหยัดอยู่เบื้องหลังด้านการสื่อสารมวลชน ขั้นตอนต่อไปของคุณคืออะไร

ฉันคิดว่าสิ่งแรกที่คุณต้องทำคือจดบันทึกว่ามีคำถามเกิดขึ้นแล้วและคุณกำลังตรวจสอบอยู่ และอย่างที่สองที่คุณทำคือการสืบสวนของคุณเอง คุณใส่คนเข้าไปสักหนึ่งหรือสองคน คุณเห็นว่าพวกเขาสามารถตัดสินอะไรได้ คุณให้เวลาพวกเขาตามที่กำหนด จากนั้นคุณกลับมาบอกผู้อ่านของคุณว่า: 'นี่คือสิ่งที่เราพบ และกำลังจะลบมันทิ้ง' หรือเรากำลังเปลี่ยนการจัดหมวดหมู่ แต่ The New Yorker มีหน้าที่ต้องแจ้งให้ผู้อ่านทราบว่ามีคำถามและให้ผู้อ่านทราบว่ามีการให้ความสำคัญกับคำถามเหล่านั้นอย่างจริงจัง

Gay Talese มีอาชีพนักข่าวมายาวนานและมีเรื่องราวมากมาย คุณคิดว่าสิ่งนี้จะส่งผลต่อชีวิตการทำงานของเขาอย่างไร?

นี่ทำให้ฉันเศร้ามาก เพราะเขาเป็นตำนาน และสิ่งนี้ทำให้เกิดเงาเหนือทุกสิ่งที่เขาทำ

สิ่งที่เราพบในยุคดิจิทัลคือ การตรวจสอบข้อเท็จจริงต่างๆ ทำได้ง่ายกว่ามาก ไม่ใช่เพราะว่าระเบียนนั้นเข้าถึงได้ง่ายกว่านั้นมาก เพราะแน่นอนว่าต้องมีคนเจาะเข้าไปในบันทึกเหล่านี้ แต่เนื่องจากชุมชนสามารถพูดคุยเกี่ยวกับวิธีตรวจสอบข้อเท็จจริงบันทึกเหล่านี้ได้

เกย์ไม่สามารถตรวจสอบข้อเท็จจริงได้ว่าจริง ๆ แล้วผู้ชายคนนั้นอยู่ในห้องใต้หลังคาที่กำลังดูถูกคู่รักเหล่านี้หรือไม่ แต่มีทุกสิ่งเหล่านี้ที่คุณสามารถตรวจสอบข้อเท็จจริงได้ เช่น ความเป็นเจ้าของโมเทล และโมเทลมีใบอนุญาตประกอบธุรกิจในช่วงเวลาเหล่านี้หรือไม่

ถ้าคุณมีคนอ้างว่าเขาหรือเธอถูกล่วงละเมิดทางเพศ อย่างที่เราเห็นในคดี Cosby นักข่าวไม่เต็มใจที่จะเขียนเรื่องราวเหล่านั้นเพราะไม่มีใครอยู่ที่นั่น แต่คุณสามารถตรวจสอบข้อเท็จจริงอื่นๆ ได้ คุณสามารถตรวจสอบความจริงของโครงสร้างทางประวัติศาสตร์ของเรื่องราวนั้นได้ ถ้าคนนี้บอกว่าเขาทำงานที่นี่ คุณสามารถตรวจสอบการจ้างงานได้หรือไม่? ถ้าคนนี้บอกว่าเขาบอกคนนี้เกี่ยวกับเรื่องนี้ คุณสามารถยืนยันได้หรือไม่?

ดังนั้นกับเจ้าของโมเต็ล คุณสามารถตรวจสอบบันทึกทางธุรกิจทั้งหมดได้อย่างแน่นอน คุณสามารถตรวจสอบว่าเขามีใบขับขี่ในรัฐในขณะนั้นหรือไม่ เขายื่นภาษีหรือไม่? มีสิ่งอื่น ๆ ทั้งหมดที่คุณสามารถตรวจสอบข้อเท็จจริงได้ เมื่อคุณพูดคุยกับใครสักคนเกี่ยวกับพยานบุคคลที่มีข้อขัดแย้งและไม่มีพยานในเรื่องนี้ คุณจะไม่สามารถเข้าถึงความจริงนั้นได้ แต่คุณสามารถตรวจสอบความสมบูรณ์ของโครงสร้างรอบเรื่องนั้นได้ และถ้านั่นไม่มีความซื่อตรง คุณก็พนันได้เลยว่าส่วนสำคัญของเรื่องก็ขาดความซื่อตรงเช่นกัน

การแก้ไข : เวอร์ชันก่อนหน้าของเรื่องนี้สะกดผิด 'The New Yorker' ขออภัยสำหรับข้อผิดพลาด