เหตุใดนักข่าวจึงควรหลีกเลี่ยงนอกสถิติ

มาพูดถึงเรื่อง 'นอกสถิติ' กันดีกว่า มันคืออะไร อะไรไม่ใช่ เหตุใดจึงเป็นแบบแผนที่ไม่ดีซึ่งตรงกันข้ามกับสิ่งที่เราทำในฐานะนักข่าว และเหตุใดนักข่าวจึงไม่ควรให้มีการสนทนาที่ไม่อยู่ในบันทึก

ดูเหมือนว่าจะมีความสับสนเกี่ยวกับกฎเกณฑ์และจริยธรรมของการรายงานนอกการบันทึกตามเรื่องราวโดย Axios และ สัตว์เดรัจฉาน คืนวันศุกร์ในการบรรยายสรุปโดย John Kelly หัวหน้าเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวว่าพวกเขาไม่ได้เข้าร่วม แต่ได้เรียนรู้จากแหล่งข่าวที่เข้าร่วม Axios รายงานว่า Kelly กล่าวว่าประธานาธิบดี 'Trump เองอาจต้องรับผิดชอบต่อเรื่องราวจำนวนมากเกี่ยวกับความโกลาหลของพนักงาน' ไม่ว่าจะด้วยมาตรฐานใดก็ตาม นี่เป็นข่าว — ที่เสนาธิการกล่าวว่าประธานาธิบดีอยู่เบื้องหลังรายงานความวุ่นวายของทำเนียบขาว

แหล่งข่าวของ Daily Beast ตกใจมากที่ Kelly เปิดเผยกับ 'ห้องที่เต็มไปด้วยเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวและนักข่าวทางการเมือง' รายละเอียดที่น่าอับอายเกี่ยวกับรัฐมนตรีต่างประเทศ Rex Tillerson: เลขานุการที่ทำงานจนถึงสิ้นเดือนมีนาคมกำลังทุกข์ทรมานจาก ท้องเสียและในห้องน้ำเมื่อเคลลี่บอกให้เขาตัดการเดินทางอย่างเป็นทางการในแอฟริกา เป็นเรื่องที่น่ารังเกียจ แต่น่าบอกเป็นข่าวว่าเสนาธิการบอกเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับเลขานุการคณะรัฐมนตรีที่ถูกทรัมป์ขวาน เคลลี่พยายามที่จะแสดงความยินดีกับประธานาธิบดีที่ได้รับรายงานว่ามีข้อสงสัยเกี่ยวกับเคลลี่ด้วยหรือไม่? มาตรฐานพฤติกรรมแบบใดที่ Kelly ตั้งไว้ในทำเนียบขาว?

สำหรับนักข่าวที่ไม่ได้เข้าร่วมการบรรยายสรุปที่ไม่เป็นประวัติการณ์ ก็ไม่ต้องคิดมาก พวกเขาไม่ได้ทำอะไรผิดโดยการรายงานเกี่ยวกับสิ่งที่พูดและเขียนเกี่ยวกับรองเท้าหนัง ทั้งสองระบุในเรื่องราวของพวกเขาว่าพวกเขาไม่ได้เข้าร่วมการบรรยายสรุป หรือไม่ทำข้อตกลงใดๆ ทั้งสองไม่ได้กล่าวว่าแหล่งที่มาของพวกเขาคือเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวหรือนักข่าวคนอื่นๆ

อย่างที่ Jonathan Swan แห่ง Axios บอกกับฉันว่า “ฉันรู้สึกแปลกใจที่มีคนโต้เถียงกันถึงเรื่องนี้ ฉันไม่รู้จักนักข่าวที่จริงจังคนเดียวที่ไม่ทำในสิ่งที่ฉันทำเมื่อวานนี้ หากคุณได้รับข้อมูลจากห้องที่คุณไม่อยู่และมีค่าเป็นข่าว คุณรายงานข้อมูลนั้น” สวอนกล่าวว่าข้อกังวลด้านจริยธรรมเพียงอย่างเดียวของเขาคือข้อมูลดังกล่าวเป็นความจริงหรือไม่ และเสริมว่า “มีเหตุผลที่ดีที่ทำเนียบขาวไม่โต้แย้งคำเดียวในเรื่องของฉัน พวกเขาทำไม่ได้เพราะเป็นเรื่องราวที่ถูกต้องทั้งหมดเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น”

หงส์พูดถูก ฉันใช้เวลา 10 ปีรายงานในวอชิงตันภายใต้ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช, บารัค โอบามา และโดนัลด์ ทรัมป์ และกฎเกณฑ์ก็เหมือนกัน: หากคุณไม่ได้ทำข้อตกลงที่ไม่ได้รับการบันทึก คุณสามารถรายงานสิ่งที่คุณเรียนรู้จากแหล่งที่เชื่อถือได้ พูดคุยในบันทึก บนพื้นหลังหรือบนพื้นหลังลึก

ประการแรก คำจำกัดความบางประการ: 'ในบันทึก' หมายความว่าคุณสามารถใช้ข้อมูลและชื่อของคุณ และอ้างอิงแหล่งที่มาของคุณได้ “เบื้องหลัง” หมายถึงแหล่งที่มาไม่ต้องการให้มีการตั้งชื่อ แต่ยินดีที่จะระบุว่าเป็น “เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาว” “เจ้าหน้าที่กระทรวงการต่างประเทศ” “ผู้ช่วยวุฒิสภา” หรืออะไรก็ตาม “ในเบื้องหลังอย่างลึกซึ้ง” หมายความว่าคุณสามารถรายงานข้อมูลได้ แต่คุณไม่สามารถอ้างอิงได้ว่าข้อมูลนั้นมาจากไหน ซึ่งสร้างความท้าทายให้กับองค์กรข่าวที่มีมาตรฐานการจัดหาที่สูง “ปิดการบันทึก” หมายความว่าคุณไม่สามารถรายงานได้

ในเรื่องที่ละเอียดอ่อน เช่น ความมั่นคงของชาติ การทุจริต การใช้อำนาจในทางที่ผิด และการล่วงละเมิดทางเพศ เป็นต้น นักข่าวมักรายงานข้อมูลที่เป็นความจริงซึ่งแหล่งที่เชื่อถือได้ได้ให้ไว้โดยมีเงื่อนไขว่าแหล่งที่มาไม่ได้ระบุชื่อ เนื่องจากงาน อาชีพ หรือ ความปลอดภัยอาจตกอยู่ในความเสี่ยง แต่การจัดหาโดยไม่เปิดเผยตัวตนนั้นไม่เหมือนกับการปิดการบันทึก

แล้วนักข่าวที่เห็นด้วยกับการบรรยายสรุปนอกประวัติของ Kelly ล่ะ? นั่นไม่ใช่เกมง่ายๆ พวกเขาไม่สามารถรายงานข้อมูลได้ และไม่สามารถทำซ้ำกับนักข่าวที่ตั้งใจจะรายงานได้ การทำลายข้อตกลงของเรา — โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเรื่องราวที่ไม่ได้รับความสนใจจากสาธารณชนมากนัก — ทำให้การสื่อสารมวลชนกลายเป็นชื่อเสียในเวลาที่ความเชื่อมั่นของสาธารณชนในอุตสาหกรรมของเราต่ำลงแล้ว

ข้อแม้ประการหนึ่งที่นี่: เป็นแนวทางปฏิบัติมาตรฐานสำหรับนักข่าวในการแบ่งปันข้อมูลที่ไม่ได้บันทึกไว้ที่สำคัญ — ด้วยความมั่นใจและได้รับการปกป้องโดยข้อตกลงการไม่ใช้งานฉบับเดียวกัน — กับบรรณาธิการและเพื่อนร่วมงานของพวกเขาในจังหวะเดียวกัน ฉันได้กล่าวถึงเลขาธิการแห่งรัฐฮิลลารี คลินตันและจอห์น เคอร์รีสำหรับบลูมเบิร์ก และทั้งคู่ก็พูดคุยกันอย่างไม่เปิดเผยกับนักข่าวกลุ่มเล็กๆ ที่เดินทางบนเครื่องบินเป็นประจำ เราไม่ได้บันทึกหรือรายงานการสนทนาเหล่านั้น แต่นักข่าวจากสำนักข่าว หนังสือพิมพ์ระดับประเทศ และเครือข่ายทีวีในกลุ่มการท่องเที่ยวได้แบ่งปันบันทึกกับบรรณาธิการของเราและนักข่าวที่ตีกันที่บ้าน แนวคิดคือการแจ้งและเป็นแนวทางในการรายงานทีมของคุณ และความเข้าใจก็คือเพื่อนร่วมงานของคุณไม่สามารถใช้สื่อได้ เนื่องจากคุณให้คำมั่นสัญญาในนามขององค์กรของคุณ

นี่คือสิ่งที่เริ่มซับซ้อน ไม่มีใครบอกนักข่าวบางอย่างโดยไม่มีแรงจูงใจ ในวอชิงตัน เจ้าหน้าที่ต้องการมีอิทธิพลต่อการรายงานข่าวของเรา อย่างที่สวอนกล่าวว่า “ข้อมูลรั่วไหลใดๆ ที่เราได้รับมาจากคนที่ทำในสิ่งที่พวกเขาไม่ควรทำ: บอกเราถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในการประชุมส่วนตัว เก้าสิบเปอร์เซ็นต์ของข้อมูลของฉันไม่ได้รับอนุญาต”

เขาถูกต้องอีกครั้ง การรายงานส่วนใหญ่ในวอชิงตันมาจากเจ้าหน้าที่ที่รั่วไหล และทำเนียบขาวของทรัมป์ก็รั่วพอๆ กับเรือไททานิค หากเจ้าหน้าที่ไม่ต้องการสิ่งที่รู้จริง ๆ พวกเขาจะไม่พูดในห้องที่เต็มไปด้วยผู้ช่วยและนักข่าว

เมื่อเจ้าหน้าที่แบ่งปันข้อมูลและนักข่าวรายงาน พวกเขามีกำหนดการและเรากำลังทำหน้าที่ของเรา: แบ่งปันข่าวที่เกี่ยวข้องจากแหล่งที่เชื่อถือได้ เรื่องราวที่สำคัญที่สุดสองเรื่องในยุคปัจจุบัน - Watergate และ Pentagon Papers - จะไม่ได้รับการรายงานหากไม่ใช่สำหรับผู้รั่วไหลซึ่งให้ข้อมูลกับนักข่าวโดยตั้งใจที่จะรายงาน ดังนั้นขอพระเจ้าอวยพรผู้รั่วไหล (เรื่องราวเหล่านั้นมีพื้นฐานมาจากแหล่งที่ไม่มีชื่อแน่นอน แต่ไม่ใช่จากข้อตกลงที่ไม่เปิดเผยชื่อ)

นั่นทำให้เราย้อนกลับไปว่าทำไมการไม่บันทึกจึงเป็นการประชุมที่อันตราย การถูกบอกเล่าบางอย่างที่ไม่เป็นประวัติการณ์ทำให้เราผูกพันอย่างสาหัส เราไม่สามารถรู้อะไรบางอย่างได้ จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราได้รับการบอกเล่าถึงบางสิ่งที่อาจใหญ่เท่ากับวอเตอร์เกท หากเรานั่งดูข้อมูลดังกล่าว ถือว่าเราละเลยหน้าที่ในการแจ้ง แต่ถ้าเราให้คำมั่นที่จะนิ่งเงียบ เราก็จะถูกผูกมัด ยกเว้นในสถานการณ์ที่รุนแรงที่สุด

นักข่าวบางคนปฏิเสธที่จะเข้าร่วมการประชุมที่ไม่เป็นประวัติการณ์เพราะพวกเขาต้องการทำงานจากแหล่งข้อมูลของตนเองมากกว่าได้รับการบอกเล่าในสิ่งที่พวกเขาใช้ไม่ได้ หลังจากการบรรยายสรุปของเคลลี่ The New York Times ไม่สามารถรายงานสิ่งที่นักข่าวได้ยินในการบรรยายสรุป แต่ถูกจัดให้อยู่ในตำแหน่งที่แปลกในการอ้างรายงานของ Axios สมาคมผู้สื่อข่าวทำเนียบขาว สมาคมผู้สื่อข่าวกระทรวงการต่างประเทศ และหน่วยงานอื่นๆ ได้กดดันให้เจ้าหน้าที่เข้าถึงข้อมูลได้มากขึ้น มีการบรรยายสรุปที่บันทึกไว้มากขึ้น และไม่มีการไม่เปิดเผยข้อมูล

ฉันถาม Peter Baker หัวหน้านักข่าวทำเนียบขาวของ New York Times และเป็นหนึ่งในนักข่าวที่ได้รับความนับถือมากที่สุดใน Washington ซึ่งดูแลประธานาธิบดีทุกคนตั้งแต่ Bill Clinton สำหรับความคิดเห็นของเขา Baker ไม่เห็นปัญหากับสิ่งที่ Axios และ Daily Beast ทำ — “นั่นเป็นแค่การรายงานที่ดี และทำให้พวกเราที่เข้าร่วมในตำแหน่งที่ยากลำบาก … ถูกขัดขวางโดยกฎ”

ในความเห็นของฉัน การไม่เปิดเผยข้อมูลเป็นการปราบปรามสำหรับเจ้าหน้าที่ในการแบ่งปันข้อมูลโดยไม่ต้องใช้ลายนิ้วมือหรือความรับผิดชอบ นักการเมืองและเจ้าหน้าที่ในวอชิงตันบอกนักข่าวถึงสิ่งที่รู้ว่าพวกเขาจะค้นหาแหล่งข้อมูลอื่นที่อาจนำไปสู่เรื่องราวที่ใช้งานได้ในที่สุด แต่ก็มีที่ว่างมากเกินไปสำหรับการตีความว่านักข่าวสามารถพยายามยืนยันข้อมูลที่อื่นได้ไกลแค่ไหน

เมื่อ Dean Baquet บรรณาธิการบริหารของ The New York Times เป็นหัวหน้าสำนักงาน Washington เขามีกฎเกณฑ์ที่นักข่าวไม่สามารถมีการประชุมกับประธานาธิบดีนอกสถิติได้ มีบางครั้งที่นักข่าวของเขาไม่สามารถหลีกเลี่ยงการเป็นส่วนหนึ่งของการบรรยายสรุปที่ไม่เป็นประวัติการณ์ได้ เหมือนกับตอนที่ประธานาธิบดีมาที่ด้านหลังของเครื่องบินบนเครื่องบินแอร์ ฟอร์ซ วัน เพื่อพูดคุย

“มันทำให้เราอยู่ในตำแหน่งที่แย่มาก” เบเกอร์กล่าว “คนที่ไม่เป็นที่รู้จักของเราต้องการให้เรารู้ — พวกเขาต้องการมีอิทธิพลต่อการรายงานข่าวของเรา … แต่การนอกบันทึกเป็นกับดัก หากประธานาธิบดีบอกคุณบางอย่างที่ไม่เป็นที่รู้จัก และสองวันต่อมาคุณได้ยินเรื่องเดียวกันจากคนอื่นและรายงาน ประธานาธิบดีจะคิดว่าคุณละเมิดมัน แม้ว่าคุณจะไม่ทำก็ตาม”

ลองนึกภาพประธานาธิบดีบอกคุณนอกสถิติว่าการเจรจาของเขากับผู้นำต่างชาติเป็นเรื่องหลอกลวง และสงครามย่อมหลีกเลี่ยงไม่ได้ นั่นเป็นข้อมูลสำคัญที่เป็นสาธารณประโยชน์ แต่คุณไม่สามารถรายงานได้ คุณถามผู้ช่วยทำเนียบขาวได้ไหมว่าพวกเขาเคยได้ยินประธานาธิบดีพูดอย่างนั้นไหม คุณสามารถถามกระทรวงการต่างประเทศเกี่ยวกับมุมมองของประธานาธิบดีในการเจรจาได้หรือไม่? หรือควรลืมไปเพราะว่าท่านไม่รู้เรื่องนี้ถ้าประธานไม่บอก? ไม่มีกฎเกณฑ์หรืออนุสัญญาที่เข้มงวดและรวดเร็วในเรื่องนี้ นักข่าวต่างตีความมันต่างกัน

เราได้รับความไว้วางใจจากสาธารณชนโดยการให้ข้อมูลที่เป็นจริงและถูกต้อง และมีความชัดเจนกับผู้ชมและแหล่งที่มาของเราเกี่ยวกับกฎพื้นฐานที่เรารวบรวมข่าว และนั่นคือเหตุผลที่นักข่าวควรหลีกเลี่ยงการสนทนาที่ไม่ได้บันทึก นักข่าวควรยืนกรานให้แหล่งข่าวแบ่งปันเคล็ดลับที่เราสามารถรายงานได้ หรืออย่างน้อยที่สุด ก็ใช้ข้อมูลดังกล่าวเพื่อขอคำยืนยันจากผู้อื่น หากข่าวสารเป็นที่สนใจของสาธารณชนและเราไม่สามารถแจ้งต่อสาธารณะได้ แสดงว่าเราไม่ได้ทำงานของเรา