เหตุใดผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงจึงไม่สามารถมีข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับอัคคีภัยของมหาวิหารน็อทร์-ดามได้

ในภาพนี้เผยแพร่เมื่อวันอังคารที่ 16 เมษายน 2019 เปลวไฟและควันเพิ่มขึ้นจากไฟขณะที่ยอดแหลมเริ่มโค่นล้มบนวิหาร Notre Dame ในปารีส วันจันทร์ที่ 15 เมษายน 2019 (AP Photo/ Thierry Mallet)

Fact vs. Fake คือคอลัมน์รายสัปดาห์ที่เราเปรียบเทียบการเข้าถึงของการตรวจสอบข้อเท็จจริงกับการหลอกลวงบน Facebook อ่านบทวิเคราะห์ทั้งหมดของเราที่นี่

เมื่อมีข่าวออกมาเมื่อวันจันทร์ว่ามหาวิหารน็อทร์-ดามถูกไฟไหม้ ข้อมูลเท็จก็เริ่มท่วมโซเชียลมีเดียทันที และผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงชาวฝรั่งเศสก็อยู่ไม่ไกลหลัง

“เมื่อไฟไหม้ ฉันอยู่ที่บ้าน” ซามูเอล โลรองต์ บรรณาธิการของ Les Décodeurs ซึ่งเป็นโครงการตรวจสอบข้อเท็จจริงจากหนังสือพิมพ์ Le Monde กล่าว “ฉันเริ่มดู Twitter ทันทีเพราะฉันรู้ว่าในกรณีเหล่านี้คุณจะพบข้อมูลที่ผิด”

“เราคุ้นเคยกับสิ่งนี้”

ตัวถอดรหัส เริ่มหักหลัง ข่าวลือเกี่ยวกับที่มาของไฟ (ไม่ใช่ ไม่มีหลักฐานว่าเป็นการโจมตี) ตรวจสอบข่าว ถูกไล่ออก ปิด คำตอบ กับคำถามของผู้อ่านเกี่ยวกับโศกนาฏกรรม (ไม่ใช่ไฟ ยังไม่เริ่ม โดยผู้ประท้วงเสื้อกั๊กเหลือง) 20 นาทีที่หักล้างรูปภาพที่ถ่ายโดยไม่มีบริบท (ไม่ใช่ นักผจญเพลิง ไม่ได้บันทึก รูปปั้นพระแม่มารี)

และชาวฝรั่งเศสไม่ใช่คนเดียวที่ก้าวไปสู่เรื่องใหญ่

ในบริเวณใกล้เคียงของสเปน Maldito Bulo เผยแพร่บทสรุปที่คล้ายกัน จากกระแสข่าวลือเกี่ยวกับโศกนาฏกรรม ดิพันธมิตร FactCheckEU ที่จัดตั้งขึ้นใหม่ตีพิมพ์งานชิ้นหนึ่งซึ่งแบ่งปันกับผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงคนอื่น ๆ ทั่วโลก แม้แต่ PolitiFact (ที่เป็นเจ้าของ Poynter) ก็กระโดดเข้าสู่การต่อสู้ของสื่อ debunking การหลอกลวงแบบอิสลาม เกี่ยวกับไฟ

การตรวจสอบข้อเท็จจริงทั้งหมดเหล่านี้ทำให้มีการนัดหมายบน Facebook อย่างน้อยหลายร้อยครั้ง และส่วนใหญ่เข้าถึงได้ง่ายกว่าการหลอกลวงที่พวกเขาหักล้าง

ด้านล่างนี้คือแผนภูมิที่มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงยอดนิยมอื่นๆ ตั้งแต่วันอังคารที่แล้ว โดยเรียงตามจำนวนไลค์ ความคิดเห็นและการแชร์ที่พวกเขาได้รับบน Facebook ตามข้อมูลจาก BuzzSumo และ CrowdTangle อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการของเรา ที่นี่ .

โดยรวมแล้ว การตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการหลอกลวงเกี่ยวกับอัคคีภัย Notre Dame โดยทั่วไปทำได้ดีบน Facebook และนั่นเป็นข่าวดีเมื่อพิจารณาถึงข้อมูลที่ผิดผลงานสม่ำเสมอการตรวจสอบข้อเท็จจริงบนแพลตฟอร์ม

แต่ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงยังคงพยายามควบคุมไม่ให้มีการแพร่ระบาดในวันจันทร์ ทำไม?

“ลูกน้องที่คิดสมคบคิดยังคงบิดเหตุการณ์แบบเรียลไทม์ให้กลายเป็นแผนร้ายโดยปราศจากข้อเท็จจริงใดๆ และกลไกการแชร์แบบไวรัลของแพลตฟอร์มช่วยให้การเล่าเรื่องครอบงำความสนใจของผู้ใช้ในขณะที่ความจริงยังคงถูกเปิดเผย” Casey Newton เขียนในจดหมายข่าวของเขา สำหรับ The Verge

Ground Zero สำหรับการต่อสู้นั้นคือ Twitter

ของการหลอกลวงบน รายการข้อมูลที่ผิดพลาดของ BuzzFeed News เกี่ยวกับเพลิงไหม้ Notre Dame รูปแบบที่ร้านค้าใช้หลังจากข่าวใหญ่ส่วนใหญ่ ทั้งหมดยกเว้นหนึ่งบน Twitter แทน Facebook (แม้ว่าการหลอกลวงเรื่องหนึ่งเกี่ยวกับ Facebook เอง) ทวีตหนึ่งซึ่งอ้างว่าจะแสดงวิดีโอของผู้ประท้วงเสื้อกั๊กเหลืองในโบสถ์ (เป็นเพียงนักดับเพลิง) เป็นพื้นฐานสำหรับการหลอกลวงทางไวรัสในภาษาอื่น ๆ

โปรดทราบว่าการหักล้างนี้โดยเฉพาะ ทวีตที่มีวิดีโอนี้ได้รับความนิยมอย่างมาก การสมรู้ร่วมคิดทุกอย่างในโลกนี้ถูกตรึงไว้ในวิดีโอนี้ https://t.co/ZjtS3KyZko

— Jane Lytvynenko ??‍️??‍️??‍️ (@JaneLytv) 16 เมษายน 2019

ทวีตที่ไม่มีมูลอีกอันที่อ้างว่ามีการวางเพลิงไว้โดยเจตนาถูกใช้เป็นพื้นฐานสำหรับเรื่องราวของ Infowars ทั้งสองถูกลบไปแล้ว

แต่การหลอกลวงอื่นๆ ได้เพิ่มจำนวนไลค์และรีทวีตนับพัน ในที่สุดก็ปรากฏให้เห็นในรายการข่าวเคเบิลกระแสหลักในสหรัฐอเมริกา BuzzFeed รายงานในไทม์ไลน์ . และโลร็องต์กล่าวว่าการสมคบคิดส่วนใหญ่เริ่มต้นจากฝ่ายขวาของอเมริกา

“เรื่องแรกคือการที่ชาวมุสลิมส่งเสียงเชียร์ที่ไฟและการเผาโบสถ์ ซึ่งจริงๆ แล้วเป็นเรื่องผิด” เขากล่าว “ไม่ใช่คนฝรั่งเศสที่แชร์ข่าวปลอมครั้งแรก – จริงๆ แล้วเป็นชาวอเมริกันและฝ่ายขวาที่พยายามจะกำหนดวาทกรรมนี้”

การหลอกลวงแบบ Twitter-centric ประเภทนี้เป็นเรื่องปกติสำหรับสถานการณ์ข่าวด่วน เมื่อผู้ใช้โซเชียลมีเดียเติมช่องว่างในข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่กำลังดำเนินอยู่ แต่สำหรับผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริง มันเป็นปัญหาที่แท้จริง

ต่างจากเฟสบุ๊คที่พันธมิตรกับร้านตรวจสอบข้อเท็จจริงเพื่อหักล้างและลดการเข้าถึงของเนื้อหาที่เป็นเท็จ Twitter ไม่มีนโยบายที่มุ่งลดการเข้าถึงของโพสต์ที่เป็นเท็จอย่างเคร่งครัด ท่ามกลางการกระทำที่บริษัท ใช้เวลา กำลังลบบัญชีปลอมที่อ้างว่าเป็นองค์กรข่าว

แต่นโยบายนั้นเล่นกันได้ และไม่ได้ใช้อย่างเท่าเทียมกัน

BuzzFeed รายงานเมื่อวันจันทร์ว่าบัญชีปลอมของ CNN และ Fox News ถูกใช้เพื่อเผยแพร่คำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จเกี่ยวกับเหตุการณ์ไฟไหม้มหาวิหารน็อทร์-ดาม พวกเขาออนไลน์อยู่พักหนึ่งเพราะมีคำว่า 'ล้อเลียน' อยู่ในประวัติและ Twitter ลบออกหลังจากที่ BuzzFeed ชี้ให้เห็นเท่านั้น นั่นคือ กลยุทธ์คลาสสิก ใช้โดยผู้ให้ข้อมูลเท็จบน Twitter

ในช่วงฤดูร้อน,ฉันรายงานเมื่อวิธีที่ Twitter ไม่ได้ดำเนินการเชิงรุกเกี่ยวกับการพัฒนานโยบายต่อต้านการให้ข้อมูลเท็จซึ่งมีความจำเป็นในสถานการณ์ที่เป็นข่าวด่วน Exhibit A เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากการยิงโรงเรียนใน Parkland, Florida เมื่อ Miami Herald นักข่าว Alex Harrisตกเป็นเป้าหมายของทวีตปลอมหลายตัวที่ทำให้ดูเหมือนว่าเธอกำลังขอภาพศพจากผู้เห็นเหตุการณ์

เกิดอะไรขึ้นกับ Twitter?

เมื่อเธอรายงานไปที่ Twitter บริษัท ตอบว่าโพสต์ดังกล่าวไม่ได้ละเมิดหลักเกณฑ์

หลังเกิดเหตุ ส.ส.ฟลอริดา เรียก Twitter ไปที่ Washington เพื่ออธิบายว่าแพลตฟอร์มนี้ใช้เพื่อแอบอ้างเป็นนักข่าวอย่างไร และการกระทำนั้นไม่ได้กระทบกระเทือนถึงคำถามในการลดการแพร่กระจายของเนื้อหาที่เข้าใจผิด — เพียงแค่บังคับใช้กฎที่ Twitter มีอยู่แล้วในหนังสือ

โลร็องต์กล่าวว่าสำหรับเขาแล้ว ปัญหาใหญ่ที่สุดในทวิตเตอร์หลังข่าวไฟไหม้มหาวิหารน็อทร์-ดามคือการผสมผสานระหว่างคำพูดแสดงความเกลียดชังกับข้อมูลที่ผิด

“ถ้าคุณอ่านบัญชีของฉัน คุณอาจเห็นผู้ชายหลายคนพูดว่า 'เราไม่เชื่อคุณ'” เขากล่าว “ประเด็นหนึ่งของเรื่องนี้ก็คือ ถ้าบางคนต้องการบอกว่านี่เป็นการโจมตีของผู้ก่อการร้าย ฉันก็ทำได้ – และคุณไม่สามารถบอกฉันได้ว่าเป็นอย่างอื่น … คุณไม่สามารถคาดหวังให้พวกเขามีเหตุผลจริงๆ เพราะพวกเขาไม่ใช่ เพื่อสิ่งนี้”

ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Facebook เป็นตัวขับเคลื่อนหลักของข้อมูลที่ผิด เป็นที่ที่การหลอกลวงมักจะเข้าถึงได้มากที่สุด และการตรวจสอบข้อเท็จจริงไม่ได้กีดกันโอกาสในการให้ข้อมูลเท็จเสมอไป คุณลักษณะที่ออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อหักล้างวิดีโอ YouTube ปลอม แนะนำ เนื้อหาเกี่ยวกับเหตุการณ์ 9/11 ใต้วิดีโอเกี่ยวกับไฟไหม้มหาวิหารน็อทร์-ดาม

แต่จนกว่า Twitter จะพัฒนาวิธีระดับพื้นฐานอย่างน้อยในการบังคับใช้นโยบายและลดการเข้าถึงของโพสต์ที่บิดเบือนความจริง (อาจด้วยการขยายงานที่นักข่าวทำไปแล้ว) เนื้อหาปลอมจะยังคงท่วมท้นผู้ใช้ต่อไปหลังจากเหตุการณ์ข่าวด่วนครั้งใหญ่ และผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงจะไล่ตามพวกเขาต่อไป

“ ณ จุดนี้ ไม่มีอะไรดีไปกว่ามนุษย์” David Carroll รองศาสตราจารย์ด้านการออกแบบสื่อที่ New School ในนิวยอร์ก บอกกับเดอะวอชิงตันโพสต์ เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นบน YouTube