เหตุใดหนังสือพิมพ์จึงยังคงรับรองทางการเมือง?

ในช่วงเวลาโพลาไรซ์เหล่านี้ การรับรองอาจสร้างความเสียหายมากกว่าผลดีหากพวกเขาสามารถทำให้ผู้ชมสิ่งพิมพ์ถึงครึ่งหนึ่งแปลกแยก?

ส่วนหนึ่งของบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ของรัฐวอชิงตันจะแสดงพร้อมตัวเลือกต่างๆ ซึ่งรวมถึงโดนัลด์ ทรัมป์และโจ ไบเดนสำหรับประธานาธิบดี (AP Photo/Ted S. Warren)

อรุณสวัสดิ์ทุกคน. รายงาน Poynter ของวันนี้เริ่มต้นด้วยการดูการรับรองทางการเมืองเป็นพิเศษ ทำไมหนังสือพิมพ์ถึงทำอย่างนั้น? ฉันมีคำถามถาม & ตอบสามข้อกับบรรณาธิการสามคนจากหนังสือพิมพ์รายใหญ่สามฉบับเพื่อดูว่าเหตุใดการรับรองจึงมีความสำคัญ

อดทนหน่อย. ตอนนี้เราเหลือเวลาไม่ถึงหนึ่งสัปดาห์จากการเลือกตั้ง นี่คือจดหมายข่าวของวันนี้ ...

เป็นฤดูกาลรับรองทางการเมือง

กองบรรณาธิการจากหนังสือพิมพ์ทั่วประเทศกำลังออกประกาศรับรองตำแหน่งทางการเมืองตั้งแต่ระดับท้องถิ่นไปจนถึงประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา

แต่ในช่วงเวลาแห่งความแตกแยกและการแบ่งขั้วเหล่านี้ พวกเขาอาจสร้างความเสียหายมากกว่าผลดีหรือไม่หากการรับรองอาจทำให้ผู้ชมสิ่งพิมพ์ถึงครึ่งหนึ่งแปลกแยก

พวกเขายังคงคุ้มค่าที่จะทำ?

เดือนที่แล้ว, Ben Smith แห่ง New York Times เขียนว่า ว่าเอกสาร 30 ฉบับในกลุ่ม McClatchy จะรับรองประธานาธิบดีหากพวกเขาทำการสัมภาษณ์ทั้งประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์และโจไบเดนจริงๆ บรรณาธิการความคิดเห็นระดับชาติของ McClatchy เขียนบันทึกว่า “ถ้าเราไม่สัมภาษณ์ผู้สมัคร เราจะไม่แนะนำประธานาธิบดี ผู้อ่านส่วนใหญ่ไม่ได้หันมาหาเราเพื่อแสดงความคิดเห็นทางการเมืองระดับชาติ และพวกเขาสามารถเลือกองค์กรข่าวจากหลายสิบองค์กรที่ปรับใช้นักข่าวเพื่อครอบคลุมการรณรงค์หาเสียงของประธานาธิบดีเต็มเวลา หากเราเพียงแค่สังเกตการแข่งขันจากระยะไกล ความสามารถของเราในการจัดหาเนื้อหาที่ไม่เหมือนใครและการรายงานของเราเองนั้นถูกจำกัดอย่างมาก”

อย่างไรก็ตาม เอกสารส่วนใหญ่ทั้งขนาดใหญ่และขนาดเล็กทั่วประเทศยังคงแนะนำว่าผู้อ่านควรลงคะแนนให้ใครเป็นประธานาธิบดี

จอช สเติร์นเบิร์ก, ในคอลัมน์ Media Nut ของเขา แสดงให้เห็นว่าการรับรองอาจไม่สำคัญแม้แต่น้อย อย่างน้อยก็เมื่อพูดถึงตำแหน่งทางการเมืองใหญ่ๆ เช่น ประธานาธิบดี ในปี 2016 ฮิลลารี คลินตันได้รับการรับรองจากหนังสือพิมพ์และนิตยสารรายวันและรายสัปดาห์ต่างๆ ประมาณ 500 ฉบับ เมื่อเทียบกับโดนัลด์ ทรัมป์ที่มีไม่ถึง 30 ฉบับ และในขณะที่คลินตันชนะการโหวตยอดนิยม ทรัมป์ได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดี นั่นเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่ง แต่จะนำไปสู่การถามว่าผู้อ่านให้ความสนใจหรือได้รับอิทธิพลจากการรับรองจริงหรือไม่

และนั่นก็ย้อนกลับไปถึงการที่การรับรองผู้สมัครอาจทำให้ผู้อ่านไม่พอใจที่ไม่เห็นด้วยกับการรับรองหรือไม่

ปัญหาอื่น? ผู้อ่านหลายคนอาจไม่ทราบว่ามีความแตกต่างระหว่างกองบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์กับฝ่ายข่าว ผู้อ่านเพียงเห็นว่า “กระดาษ” รับรองผู้สมัคร และนั่นอาจทำให้พวกเขาเชื่อว่าบทความทั้งฉบับสนับสนุนผู้สมัครคนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะ

แล้วทั้งหมดนี้ล่ะ? ฉันติดต่อนักข่าวสามคนที่มีบทบาทสำคัญในการรับรองเพื่อขอความคิดเห็นในหัวข้อนี้: สก็อตต์ กิลเลสปี บรรณาธิการหน้าบรรณาธิการและรองประธานที่ The Star Tribune ในมินนิอาโปลิส; Bina Venkataraman บรรณาธิการหน้าบรรณาธิการของ The Boston Globe; และ Mike Lafferty บรรณาธิการความคิดเห็นของ Orlando Sentinel

นี่คือเซสชันถาม & ตอบของฉันกับแต่ละคน:

ทำไมหนังสือพิมพ์ถึงสนับสนุนหรือแนะนำผู้สมัคร?

สกอตต์ กิลเลสพี The Star Tribune: “มันเป็นประเพณีที่มีมายาวนานกว่า 150 ปีในกรณีของเรา หากหนังสือพิมพ์เลือกที่จะให้เสียงบรรณาธิการเป็นตัวแทนของสถาบัน ก็ควรมีบทบาทความเป็นผู้นำอย่างจริงจัง เราเผยแพร่บทบรรณาธิการมากกว่า 400 บทจากกองบรรณาธิการของเรา มันจะเป็นการสละบทบาทผู้นำนั้นไปนั่งเลือกตั้ง นอกจากนี้เรายังต้องการได้รับการอ่านอย่างกว้างขวางและมีความเกี่ยวข้อง และการรับรองของเราสร้างผู้อ่านและจุดประกายการอภิปรายที่ดีต่อสุขภาพ - บนเว็บไซต์ของเราและไม่ต้องสงสัยเลยที่โต๊ะในครัวและห้องรับประทานอาหาร”

Bina Venkataraman, บอสตันโกลบ: “The Globe รับรองผู้สมัครให้ชี้แจงประเด็นสำคัญที่เดิมพันในการแข่งขันทางการเมืองและเพื่อช่วยแจ้งให้ผู้อ่านที่สอดคล้องกับตำแหน่งและค่านิยมของกองบรรณาธิการเมื่อพวกเขาตัดสินใจว่าจะลงคะแนนอย่างไร เราทำงานรายงานและวิเคราะห์ที่ผู้อ่านจำนวนมากไม่มีเวลาทำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการลงคะแนนเสียง (ไม่ใช่ประธานาธิบดีในท้องถิ่น) และคำถามเกี่ยวกับบัตรลงคะแนน เราใช้เวลาในการเรียนรู้เกี่ยวกับผู้สมัครและคำถาม สัมภาษณ์ผู้สมัครและผู้เสนอ และเพื่อพิจารณาถึงการประนีประนอม จากนั้นเราจะแบ่งปันเหตุผลและข้อมูลนั้นอย่างโปร่งใสเพื่อให้บริการแก่ผู้อ่านและผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีโอกาสพบผู้สมัครด้วยตนเองหรือเพื่อตรวจสอบพวกเขาอย่างถี่ถ้วนเช่นเดียวกับคณะกรรมการ คณะกรรมการต้องตัดสินใจร่วมกันในการรับรอง ซึ่งเป็นสิ่งที่ต้องสร้างสมดุลในมุมมองต่างๆ ไม่ใช่แค่การแสดงความคิดเห็นของคนๆ เดียว สำหรับผู้อ่านและผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนที่มีน้ำหนัก”

Mike Lafferty, Orlando Sentinel: “จุดประสงค์ของบทบรรณาธิการคือการแสดงความคิดเห็นของสถาบัน ซึ่งมักจะเกี่ยวกับกฎหมายและนโยบายที่มีผลกระทบต่อผู้คน ดูเหมือนเป็นเรื่องธรรมดาที่เราจะแสดงความคิดเห็นของสถาบันเกี่ยวกับคนที่กำลังดำเนินการเพื่อสร้างกฎหมายเหล่านั้นและสร้างนโยบายเหล่านั้น ที่ Sentinel เราถือว่าการรับรองของเราเป็นเพียงปริศนาอีกชิ้นหนึ่งสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการตัดสินใจ”

มีความเสี่ยงที่จะทำให้ผู้ฟังส่วนที่ดีของคุณแปลกแยกเพราะพวกเขาไม่เห็นด้วยกับการรับรองของคุณหรือไม่?

กิลเลสปี: “เราใช้ความเสี่ยงนั้นกับบทบรรณาธิการมากมาย ไม่ใช่แค่การรับรอง เราหวังว่าการรับรองของเราจะสร้างความสนใจในการเลือกตั้งและการลงคะแนนเสียงมากขึ้น ไม่ว่าผู้อ่านจะเห็นด้วยกับสิ่งที่เราเลือกหรือไม่ก็ตาม นอกจากนี้เรายังใช้ข้อโต้แย้งจากผู้สมัครหรือผู้สนับสนุนที่แข่งขันกันแต่ไม่ได้รับการรับรองจากเรา ฉันไม่คิดว่าบทบรรณาธิการรับรองหากติดป้ายกำกับและอธิบายไว้อย่างดีจะทำให้ผู้อ่านเหินห่างมากกว่าคอลัมน์รถไฟใต้ดินหรือกีฬาที่ได้รับผลกระทบ”

เวนคาทารามัน: “มีความเสี่ยงในการยืนหยัดทางการเมืองหรือนโยบายใด ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคโพลาไรซ์ที่เราอาศัยอยู่ เราไม่ได้แสร้งทำเป็นคำพูดสุดท้าย และเราจินตนาการว่าผู้อ่านจำนวนมากจะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับเราเลย ช่วงเวลาขึ้นอยู่กับตำแหน่งบรรณาธิการที่เราใช้ในการแข่งขันที่กำหนดหรือในเรื่องใดประเด็นหนึ่ง แต่เราพยายามชั่งน้ำหนักการโต้แย้งที่รุนแรงต่อจุดยืนของเรา และให้ความโปร่งใสเกี่ยวกับหลักฐานและเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังตัวเลือกของเรา เพื่อให้ผู้อ่านไม่เห็นด้วยกับเรา แต่อย่างน้อยก็เห็นว่าอะไรที่นำไปสู่ข้อสรุปของเรา เรามุ่งมั่นที่จะเป็นกองบรรณาธิการที่ไม่เกี่ยวกับอุดมการณ์ เราภาคภูมิใจในการชั่งน้ำหนักหลักฐานว่านโยบายและแนวคิดใด และผู้คนสามารถสร้างผลลัพธ์ที่ดีที่สุดให้กับสังคมได้ ที่กล่าวว่า เรารักษาค่านิยม (เช่น ความเป็นธรรม ความเสมอภาค เสรีภาพในการแสดงออก) ที่เป็นรากฐานในการตัดสินใจของเรา แม้ว่าผู้อ่านจะไม่แบ่งปันค่านิยมเหล่านี้ แต่เราหวังว่าพวกเขาจะพบว่าการอ่านบทบรรณาธิการน่าสนใจหรือกระตุ้นความคิด ด้วยหน้าความคิดเห็นของเรา เป้าหมายไม่ใช่เพื่อให้ผู้คนเห็นด้วยกับเราในระดับสากล แต่เพื่อกระตุ้นการเรียนรู้ การอภิปราย และตามหลักการแล้วความก้าวหน้า บางครั้งนั่นหมายถึงการโน้มน้าวใจผู้ที่มีใจที่เปิดกว้าง บางครั้งก็หมายถึงการทำให้แน่ใจว่าการพิจารณาที่สำคัญเกี่ยวกับผู้สมัครหรือนโยบายได้รับการออกอากาศและชั่งน้ำหนักในที่สาธารณะ”

ลาฟเฟอร์ตี: “มีความเสี่ยงนั้นอยู่เสมอ ไม่ว่าจะเป็นการรับรองหรือการรับตำแหน่งที่ไม่เป็นที่นิยมในประเด็น เราหวังว่าผู้อ่านจะเห็นว่าการรับรองของเราทำขึ้นโดยสุจริตและเป็นผลผลิตของการรายงาน นั่นไม่ได้ทำให้ทุกคนพอใจ แต่เมื่อเราเริ่มสร้างหรือระงับความคิดเห็นโดยอิงจากความกลัวที่จะทำให้ผู้อ่านแปลกแยก เราก็อาจจะออกจากธุรกิจความคิดเห็นเช่นกัน”

คุณเชื่อว่าผู้อ่านเข้าใจความแตกต่างระหว่างหน้าบรรณาธิการกับฝ่ายข่าวที่หนังสือพิมพ์หรือไม่?

กิลเลสปี: “บางคนทำ หลายคนไม่ทำ เราพยายามอย่างมากที่จะอธิบายความแตกต่างและเน้นการแยกระหว่างการดำเนินการข่าวและความคิดเห็น (ดู คู่มือนี้ เช่น ซึ่งมีบ้านถาวรบนเว็บไซต์ของเรา)”

เวนคาทารามัน: “ฉันไม่คิดว่าเราจะถือเอาว่าผู้อ่านรู้ถึงความแตกต่าง และมันก็เป็นหน้าที่ของเราที่จะอธิบายให้ดีกว่านี้ว่าคำรับรองทำงานอย่างไร และกองบรรณาธิการและทีมความเห็นแยกจากห้องข่าว เราได้พยายามทำให้กระบวนการรับรองของเราโปร่งใสมากขึ้นด้วยคำถาม & amp; วิดีโอที่มีประธานาธิบดีหลักของเรา กระบวนการรับรอง และกิจกรรมเสมือนจริงเกี่ยวกับการรับรอง เราทำเครื่องหมายเนื้อหาของเราบนโซเชียลมีเดียอย่างชัดเจนว่าเป็นความคิดเห็น/บทบรรณาธิการ แต่ในยุคดิจิทัล บทบรรณาธิการจะง่ายกว่าที่กองบรรณาธิการจะกลายมาเป็นส่วนหนึ่งของความสับสนวุ่นวายขนาดใหญ่ที่ไม่ได้มีการอธิบายอย่างชัดเจนเหมือนส่วนของหนังสือพิมพ์ที่จัดพิมพ์ ฉันคิดว่าเราต้องมีความคิดสร้างสรรค์มากขึ้นในการสื่อสารกับผู้อ่านถึงความแตกต่างและไฟร์วอลล์ระหว่างข่าวสารและความคิดเห็น”

ลาฟเฟอร์ตี: “บางครั้งอาจไม่ใช่ และฉันไม่แน่ใจว่าเราทำงานได้ดีพอที่จะขับรถกลับบ้านเป็นประจำ ฉันมักจะได้รับบันทึกย่อจากผู้อ่าน หรือถูกคัดลอกในบันทึกย่อ ซึ่งการวิพากษ์วิจารณ์การรายงานข่าวเป็นความคิดเห็น และในทางกลับกัน เราต้องทำให้ดีกว่านี้”

ฉันขอขอบคุณ Scott Gillespie, Bina Venkataraman และ Mike Lafferty ที่สละเวลาและคำตอบที่รอบคอบ และตอนนี้สำหรับจดหมายข่าวที่เหลือของวันนี้ ...

ประธานาธิบดีทรัมป์ในงานรณรงค์เมื่อวันอังคารที่เมืองแลนซิง รัฐมิชิแกน (AP Photo/Carlos Osorio)

เมื่อพูดถึงการรับรองประธานาธิบดีทรัมป์คุยโวเมื่อวันอังคารเกี่ยวกับการหยิบ การรับรองจาก The Boston Herald . แต่สื่อทวีตของเขาส่วนใหญ่ไม่ได้ใจดีเหมือนในวันอังคาร นี่คือทวีตบางส่วนของเขา:

• “ถึงวันที่ 4 พฤศจิกายนนี้ สื่อ Fake News จัดเต็มเรื่อง Covid,Covid,Covid. เรากำลังหมุนรอบ 99.9%”
• “ตอนนี้ @FoxNews กำลังเล่นเป็นโอบามา พูดปลอมๆ ให้กับไบเดน ผู้ชายที่เขาแทบจะไม่สามารถรับรองได้เพราะเขาไม่อยากเชื่อเลยว่าเขาชนะ นอกจากนี้ ฉันจ่ายภาษีเป็นจำนวนหลายล้านดอลลาร์”
• “ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่างตอนนี้และปี 2016 คือ @FoxNews พวกเขาเป็นข้อตกลงที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ แคมเปญของเราทำได้ดีมาก ด้วยจำนวนผู้ชมที่มากกว่าและความกระตือรือร้น (มาก!) มากกว่าที่เรามีในปี 2016 การโต้วาทีครั้งใหญ่และ SCOTUS ชนะ! โพลจริงทำให้เราชนะทุกที่!”
• “อัตราการเสียชีวิตของผู้ที่ต้องเข้าโรงพยาบาลตอนนี้ลดลงมาก @MSNBC ว้าว MSDNC มาไกลแล้ว! ความจริงก็คือเราได้เรียนรู้และทำสิ่งต่างๆ มากมายเกี่ยวกับไวรัสนี้ แตกต่างไปจากนี้มากเมื่อตอนที่มาถึงฝั่งของเราครั้งแรกและของโลกที่มาจากประเทศจีน!”

และนั่นคือทั้งหมดก่อน 15.00 น. ทรัมป์ยังบ่นในการชุมนุมครั้งหนึ่งของเขาเมื่อวันอังคารที่เกี่ยวกับ Fox News ที่ออกอากาศคำปราศรัยหาเสียงของ Barack Obama สำหรับ Joe Biden

“สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นกับ Roger Ailes” ทรัมป์กล่าวถึงประธานและซีอีโอคนสุดท้ายของ Fox News

นี่คือวิธีที่ผู้ประกาศข่าว Lester Holt ปิดรายการ “NBC Nightly News:” ในวันอังคาร

“การเดินทางทั่วประเทศในสัปดาห์นี้พูดคุยกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งสิ่งหนึ่งที่ชัดเจนแล้ว: การเลือกตั้งปี 2020 มีหลายวิธีเท่านั้นคือการลงประชามติปี 2020 ปีที่ทำให้เราเจ็บป่วยพาคนที่รักและเพื่อนฝูงไป งาน ทำให้เราเกิดความไม่สงบในท้องถนนและทดสอบความหมายของความจริง เราเป็นชนชาติที่แตกแยกหรือไม่? คุณเดิมพันเราเป็น ความโกรธ ความไม่แน่นอน และความกลัว จะทำให้สิ่งนั้น ไม่ค่อยมีการเลือกตั้งที่เป็นเรื่องส่วนตัวสำหรับหลาย ๆ คนหรือเดิมพันที่เป็นผลสืบเนื่องมากเช่นนี้ และตอนนี้หลังจากความหลงใหลและความโกรธ พลังอันเงียบสงบของการลงคะแนนเสียงจะพูดด้วยและสำหรับอนาคตของเรา”

โฆษกทำเนียบขาว Kayleigh McEnany (AP Photo/Alex Brandon)

อุ๊ย คลิปเสียงเก่าๆ กลับมาหลอกหลอนโฆษกทำเนียบขาวอย่าง Kayleigh McEnany ใช่ไหม?

ย้อนกลับไปในเดือนกุมภาพันธ์ ก่อนที่เธอจะมาเป็นเลขาธิการสื่อมวลชน McEnany ไปที่ Fox Business และพูดว่า , “เราจะไม่เห็นโรคภัยไข้เจ็บอย่างเช่น ไวรัสโคโรน่า มาที่นี่ เราจะไม่เห็นการก่อการร้ายมาที่นี่ และเมื่อเปรียบเทียบกับตำแหน่งประธานาธิบดีที่เลวร้ายของประธานาธิบดีโอบามาก็ไม่สดชื่นใช่หรือไม่”

ตอนนี้, CNN เปิดเผยบทสัมภาษณ์ จากปี 2015 เมื่อ McEnany ยกย่องผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครต Joe Biden และแนะนำว่าพรรครีพับลิกันจะมีปัญหาหาก Biden วิ่งต่อต้าน Donald Trump สำหรับประธานาธิบดี

ในการให้สัมภาษณ์เมื่อเดือนสิงหาคมปี 2015 กับ AM 970 ของนิวยอร์ก McEnany กล่าวว่า 'เพราะว่า Joe Biden สิ่งหนึ่งที่เขาโดดเด่นก็คือการเป็นลูกผู้ชายของผู้คนและสะท้อนกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งระดับกลางจริงๆ รู้สึกเหมือนกำลังหลุดพ้นจากความเป็นมนุษย์ มารยาทของเขา - เท่าที่เราล้อเลียนพวกเขา - ในระดับหนึ่งก็ทำให้เขาดูเป็นมนุษย์ ไม่ใช่เพราะเขาน่ารัก”

เพื่อแก้ตัว 'มารยาท' ของเขาเป็นการตอบรับที่น่าทึ่งเมื่อพิจารณาว่า McEnany พูดถึงประเด็นที่ทรัมป์พูดถึง Biden ว่า 'ง่วง' เป็นประจำ McEnany ยังยกย่อง Biden ว่า 'ตลกและเป็นที่รัก' และเป็น 'คนของประชาชน' ที่สะท้อนกับ 'ผู้มีสิทธิเลือกตั้งระดับกลาง'

เมื่อถูกถามในขณะนั้นว่า Biden หรือ Hillary Clinton จะง่ายกว่าสำหรับ Trump ที่จะเอาชนะในปี 2016 หรือไม่ McEnany กล่าวว่า 'ฉันคิดว่าในตอนท้ายของวันอาจเป็น Joe แม้ว่าถ้า Trump จะต่อต้าน Joe ฉันคิดว่าการวางเคียงกันของประเภท คนของประชาชนและประเภทของผู้ประกอบการรายนี้เป็นปัญหา แม้ว่าโดนัลด์ ทรัมป์จะออกมาเป็นลูกผู้ชายได้อย่างน่าทึ่ง แม้จะเป็นมหาเศรษฐีธุรกิจผู้มั่งคั่งรายนี้ก็ตาม”

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับความคิดเห็นเก่าๆ แมคเอนานีบอกกับซีเอ็นเอ็นในแถลงการณ์ว่าเธอได้เรียนรู้ถึงสิ่งที่เธอเรียกว่า “การทุจริตส่วนบุคคลอย่างลึกซึ้ง” ของไบเดน และกล่าวว่าไบเดนได้กลายเป็น “ภาชนะเปล่าสำหรับชนชั้นสูงเสรีและซ้ายสุด”

ระหว่างการปรากฏตัวในรายการ “MTP Daily” ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อ ดร.วิลเลียม ชาฟฟ์เนอร์ บอกกับโฮสต์ชัค ทอดด์ว่าเทศกาลวันหยุดนี้ — ฮัลโลวีน วันขอบคุณพระเจ้า ฮานุคคาห์ คริสต์มาส และปีใหม่ — อาจเป็นเทศกาลที่อันตรายเพราะโคโรนาไวรัส

“เรามีปัญหาเล็กน้อยกับ coronavirus นี้” ชาฟฟ์เนอร์กล่าว “มันเพิ่มขึ้นในหลายรัฐ การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้น … และตามถนนจะมีการเสียชีวิตเพิ่มขึ้น”

อากาศเริ่มเย็นลง ซึ่งหมายความว่าไข้หวัดใหญ่กำลังมาถึง สิ่งที่ชาฟฟ์เนอร์กล่าวว่า 'เพื่อเพิ่มปัญหาของเราเป็นสองเท่า'

“มันจะเป็นฤดูหนาวที่ค่อนข้างน่ากลัว เรากลัว” ชาฟฟ์เนอร์กล่าว

“College GameDay” รายการพรีเกมฟุตบอลวิทยาลัยที่กำลังเดินทางของ ESPN กำลังจะไปในที่ที่ไม่เคยมีมาก่อน และอาจจะไม่ไปอีก ในวันเสาร์ที่ 14 พฤศจิกายน การแสดงจะออกอากาศจากสนามกอล์ฟ Augusta National Golf Club ซึ่งเป็นบ้านของการแข่งขันกอล์ฟ Masters

The Masters จัดขึ้นในเดือนเมษายนเสมอ แต่เนื่องจาก coronavirus ทำให้ปฏิทินกีฬาหลุดมือ The Masters ปีนี้จึงถูกจัดขึ้นในเดือนพฤศจิกายน เฮ้ ในปีที่ไม่มีอะไรปกติ ทำไมไม่ลองทำอะไรที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงล่ะ?

“ทุกเวลา 'College GameDay' เดินทางไปยังจุดหมายปลายทางใหม่ มันพิเศษ และโอกาสที่จะได้อยู่ในสนาม Augusta National Golf Club ในช่วง Masters นั้นพิเศษมาก” Jimmy Pitaro ประธาน ESPN และ Sports Content กล่าว “เนื่องจากเหตุการณ์อันเป็นสัญลักษณ์นี้เกิดขึ้นพร้อมกับฤดูกาลฟุตบอลวิทยาลัยเป็นครั้งแรก เราจึงตั้งตารอที่จะให้แฟนๆ เตรียมพร้อมสำหรับฟุตบอลในวันเสาร์ ในขณะเดียวกันก็จัดแสดง Masters และนักกอล์ฟที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลกด้วย”

เจ้าภาพ Rece Davis และนักวิเคราะห์ Kirk Herbstreit, Desmond Howard และ David Pollack ทั้งหมดจะอยู่ที่ Augusta พร้อมกับนักข่าว Maria Taylor และ Tom Rinaldi ซึ่งครอบคลุม Masters สำหรับ ESPN นักวิเคราะห์ Lee Corso จะยังคงแสดงจากบ้านของเขาในออร์แลนโด รัฐฟลอริดา ในปีนี้จะไม่มีผู้ชมที่มาสเตอร์ส

Corso เป็นที่รู้จักกันดีในการเลือกผู้ชนะการแข่งขันฟุตบอลระดับวิทยาลัยที่ยิ่งใหญ่ของสุดสัปดาห์โดยสวมหมวกมาสคอต เขาเลือกผู้ชนะฟุตบอลวิทยาลัยหรือใครจะเป็นผู้ชนะระดับปริญญาโท?

ทักเกอร์ คาร์ลสัน จาก Fox News (มารยาท: ข่าวฟ็อกซ์)

• ฤดูการเลือกตั้งกำลังปฏิบัติกับ Fox News เป็นอย่างดี ในเดือนตุลาคม Fox News เป็นเครือข่ายเคเบิลที่มีคนดูมากที่สุดทั้งในช่วงกลางวันและช่วงไพรม์ไทม์ และการแสดงของทักเกอร์ คาร์ลสันสร้างสถิติการรับชมรายการที่มีเรตติ้งรายเดือนสูงสุดในทุกๆ รายการในประวัติศาสตร์เคเบิลนิวส์ที่มีผู้ชมมากกว่า 5.3 ล้านคน
• สกู๊ปใหญ่จาก Sara Fischer ของ Axios . เธอรายงานว่า The Lincoln Project ซึ่งเป็นกลุ่ม 'Never-Trumpers' ที่โดดเด่นซึ่งก่อตั้ง PAC โฆษณาที่ทรงอิทธิพลและเปลี่ยนให้เป็นบริษัทสื่อ - ต้องการเสริมธุรกิจสื่อหลังการเลือกตั้ง ฟิสเชอร์เขียนว่า 'แผนของโครงการนี้เป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มใหม่ของนักเคลื่อนไหวที่พัฒนาผู้ชมจำนวนมากสำหรับอิทธิพลทางการเมืองที่พวกเขาสามารถหมุนไปสู่ความสำเร็จของสื่อเชิงพาณิชย์ได้' เธอเสริมว่า 'กลุ่มนี้ซึ่งก่อตั้งขึ้นเมื่อปลายปี 2019 ได้รับการติดต่อจากบริษัทสื่อและความบันเทิงหลายแห่ง และแพลตฟอร์มพอดคาสต์ที่ต้องการเปิดตัวแฟรนไชส์จากแบรนด์ของตน'
• ตอนต่อไปของ “The Shot: Uninterrupted” ของ HBO ซึ่งเป็นรายการสนทนาที่ปกติแล้วจะจัดขึ้นในร้านตัดผมและจัดโดย LeBron James และ Maverick Carter จะมีแขกรับเชิญพิเศษอย่าง Barack Obama นี่คือตัวอย่าง . ตอนจะออกอากาศในคืนวันศุกร์ เวลา 21.00 น. Eastern บน HBO และจะพร้อมให้สตรีมบน HBO Max ตอนนี้จะสามารถดูได้ฟรีสำหรับผู้ที่ไม่ใช่สมาชิก HBO ตั้งแต่วันเสาร์ที่ 31 ต.ค. เวลา 10.00 น. ทางตะวันออกจนถึงวันเสาร์ที่ 28 พ.ย. hbo.com , YouTube.com/HBO , HBOMax.com และ YouTube.com/HBOMax .
• หนังสือพิมพ์สองฉบับที่ให้บริการซอลท์เลคซิตี้และส่วนอื่น ๆ ของยูทาห์ — The Salt Lake Tribune และ Deseret News — ประกาศว่าพวกเขาจะเปลี่ยนจากฉบับพิมพ์รายวันเป็นฉบับพิมพ์สัปดาห์ละครั้งในช่วงต้นปี 2564 Rick Edmonds นักวิเคราะห์ธุรกิจสื่อ Poynter มีรายละเอียด .

• ข่าว Buzzfeed ' Jane Lytvynenko กับ “แนวร่วมรักชาติกลุ่มหัวรุนแรงสีขาวกำลังเตรียมพร้อมสำหรับโลกหลังโดนัลด์ทรัมป์”
• นิตยสาร New York's Olivia Nuzzi with “การให้เหตุผลตนเองที่ถูกทรมานของทรัมป์ Enabler”
• ซูจี คิมม์ จาก NBC News กับ “วิกฤตสุขภาพที่ซ่อนเร้นของ Covid-19: ผู้สูงอายุกำลังตายจากการถูกโดดเดี่ยว”

มีข้อเสนอแนะหรือคำแนะนำ? ส่งอีเมลถึง Tom Jones นักเขียนสื่ออาวุโสของ Poynter ที่อีเมล

• รับข้อเท็จจริงเพิ่มเติมในการลงคะแนนของคุณ! Poynter – MediaWise Resources
• สถาบัน Poynter เฉลิมฉลองวารสารศาสตร์ - (งานกาล่าออนไลน์) - 10 พ.ย. เวลา 19.00 น. ตะวันออก
• ถึงเวลาสมัครเข้าเรียนหลักสูตรผู้นำสำหรับสตรีในสื่อประจำปี 2021 ของ Poynter — สมัครวันที่ 30 พ.ย. 2020
• การเป็นนักเขียนที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น: ความชัดเจนและการจัดระเบียบ (ฤดูใบไม้ร่วง 2020) (สัมมนากลุ่มออนไลน์) — 6 พ.ย.-ธ.ค. 4, พอยน์เตอร์