ค่าตอบแทนสำหรับสัญลักษณ์จักรราศี
ความสามารถในการทดแทน C คนดัง

ค้นหาความเข้ากันได้โดยสัญลักษณ์จักรราศี

ไม่มีการไถ่ถอนสำหรับ CNN มีเพียงการประณามในการโต้วาทีครั้งที่สอง

จดหมายข่าว

รายงาน Poynter กับ Tom Jones สำหรับวันพฤหัสบดีที่ 1 สิงหาคม

Sen. Kamala Harris (D-Calif.) และอดีตรองประธานาธิบดี Joe Biden (AP Photo / Paul Sancya)

นี่คือจดหมายข่าวรายวันของสถาบัน Poynter ให้จัดส่งไปที่อินบ็อกซ์ของคุณ จันทร์-ศุกร์ คลิก ที่นี่ .

สวัสดีวันพฤหัสบดีสำหรับคุณ การอภิปรายรอบต่อไปเสร็จสมบูรณ์แล้ว และความรู้สึกทั่วไป อย่างน้อยใน Twitterverse คือความขอบคุณในรอบต่อไปที่มีจนถึงเดือนกันยายน ในฐานะนักวิเคราะห์การเมืองและอดีตผู้ว่าการรัฐมิชิแกน เจนนิเฟอร์ แกรนโฮล์ม กล่าวในรายการหลังการโต้วาทีของซีเอ็นเอ็นว่า “นี่เป็นการดีเบตที่ไร้ความสุข”

ไม่มีการแลกของรางวัลสำหรับ CNN ระหว่างการอภิปรายครั้งที่สองในคืนวันพุธ

ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตใช้เวลามากที่สุดในการทุบตีกันและกันและบารัค โอบามาในคืนวันพุธ เช่นเดียวกับประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์

CNN มีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้หรือไม่? ตรงไปตรงมาใช่

แผนในการโต้วาทีมีไว้สำหรับผู้สมัครระดับแนวหน้าเพื่อร่วมกลุ่มกับผู้นำ นั่นหมายความว่า Joe Biden และ Kamala Harris กำลังตกเป็นเป้าหมาย ไม่ว่าคำถามคืออะไร ผู้สมัครมีแผนที่จะโจมตี แต่ผู้ดูแลของ CNN — และฉันกำลังพูดถึง Jake Tapper โดยเฉพาะ — ทำให้งานของพวกเขาง่ายขึ้น

กลยุทธ์การดูแลของ Tapper ดูเหมือนจะไม่มีอะไรมากไปกว่าการทำให้ผู้สมัครไม่เห็นด้วยกับอีกฝ่ายหนึ่ง คำถามหลายข้อของเขาเป็นแบบว่า “ทำไม (ผู้สมัครเช่นนั้น) ถึงผิด”

ซึ่งแตกต่างจากวิธีการของผู้ดูแลเพื่อน Dana Bash และ Don Lemon Bash เป็นดาวเด่นของค่ำคืน โดยขอให้ผู้สมัครระบุและปกป้องแนวคิดนโยบายของตน ซึ่งเป็นประเด็นของการถกเถียงเมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งยังคงพยายามคิดว่าทุกคนเป็นใครและพวกเขาอาจสนับสนุนใคร ในขณะเดียวกัน เลมอนเริ่มคำถามมากมายของเขาด้วยความหนักแน่นว่า “บอกเราหน่อยว่าทำไมคุณถึงเป็นผู้สมัครที่ดีที่สุดสำหรับ…”

ไม่ใช่หน้าที่ของแท็ปเปอร์ในการทำให้ผู้สมัครดูดีหรือไม่ดี แต่ผู้นำของพรรคประชาธิปัตย์คงไม่มีความสุขที่น้ำเสียงของการโต้วาทีน่ารังเกียจมาก และความน่ารังเกียจนั้นมักเป็นผลโดยตรงจากคำถามของแท็ปเปอร์

รู้สึกราวกับว่าการโต้วาทีรอบแรกเมื่อเดือนที่แล้วทำให้เกิดความไม่ลงรอยกันแบบออร์แกนิกมากขึ้นและมีการสนทนาที่เป็นรูปธรรมมากขึ้น อาจเป็นเพราะผู้ดูแลของ NBC ทำงานได้ดีกว่าของ CNN


Don Lemon เมื่อเดือนที่แล้วในนิวยอร์ก (ภาพโดย Charles Sykes/Invision/AP)

ดอน เลมอนได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก โดยเฉพาะจากด้านขวา สำหรับการแสดงอภิปรายของเขา และบางส่วนก็สมควรได้รับ หลายคนกระโดดไปที่คำถามมะนาวนี้:

“ทำไมคุณถึงเป็นผู้สมัครที่ดีที่สุดในการรักษาความแตกแยกทางเชื้อชาติที่มีอยู่ในประเทศนี้ซึ่งถูกวาทกรรมเหยียดผิวของประธานาธิบดีถึงกับตะลึง”

ในฐานะผู้ดูแลการอภิปรายที่เป็นกลาง เลมอนได้ข้ามเส้นและใส่ความคิดเห็นทางการเมืองของเขาลงในคำถามนั้น หากเลมอนต้องการใช้รายการ CNN ไพรม์ไทม์เพื่อเสนอความคิดเห็นก็ไม่เป็นไร แต่ไม่ควรเกิดขึ้นในการอภิปราย

นั่นไม่ใช่ครั้งเดียวที่เลมอนเบี่ยงออกนอกเลนของเขา เขายังถามสิ่งนี้ในวันอังคาร:

“คุณพูดอะไรกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งทรัมป์ที่ให้ความสำคัญกับเศรษฐกิจมากกว่าความคลั่งไคล้ของประธานาธิบดี”

ดูสิ เลมอนไม่ชอบทรัมป์ และทรัมป์ไม่ชอบเลมอน การโจมตีมะนาวของทรัมป์ทำให้เลมอนทุกเหตุผลที่รู้สึกว่าถูกคุกคามและรังแกโดยทรัมป์ CNN's Brian Stelter ทวีต การโจมตีมะนาวของทรัมป์ทำให้ 'นักข่าวปลอดภัยน้อยลง' และอาจมีบางอย่างสำหรับสิ่งนั้น

แต่ผู้ดูแลจะต้องมีวัตถุประสงค์ ไม่สามารถโหลดคำถามของเขาหรือเธอได้ ปล่อยให้การดูถูกผู้สมัคร ในการอภิปราย คนที่ตอบคำถามสามารถวิพากษ์วิจารณ์ประธานาธิบดีได้ คนที่ถามคำถามไม่ควร


ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตทุกคนมีส่วนร่วมในการอภิปรายในคืนวันพุธที่โรงละครฟ็อกซ์ในดีทรอยต์ (AP Photo/คาร์ลอส โอโซริโอ)

จะต้องมีวิธีที่ดีกว่าในการดำเนินการโต้วาทีเมื่อคุณมีผู้สมัคร 20 คน การมี 10 คนบนเวทีในคราวเดียวทำให้เกิดสิ่งที่คุณเห็นในสองคืนที่ผ่านมาซึ่งมีเวลาจำกัดอย่างมาก ประเด็นคือเพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนมีโอกาสพูดเกี่ยวกับหัวข้อต่างๆ มากมาย แต่นั่นก็หมายความว่าผู้สมัครสามารถขีดข่วนความคิดที่สำคัญจริงๆ ได้เท่านั้น

ทางออกคืออะไร? ผู้ดำเนินรายการอาจปล่อยให้กฎเลื่อนลอยเล็กน้อย เช่นเดียวกับที่ NBC ทำในการอภิปรายครั้งแรก บางทีนั่นอาจเป็นสาเหตุที่การโต้วาทีใน NBC ทำให้เกิดช่วงเวลาที่มีความหมายมากกว่าที่เราเห็นใน CNN ในช่วงสองคืนที่ผ่านมา

ในคอลัมน์ที่ตีพิมพ์เมื่อวันพุธที่ Margaret Sullivan จาก Washington Post เขียนว่า , “ผู้ดูแลของ CNN ก็เหมือนกับอาจารย์ในโรงเรียนที่เข้มงวดที่สุด แทบจะไม่มีการโต้เถียงกันจริง ๆ เนื่องจากพวกเขาบังคับใช้การจำกัดเวลา กฎที่ไร้สาระนั้นจำเป็นต้องปฏิรูปทันที”

อีกความคิดหนึ่งคือการมีผู้สมัครน้อยลงในคราวเดียว แต่อาจมีความกลัวว่าจะไม่มีใครเข้าร่วมหากการอภิปรายกระจายออกไปมากกว่าสองคืน

ซัลลิแวนเสนอคำแนะนำเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีการปรับปรุงการอภิปรายโดยอิงจากการสนทนาที่เธอมีกับที่ปรึกษาทีวีและการเมือง แต่ก็ยังรู้สึกเหมือนว่าความหวังที่ดีที่สุดคือให้ผู้ดำเนินรายการมีความรู้สึกที่ดีขึ้นสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นและปรับตัว มากกว่าที่จะยึดติดกับกฎที่ไม่สมเหตุสมผล


ผู้คนชมการดีเบตครั้งที่สองที่ Shaw's Tavern ในวอชิงตัน ดี.ซี. (AP Photo/Andrew Harnik)

คืนแรกของการโต้วาทีในวันอังคารมีผู้ชม 8.7 ล้านคน ตามข้อมูลของ Nielsen Fast National นั่นคือการดีเบตของประชาธิปไตยที่สูงเป็นอันดับสองของ CNN รองจากดีเบตปี 2015 อย่างไรก็ตาม ตัวเลขของวันอังคารลดลงจาก 15.3 ล้านคนและ 18.1 ล้านคนที่ดูการอภิปรายรอบแรกใน NBC, MSNBC และ Telemundo เมื่อเดือนที่แล้ว

โปรดทราบว่าผู้ชมสามารถเข้าถึง NBC ได้มากกว่า CNN แต่ NBC ก็อาจได้รับประโยชน์จากความแปลกใหม่ของการอภิปรายครั้งแรก นอกจากนี้ ตามที่ Michael Calderone ของ Politico ได้บันทึกเอาไว้ ผู้ชมอาจลดลงเพราะเป็นช่วงกลางฤดูร้อนที่การดูทีวีลดลงบ่อยครั้ง ฉันเดาว่าสำหรับ Joe Biden และ Kamala Harris ในคืนที่สองมีผู้ชมมากกว่าวันอังคารเล็กน้อย

ฉันมีความคิดที่เหลืออยู่เกี่ยวกับ เรื่องที่ฉันรายงานครั้งแรกเมื่อวันอังคาร ที่พบว่าการสมัครรับข้อมูลดิจิทัลที่ Los Angeles Times นั้นต่ำกว่าที่คาดไว้มาก

เป็นเรื่องน่าชื่นชมที่ผู้นำของ Times มีความโปร่งใสกับพนักงาน หากคุณต้องการให้พนักงานของคุณแก้ไขปัญหา สิ่งสำคัญคือพนักงานต้องรู้ปัญหาเหล่านั้นอย่างเต็มที่ และให้ชัดเจน ตัวเลขวาดภาพค่อนข้างเยือกเย็น: The Times หวังว่าจะเพิ่มสมาชิกดิจิทัล 150,000 ในปีนี้ และมีเพียง 13,000 สุทธิ

ปัญหาที่หนักใจกว่าคือลงทะเบียน 52,000 คน ซึ่งหมายความว่าเกือบ 40,000 ยกเลิกการสมัครรับข้อมูล หากคนจำนวนมากได้รับผลิตภัณฑ์ของคุณแล้วตัดสินใจว่าไม่ต้องการอีกต่อไป สิ่งที่แนะนำคืออะไร?

ฉันอ่าน LA Times เป็นประจำและวารสารศาสตร์มีความโดดเด่น นั่นจะทำให้ฉันเชื่อว่าปัญหาการเก็บรักษาเป็นปัญหาทางธุรกิจมากกว่าปัญหาด้านบรรณาธิการ ขึ้นอยู่กับ ตัวเลขที่รวบรวมโดย Nieman Lab สิ่งสำคัญคือต้องทราบด้วยว่าร้านค้าส่วนใหญ่นอกเหนือจาก The New York Times (สมาชิกดิจิทัล 2.7 ล้านคน) และ The Washington Post (1.7 ล้านคน) กำลังพยายามหาเกมดิจิทัล (LA Times อยู่ที่ประมาณ 170,000)

ดังนั้นจึงมีความหวังว่าสำนักข่าวส่วนใหญ่จะสามารถให้ผู้อ่านจ่ายค่าเนื้อหาได้หรือไม่?

“ฉันมั่นใจว่าเราสามารถสร้างเนื้อหาที่ผู้คนจะคิดว่ามีค่าและจะจ่ายให้ ใช่” นอร์แมน เพิร์ลสตีน บรรณาธิการบริหารลอสแองเจลีสไทมส์บอกฉันในการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์

นั่นเป็นสาเหตุที่ Pearlstine ยังคงมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับอนาคตของ Times

“แน่นอน” เขากล่าว “และส่วนหนึ่งคือเรามีโอกาสที่ดีในสนามหลังบ้านของเราในการทำหน้าที่ครอบคลุมแคลิฟอร์เนียได้เป็นอย่างดี … แต่สิ่งที่ทำให้เราแตกต่างจากเมืองใหญ่ๆ ส่วนใหญ่ และทำให้เรารู้สึกว่าเรามีข้อดีมากมายคือเราคิดว่ามีความครอบคลุมหลายประเภทที่มีผู้ชมจำนวนมากนอกพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ของเราที่เราสามารถดึงดูดได้”


David Remnick บรรณาธิการชาวนิวยอร์ก (ซ้าย) และทีมเขียน Jane Mayer ในปี 2019 (ภาพถ่ายโดย Evan Agostini/Invision/AP)

นักข่าวที่แย่ที่สุดในโลกสองคนในตอนนี้ (ซึ่งหมายถึงคำชมเชยอย่างใหญ่หลวง) อาจเป็น Julie K. Brown แห่ง Miami Herald และ Jane Mayer แห่ง New Yorker บราวน์เป็นแรงผลักดันเบื้องหลังการรายงานข่าวของเฮรัลด์เกี่ยวกับเจฟฟรีย์ เอพสเตน เมเยอร์มีเรื่องราวในเชิงลึกที่มีชื่อเสียงสองเรื่องในปีนี้: เรื่องหนึ่งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่าง ข่าวฟ็อกซ์และประธานาธิบดีทรัมป์ และอีกคนหนึ่งกำลังทบทวนคดีของ อดีตสมาชิกวุฒิสภา Al Franken .

บราวน์และเมเยอร์เป็นหัวข้อของ เปิดเผย Q&A กับ Sarah Cristobal ในอินสไตล์ คำถามที่ฉันชอบคือคำถามแรก Cristobal ถามพวกเขาว่าอะไรทำให้นักข่าว 'เลว'?

เมเยอร์กล่าวว่า “ฉันคิดว่าเป็นคนที่ 'ไม่' เป็นเพียงจุดเริ่มต้นของการสนทนา พวกเขาเห็นว่า 'ไม่' อย่างที่วัวเห็นธงสีแดง เช่น 'โอ้จริงเหรอ? ตกลง ชาร์จ' โดยพื้นฐานแล้ว มันเกี่ยวกับการทำสิ่งที่ใหญ่กว่าคุณ และนั่นทำให้คุณมีความกล้าหาญ มันให้เป้าหมายและความแข็งแกร่งแก่คุณ”

บราวน์กล่าวว่า “ฉันเป็นนักข่าวประเภทที่ไม่ยอมรับคำตอบ คุณไม่ได้กลัวอะไรเลยจริงๆ เพราะอย่างที่เจนพูดถึง มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับบางสิ่งที่ใหญ่กว่าคนที่บอกคุณว่าไม่หรือพยายามข่มขู่คุณ ฉันไม่สามารถจำช่วงเวลาในอาชีพการงานที่ฉันรู้สึกหวาดกลัวได้ หากมีสิ่งใดก็ให้อำนาจฉัน”


Kristine Potter จากนิตยสาร The California Sunday (มารยาท)

นิตยสาร California Sunday ได้กลายเป็นหนึ่งในร้านหนังสือประจำของฉัน โดยผลิตหนังสืออ่านยาวที่ดีที่สุดในธุรกิจมาอย่างต่อเนื่อง ผลงานที่โดดเด่นล่าสุดคือ เรื่องราวปก 10,000 คำของ Mark Arax เกี่ยวกับไฟสวรรค์ ไฟป่าที่อันตรายที่สุดในประวัติศาสตร์แคลิฟอร์เนีย

มีผู้เสียชีวิต 85 รายอย่างไร? โครงสร้าง 19,000 ถูกทำลายอย่างไร? อารา็กซ์ขุดคุ้ยถามว่าไฟมาถึงสวรรค์หรือที่จริงแล้วพาราไดซ์ไปไฟ?

  • สหรัฐอเมริกาควรจะหยุดการแยกตัวจากครอบครัวที่ชายแดน แต่ทั้งสองอย่าง เดอะวอชิงตันโพสต์ และ The New York Times มีเรื่องราวรายงานว่ากว่า 900 ครอบครัวถูกแยกจากกันเนื่องจากการปฏิบัติจะสิ้นสุดลงอย่างเป็นทางการ
  • แล้วตอนนี้กับ Gawker Media ล่ะ? มันฟังดูไม่ดี ตามเรื่อง โดย Alexandra Steigrad แห่ง New York Post
  • “เจ้าจะฆ่าข้า!” Cary Aspinwall และ Dave Boucher จาก Dallas Morning News พร้อมช่วงเวลาสุดท้ายของชีวิตของ Tony Timpa ในการถูกควบคุมตัวของตำรวจ

มีข้อเสนอแนะหรือคำแนะนำ? ส่งอีเมลถึง Tom Jones นักเขียนสื่ออาวุโสของ Poynter ที่ อีเมล .

ต้องการรับข้อมูลสรุปนี้ในกล่องจดหมายของคุณหรือไม่? ลงชื่อ ที่นี่ .

ติดตามเราได้ที่ ทวิตเตอร์ และต่อไป เฟสบุ๊ค .