เว็บไซต์ข่าวเสียดสีขอโทษที่ทำให้เรื่องราวเหมือนจริงเกินไป

“เราเสียใจที่ข้อเท็จจริงเข้ามาในการเล่าเรื่องของเรา”

นั่นเป็นข้อความที่ตัดตอนมาจาก คำขอโทษ ออกโดยเว็บไซต์ข่าวปลอม FreedumJunkshun.com เมื่อปลายเดือนตุลาคม ถ้อยแถลงซึ่งถูกโพสต์บนเพจ Facebook ที่เกี่ยวข้องในหัวข้อ America's Last Line of Defense เกิดขึ้นหลังจากไซต์ดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากสำหรับ เรื่องราว เผยแพร่เมื่อวันที่ 26 ต.ค. โดยอ้างว่าเป็นทหารอเมริกันคนหนึ่ง เสียชีวิตในไนเจอร์ เป็นทหารพราน

เป็นการเคลื่อนไหวที่น่าทึ่งจากเว็บไซต์ที่ PolitiFact จัดว่าเป็นเว็บไซต์ข่าวปลอม 'ล้อเลียน' และยังมีอีกตัวอย่างหนึ่งของเส้นแบ่งระหว่างการเสียดสีและข้อมูลที่ไม่ถูกต้องโดยเจตนา

“ตามจริง ฉันคิดว่าเป็นเพราะพวกเขาถูกเรียกตัว” เบทาเนีย พัลมา นักข่าวของสโนปส์กล่าว ครอบคลุมเหตุการณ์ .

เรื่องราวได้รับการมีส่วนร่วมบน Facebook ประมาณ 1,300 ครั้งก่อนที่จะถูกลบ BuzzSumo ประมาณการ แต่ไซต์ข่าวปลอมอื่น ๆ ได้อย่างรวดเร็ว ตีพิมพ์ซ้ำ มัน . สโนป หักล้าง ข้อกล่าวหาซึ่งอ้างคำพูดที่สร้างขึ้นจากเว็บไซต์ฝ่ายขวา Breitbart.com เมื่อวันที่ 26 ต.ค. ตามคำแถลงของกระทรวงกลาโหมสหรัฐที่กล่าวว่า Sgt. ลา เดวิด จอห์นสัน ทหารที่มีปัญหาคือ 'ทหารที่มีเกียรติ'

ตามคำขอโทษเกี่ยวกับแนวป้องกันสุดท้ายของอเมริกาซึ่งมียอดไลค์มากกว่า 130,000 ไลค์ นักวิจารณ์ชี้ว่าไซต์ดังกล่าวเป็นของ น่าอับอาย นักหลอกลวง คริสโตเฟอร์ แบลร์ 'ควรใช้ชื่อและรูปถ่ายปลอม' แบลร์ตกลง

“ผมขอแสดงความเสียใจเป็นการส่วนตัวต่อครอบครัวของทหารในเรื่องนี้” เขากล่าวในแถลงการณ์ “รายได้จากบทความจะนำไปบริจาคให้กับ Operation We Are Here กองทุนบรรเทาทุกข์สำหรับครอบครัวโกลด์สตาร์” (Snopes รายงานว่าไซต์ไม่รับบริจาคและผู้ก่อตั้งไม่เคยได้ยินจากแบลร์)

กล่าวโดยย่อ: ไซต์ข่าวปลอมที่ล้อเลียนเสียดสีขอโทษที่ทำให้เรื่องราวเป็นจริงเกินไป และนั่นค่อนข้างหายาก

Palma กล่าวว่าเธอจำไม่ได้ว่าครั้งใดที่เธอพบข้อความที่คล้ายกันทางออนไลน์ ถึงแม้ว่าสิ่งพิมพ์เสียดสีกระแสหลักอย่าง The Onion ได้ขอโทษ ในอดีตที่ผ่านมา. Josh Gillin อดีตนักเขียนที่เน้นข่าวปลอมที่ PolitiFact บอกกับ Poynter ทางอีเมลว่าเขาเห็นเพียงตัวอย่างเดียวเท่านั้นเมื่อต้นปีนี้ เมื่อชายชาวเมืองเคลียร์วอเทอร์ รัฐฟลอริดา ปิดตัวลง เว็บไซต์ของเขาหลังจากเรื่องปลอมเกี่ยวกับ Whoopi Goldberg วิพากษ์วิจารณ์คู่สมรสของ Navy SEAL ที่ตายแล้วได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังเกินไป (PolitiFact เป็นโครงการของ Poynter ที่เป็นเจ้าของ Tampa Bay Times)

แบลร์มีแรงจูงใจอะไรที่จะขอโทษสำหรับเรื่องราวที่สร้างขึ้นตั้งแต่แรก?

“มันอาจจะเป็นการสร้างประโยชน์ให้กับผู้ชม (ของเขา)” Palma กล่าว “แน่นอนว่าประเด็นสำคัญของพวกเขาคือประเด็นสำคัญ”

ปัญหาบางอย่าง เช่น ทหารผ่านศึก มีความเสี่ยงเป็นพิเศษสำหรับผู้เขียนข่าวปลอม Palma กล่าว หากได้รับชิ้นส่วนที่ไม่ดี อาจทำให้ผู้ชมต้องห่างหาย และลดจำนวนคลิก ซึ่งจะทำให้รายได้จากการโฆษณาอาจสำลัก

แต่เหตุผลหลักที่แบลร์ขอโทษคือข้อเท็จจริงที่ว่าเขาไม่ได้มองว่าบทความของเขาเป็นข่าวปลอมที่มุ่งเป้าไปที่การให้ข้อมูลผิดๆ แก่ผู้คน เขาคิดว่ามันเป็นการเสียดสีที่มีมารยาทดี

“ฉันเลือกขอโทษสองครั้ง (ปีนี้) เพราะ … ฉันไม่ใช่คนที่น่ากลัว” แบลร์กล่าวในข้อความ Facebook ถึง Poynter จาก Busta Troll หนึ่งในนั้น มากมาย นามแฝง . “ถ้ามันเจาะลึกนอกขอบเขตของบุคคลสาธารณะที่เปิดให้มีการล้อเลียน การเสียดสี และการเยาะเย้ยในที่สาธารณะ นั่นเป็นความผิดพลาด”

แบลร์กล่าวว่าครั้งที่สองที่เขาขอโทษเป็นเรื่องเท็จเกี่ยวกับอิหม่ามที่ปฏิเสธที่จะเปิดมัสยิดของเขาให้กับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อพายุเฮอริเคน ในขณะที่เจตนาของเขาคือ 'เน้นย้ำความหน้าซื่อใจคดของ Joel Osteen และ Christian Right' เรื่องราวของแบลร์ใช้รูปถ่ายของอิหม่ามชาวแคนาดาตัวจริงที่จุดประกายฟันเฟืองทางออนไลน์

FreedumJunkshun ซึ่งสร้างขึ้นในเดือนธันวาคม 2559 และตอนนี้ดูเหมือนว่าจะออฟไลน์อยู่ แม้จะหมดอายุ ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า เป็นเพียงเว็บไซต์เดียวที่แบลร์เป็นเจ้าของและดำเนินการ ชายอายุ 45 ปีจากรัฐเมน ไซต์ของเขาเป็นแหล่งข้อมูลเท็จทางการเมืองที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งทางออนไลน์ PolitiFact รายงาน . ตัวอย่างพาดหัวข่าว ได้แก่ “ บารัค โอบามา ถูกจับฐานดักฟังโดนัลด์ ทรัมป์ ' และ ' เรือมูลนิธิคลินตันถูกจับลักลอบขนผู้ลี้ภัย ”

ในอดีตแบลร์มี พูดซ้ำๆ ไซต์ของเขาเป็นเพียงการเสียดสีทางการเมืองที่มีจุดประสงค์เพื่อหลอกให้พรรคอนุรักษ์นิยมอ่านเรื่องราวที่คนส่วนใหญ่ไม่เชื่อ ไม่ใช่ข่าวปลอมที่เป็นอันตราย บน Facebook เขายืนยันจุดยืนนั้นต่อ Poynter

“ข่าวลวงคือสิ่งที่น่าสยดสยองที่มีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งและทำลายอเมริกา ฉันไม่มีส่วนในนั้น ฉันเขียนนิยาย” เขากล่าว “ฉันไม่ได้บรรจุมันเป็นของจริง แต่อย่างใด ฉันได้พยายามทำให้ชัดเจนว่าไซต์ของฉันเสียดสี”

ในเรื่องนั้น ดูเหมือนแบลร์จะหยิบเอาหน้าเชิงอุดมคติจากพวกหลอกลวง เช่น พอล ฮอร์เนอร์ ผู้ล่วงลับไปแล้ว ซึ่งมักจะรวมเอาเรื่องไร้สาระไว้ในเนื้อหาข่าวปลอมของเขาเป็นประจำเพื่อบอกใบ้แก่ผู้อ่านในเรื่องตลก ในไซต์ของ Blair เช่น FreedumJunkshun.com, Potatriotpost.com และ LastLineofDefense.org ซึ่งดูเหมือนจะออฟไลน์แต่ เปลี่ยนเส้นทางไปที่ Nunadisbereel.com ในช่วงกลางเดือนตุลาคม อ้างอิงจาก Wayback Machine - ป้ายกำกับที่ระบุว่าเป็นนิยายเสียดสีติดอยู่ที่ส่วนท้าย

ภาพหน้าจอจากเว็บไซต์หนึ่งของแบลร์

ที่ที่แบลร์แตกต่างจากรสชาติตลกขบขันของข่าวปลอมอยู่ในเจตนาของเขา ในขณะที่ Horner และคนอื่นๆ อ้างว่ามุ่งเน้นไปที่การสอนให้ผู้คนตรวจสอบข้อเท็จจริงของตนเอง แบลร์กลับโน้มเอียงไปทางอนุรักษ์นิยมหลอกหลอนทางออนไลน์โดยใช้การล้อเลียนเสียดสี

“เราลบเพจ ลบโพสต์ แบนผู้เหยียดผิวตลอดกาล” เขากล่าว “นี่ไม่ใช่กลุ่มไอ้โง่ที่หัวเราะเยาะคนทั้งโลก มันเป็นเป้าหมายของเสรีนิยมโทรลล์ (ปฏิบัติการ)”

โดยไม่คำนึงถึงเจตนาหรือฉลากเสียดสี ผลกระทบหลักอาจเป็นข้อมูลที่ผิดได้ บทความของ Horner คือ เชื่ออย่างกว้าง ๆ และรวบรวมจำนวนการดูเพจและผู้ใช้ Facebook เป็นประจำ แบ่งปัน เนื้อหา จากไซต์ของแบลร์ภายใต้สมมติฐานว่าเป็นของจริง แนวคิดที่ว่าข่าวปลอมเสียดสีมีผลแตกต่างจากข่าวปลอมที่เป็นอันตรายอย่างใดมีข้อบกพร่อง

'ฉันมักจะเห็นเจ้าของเว็บไซต์ข่าวปลอมที่กล่าวหาว่าเสียดสีโดยใช้ข้อแก้ตัวนี้ แต่ฉันไม่รู้ว่าไม่มีงานวิจัยใดที่ชี้แนะได้ว่ามันถูกต้อง' เบรนแดน ไนฮาน ศาสตราจารย์ของรัฐบาลที่วิทยาลัยดาร์ตมัธ บอกกับ PolitiFact เกี่ยวกับคำกล่าวอ้างของแบลร์ว่าไซต์ของเขาไม่เปลี่ยนใจผู้อ่าน 'ดูเหมือนเป็นวิธีทำให้อีกฝ่ายดูแย่และ/หรือทำเงินในขณะที่กระจายข้อมูลเท็จ'

ผลงานจากนักวิจัย เช่น Michelle Amazeen ศาสตราจารย์ด้านการสื่อสารมวลชนของมหาวิทยาลัยบอสตัน แนะนำ ว่าข่าวปลอมสามารถเผยแพร่ข้อมูลเท็จต่อไปโดยมีอิทธิพลต่อสิ่งที่สื่อกระแสหลักกล่าวถึง และโดเมนที่อ้างว่าเป็นการเสียดสีอาจมีผลเช่นเดียวกัน แม้ว่าจะอยู่ในระบบนิเวศของข้อมูลที่ผิดก็ตาม — BuzzFeed รายงาน เรื่องราวมากมายจากเว็บไซต์ของแบลร์ถูกโพสต์ซ้ำโดยไม่มีเครดิตโดยฟาร์มข่าวปลอมในยุโรปตะวันออก

เมื่อคำนึงถึงสิ่งนั้น การตบป้ายเสียดสีในเรื่องข่าวปลอมจึงไม่จำเป็นต้องทำให้เป็นเช่นนั้น Palma กล่าว

“เห็นได้ชัดว่าผู้คนเชื่อว่าบุคคลที่เสียชีวิตจากการต่อสู้เพื่อประเทศของเขาคนนี้เป็นคนทรยศ ซึ่งน่าเศร้าจริงๆ” เธอกล่าว “นี่เป็นพลเมืองส่วนตัว เขาเป็นทหารผ่านศึกที่ถูกฆ่าตายในสนามรบ เรื่องนี้ไม่มีค่าเหน็บแนมแต่อย่างใด”

จริงอยู่ที่ เส้นแบ่งระหว่างการรายงานตามวัตถุประสงค์ การเสียดสี และการล้อเลียนนั้นบางมานานแล้ว Andy Borowitz นักเขียนเสียดสีสำหรับ The New Yorker บอกกับ Poynter ในอีเมลว่าผู้บริโภคข่าวตลอดประวัติศาสตร์มีปัญหาในการแยกแยะข้อเท็จจริงจากนิยาย ซึ่งเป็นปริศนาที่เกิดขึ้นก่อนอินเทอร์เน็ต

“ปัญหาของผู้อ่านที่เชื่อว่าเรื่องราวเสียดสีเป็นความจริงไม่ใช่การพัฒนาใหม่หรือเป็นผลพลอยได้จากยุคโซเชียลมีเดีย” Borowitz กล่าว

“เมื่อในปี ค.ศ. 1729 Jonathan Swift เขียนว่า ' ข้อเสนอเจียมเนื้อเจียมตัว ซึ่งเป็นหนึ่งในถ้อยคำที่โด่งดังที่สุดในภาษาอังกฤษ ผู้อ่านหลายคนมองว่ามันเป็นเรื่องจริง ซึ่งรวมถึงสมเด็จพระราชินีแห่งอังกฤษด้วย”

การติดฉลากและโทนเสียงอย่างน้อยก็มีส่วนเกี่ยวข้องกับการเสียดสี Borowitz มักใส่ข้อจำกัดความรับผิดชอบที่โดดเด่นไว้ที่ด้านบน ตรงข้ามกับด้านล่าง ของผลงานของเขา ซึ่งหน้าที่หลักค่อนข้างชัดเจน: เพื่อทำให้ผู้คนหัวเราะ พวกเขายังระบุไว้ในที่กำหนด ส่วนอารมณ์ขัน บนเว็บไซต์ของ The New Yorker

สำหรับ Palma และคนอื่นๆ ไซต์ของ Blair ไม่ตรงตามเกณฑ์เดียวกัน

“พวกเขาคิดว่ามันตลกที่ผู้คนเชื่อในสิ่งที่พวกเขาโพสต์ ฉันไม่แน่ใจว่าจะเป็นเนื้อหายี่ห้อใด แต่ก็ไม่ใช่การเสียดสี” เธอกล่าว “ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังหาเงินจากข่าวปลอม ในกรณีนี้มันร้ายแรงมาก”