วิธีเตรียมตัวสำหรับการเลือกตั้งวันนี้และวันต่อๆ ไป

รับรู้ถึงพลังของภาพและวิดีโอของคุณ ผลักดันให้มีการรับฟังความคิดเห็นของศาลเลือกตั้งเป็นสาธารณะ เลือกคำอย่างระมัดระวัง และคำแนะนำเพิ่มเติมสำหรับวันเลือกตั้ง

Alice Machinist พนักงานสำรวจของ Newton, Mass., ขวา, สวมหน้ากากและโล่จากความกังวลสำหรับ coronavirus ขณะช่วยเหลือผู้มีสิทธิเลือกตั้ง, ทางซ้าย, ด้วยบัตรลงคะแนนระหว่างการลงคะแนนเสียงด้วยตนเองก่อนกำหนด, วันพุธที่ 28 ต.ค. 2020 , ใน Newton, Mass. (AP Photo/Steven Senne)

ครอบคลุม COVID-19 เป็นบทสรุปรายวันของ Poynter เกี่ยวกับแนวคิดเรื่องราวเกี่ยวกับ coronavirus และหัวข้ออื่นๆ ในเวลาที่เหมาะสมสำหรับนักข่าว ซึ่งเขียนโดยคณาจารย์อาวุโส Al Tompkins ลงทะเบียนที่นี่เพื่อจัดส่งให้ทางอินบ็อกซ์ของคุณทุกเช้าวันธรรมดา

นักข่าว เราต้องการให้คุณเก่งในวันนี้และวันข้างหน้า มุ่งสู่ข้อเท็จจริง คุณลักษณะ ค้นหาบริบท และหลีกเลี่ยงคำคุณศัพท์เชิงอัตนัย ดูแลตัวเองให้ดีกว่านี้ อย่าท้อแท้กับพวกโทรลล์ อันธพาล และเสียงปากดัง พวกเขาโจมตีคุณเพราะคุณมีความสำคัญ ถ้าคุณไม่ทำ พวกเขาก็จะไม่เสียเวลากับคุณ

ฉันคิดว่าคุณยุ่งมากกับการเล่นลูกระเบิดในวันนั้น ดังนั้นฉันจะใช้คอลัมน์นี้พยายามคิดไปข้างหน้าเกี่ยวกับเรื่องราวและความต้องการที่อยู่ข้างหน้า

จะมีคดีในศาลที่จะส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้ง หากไม่ตัดสินใจ บางเผ่าพันธุ์ในปี 2020 อย่ารอจนกว่าคดีเหล่านั้นจะถูกฟ้องและการพิจารณาคดีมีกำหนดจะผลักดันให้มีการพิจารณาคดีในศาลแบบเปิด สาธารณชนจำเป็นต้องสามารถไว้วางใจกระบวนการยุติธรรมในการตัดสินใจเกี่ยวกับการเลือกตั้ง และนั่นเริ่มต้นด้วยความโปร่งใส

ในทุกระดับของศาลของรัฐและรัฐบาลกลาง การพิจารณาคดีเหล่านี้ควรเปิดเผยต่อสาธารณะ ตอนนี้เป็นเวลาที่คุณจะผลักดันมันในบทบรรณาธิการของคุณ คุณควรติดต่อผู้บริหารศาลของคุณเพื่อสอบถามเกี่ยวกับสิ่งที่จะได้รับอนุญาต ฉันคิดว่าสิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่จะเป็นแบบเสมือนอยู่แล้ว ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องมีเทคโนโลยีใหม่ในการทำให้เป็นสาธารณะ

ศาลฎีกาสหรัฐไม่เคยอนุญาตให้เราเป็นพยานด้วยตาของเราเอง การโต้เถียงสดต่อหน้าศาล สมาคมข่าวดิจิทัลวิทยุและโทรทัศน์ผลักดันอย่างหนักในปี 2543 เพื่อให้ได้เสียงที่ล่าช้าของการพิจารณาคดีของศาล ศาลไม่ได้แสดงข้อโต้แย้งโดยพื้นฐานแล้วพูดกับคนอเมริกันและโลกว่าเราไม่สามารถจัดการวิดีโอสด ... หรือบางทีมันกำลังบอกตัวเองว่าผู้พิพากษาที่มีงานทำเพื่อชีวิตไม่สามารถเชื่อถือได้ที่จะไม่ดำเนินการเพื่อ กล้อง.

ประชาธิปไตยคือพนักงานรถบรรทุกอาหารแสนอร่อยส่งน้ำให้ผู้คนที่รอเข้าแถวที่หน่วยเลือกตั้ง วันเสาร์ที่ 31 ต.ค. 2020 ในอินเดียแนโพลิส (Alan Petersime / รูปภาพ AP สำหรับ Pizza to the Polls)

รูปภาพและวิดีโอของคุณมีพลังมากมาย

เมื่อคุณแสดงเส้นยาว ให้อธิบายว่าเหตุใดเส้นเหล่านั้นจึงยาว อธิบายว่าคนที่อยู่ในแถวจะได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนเสียงได้ทุกชั่วโมง นี่เป็นวิธีการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือเป็นการแสดงความสนใจในการเลือกตั้งครั้งนี้หรือไม่?

ในวันเลือกตั้ง จะเป็นประโยชน์มากกว่าที่จะให้ความสำคัญกับสิทธิของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและเหตุผลที่ผู้คนเต็มใจรอมากกว่าเวลาที่รอคอยจริง ให้แน่ใจว่าคุณสนับสนุน — ไม่กีดกัน — ลงคะแนนด้วยภาพและบทสัมภาษณ์ที่คุณเลือก

Aubrey Nagle ที่ Resolve Philadelphia เพิ่งโพสต์กราฟิก ที่สามารถนำไปใช้กับสิ่งที่แฉในวันข้างหน้า หากและเมื่อคุณครอบคลุมการสาธิตและการประท้วง ซึ่งอาจมาจากทุกด้าน ให้นึกถึงกรอบเรื่องราวที่คุณใช้เพื่อบอกเล่าเรื่องราวเหล่านั้น บางคนมีภาพมากกว่าคนอื่น ๆ แต่มีความเข้าใจน้อยกว่ามาก

( แก้ปัญหาฟิลาเดลเฟีย )

Resolve Philadelphia ยังรวมคำแนะนำนี้เป็นตัวอย่างว่าเราควรเลือกคำที่เราใช้อย่างระมัดระวังเพียงใด:

ช้าไม่จำเป็นต้องไม่ถูกต้อง การรายงานที่ทำให้การประมวลผลบัตรลงคะแนนช้ากว่าปกติฟังดูไม่ถูกต้องหรือเสียหายโดยเนื้อแท้ (แทนที่จะคาดหวังและสมเหตุสมผล) ทำให้เกิดข้อสงสัยในกระบวนการประชาธิปไตย

ใช้ “ความล่าช้า” และ “ความสับสน” อย่างระมัดระวัง เราทราบดีว่าการนับบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์เป็นกระบวนการที่ต้องใช้เวลามาก อย่างไรก็ตาม ถึงแม้ว่าการช้าหรือช้าคือการแสดงถึง 'ความล่าช้า' ความหมายแฝงทั่วไปก็คือการล่าช้าเกิดขึ้นจากการกระทำภายนอกบางอย่าง ดังนั้น การใช้ 'การหน่วงเวลา' เพื่ออธิบายความเร็วที่คาดหวังของเหตุการณ์จะเชื่อมโยงอย่างไม่ถูกต้องกับความตั้งใจหรือการแทรกแซง ดังนั้น 'ความล่าช้า' อาจเหมาะสมกับการเปลี่ยนแปลงของบริการไปรษณีย์อาจหมายถึงการนับบัตรลงคะแนนบางใบไม่ได้ แต่อาจไม่เหมาะสมที่จะอธิบายการนับบัตรลงคะแนนช้า

ในทำนองเดียวกัน ควรใช้ “ความสับสน” เมื่อมีความขัดแย้งอย่างแท้จริงเกี่ยวกับบางสิ่ง เช่น ผลการลงคะแนน ไม่ใช่เพื่ออธิบายบางสิ่ง เช่น กระบวนการที่คาดว่าจะใช้เวลานานในการนับบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ หรือการไม่สามารถโทรการแข่งขันในวันที่ 3 พฤศจิกายนหรือต้นเดือนพฤศจิกายน 4 พฤศจิกายน

มีผลทางจิตที่เรียกว่า “อคติเชิงความคิดของความเป็นอันดับหนึ่ง” ที่อธิบายว่าทำไมเรามักจะจำสิ่งแรกที่เราได้ยินมากกว่าสิ่งที่เราได้ยินในภายหลัง แม้ว่าสิ่งที่เราได้ยินในภายหลังจะเป็นข้อมูลที่ชัดเจนกว่าก็ตาม

ผลกระทบที่เป็นอันดับหนึ่งมีความสำคัญต่อการโฆษณา บริษัทต้องการให้คุณได้ยินสิ่งดีๆ เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของตนก่อนที่จะสัมผัสด้วยตัวเอง Decision Lab อธิบายว่าสิ่งแรกที่ส่งผลต่อการตัดสินใจทุกประเภท รวมถึงสิ่งที่เรียกว่า “อคติยึดเหนี่ยว”

อคติการทอดสมออธิบายถึงแนวโน้มของแต่ละบุคคลที่จะพึ่งพาข้อมูลเบื้องต้นเพื่อยึดการตัดสินและการตีความที่ตามมา ผลกระทบระดับไพรมาซีร่วมกับอคติแบบยึดเหนี่ยวส่งผลให้บุคคลพึ่งพาข้อมูลชิ้นแรกที่ได้รับมากเกินไป และจากนั้นก็ละเลยข้อมูลที่เรียนรู้ในภายหลัง การผสมผสานของอคติทางปัญญานี้อาจเป็นปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากเป็นการป้องกันไม่ให้บุคคลเรียนรู้และตัดสินใจโดยด่วน

Jonathan Koppell นักวิจัยของ Yale ( ตอนนี้อยู่ที่มหาวิทยาลัยรัฐแอริโซนา ) และเจนนิเฟอร์ เอ. สตีน นักวิจัยจากวิทยาลัยบอสตัน ( ตอนนี้ยังที่ ASU ) แสดงให้เห็นถึงอิทธิพลของผลกระทบระดับไพรมาซีในการศึกษาปี 2547 เรื่อง “ผลกระทบของตำแหน่งลงคะแนนเสียงต่อผลการเลือกตั้ง” คอปเปลล์และสตีน พบ ว่าในการเลือกตั้งในนิวยอร์กซิตี้ ผู้สมัครที่ได้รับเลือกให้เป็นคนแรกในบัตรลงคะแนนนั้นมาจากการเลือกตั้งมากกว่า 70% ของเวลาทั้งหมด

นำข้อมูลเชิงลึกทั้งหมดมาสู่การเลือกตั้งในสัปดาห์นี้ หากผู้สมัครอ้างว่าได้รับชัยชนะ แม้ว่าจะไม่ได้สำรองข้อมูลไว้ก็ตาม การอ้างสิทธิ์นั้นอาจมีน้ำหนักทางจิตใจที่มีนัยสำคัญต่อสาธารณชน

หากผู้สมัครคนแรกที่อ้างว่าได้รับชัยชนะในภายหลังแพ้การแข่งขัน สาธารณชนอาจพบว่าเป็นการยากที่จะเชื่อมากกว่าถ้าไม่มีใครอ้างว่าได้รับชัยชนะก่อนเวลาอันควร หากมีใครอ้างว่าชัยชนะที่ไม่ได้สำรองไว้ด้วยข้อมูล ให้โหลดประโยคแรกเมื่อรายงานเกี่ยวกับชัยชนะด้วยข้อความ เช่น 'มีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนผู้สมัครที่อ้างสิทธิ์ในชัยชนะ แต่ผู้สมัคร X กำลังอ้างสิทธิ์อยู่ดี' มากกว่า รายงานว่า 'ผู้สมัคร X กำลังอ้างสิทธิ์ในชัยชนะแม้ว่าคะแนนจะยังคงถูกนับอยู่ก็ตาม'

อย่าตอบแทนการเรียกร้องด้วยการประชาสัมพันธ์พาดหัวหากไม่มีมูลความจริง

บทสนทนาที่คาดเดาได้ที่เกิดขึ้นในวันหลังการเลือกตั้งทุกครั้งคือ “ทำไมเราถึงมีสิ่งนี้ ระบบวิทยาลัยการเลือกตั้ง ?”

มีองค์ประกอบหลายอย่างในคำตอบ บางข้อมีรากฐานที่ดีกว่าองค์ประกอบอื่นๆ ในช่วงเวลาของการประชุมรัฐธรรมนูญ ไม่มีประเทศใดที่อนุญาตให้มีการเลือกตั้งผู้นำโดยตรง ผู้นำระดับชาติ (เกือบทุกครั้งเป็นคนผิวขาว) ตัดสินใจว่าใครจะเป็นผู้นำ แต่ประเด็นของสหรัฐฯ คือการแย่งชิงอำนาจจากผู้นำรัฐบาลและมอบอำนาจให้ประชาชน

กลุ่มที่สองกล่าวว่าประชาชนไม่ได้รับข้อมูลเพียงพอที่จะตัดสินใจได้ดีว่าใครควรเป็นผู้นำ และกลุ่มที่สามกล่าวว่าวิธีแก้ปัญหาไม่ใช่ให้ผู้นำรัฐบาลเลือกประธานาธิบดี แต่ปล่อยให้เป็นหน้าที่ของ 'ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง' ที่เชื่อถือได้ในการตัดสินใจ ซึ่งเป็นการประนีประนอมระหว่างปล่อยให้อำนาจอยู่ในมือของผู้มีอำนาจและวางไว้ในอำนาจ มือของผู้คน

ก่อนหน้าระบบวิทยาลัยการเลือกตั้ง ผู้ที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดในการเลือกตั้งประธานาธิบดีจะกลายเป็นประธานาธิบดี และบุคคลที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดเป็นอันดับสองจะกลายเป็นรองประธาน แต่ด้วยการเกิดขึ้นของพรรคการเมือง ความคิดที่ว่าจะมีผู้สมัครที่แข่งขันกันเองโดยกะทันหันทำงานในการบริหารเดียวกันนั้น พูดน้อยไปก็ไม่ใช่อุดมคติ

วิทยาลัยการเลือกตั้งคือ มีรากฐานมาจากลัทธิล่าอาณานิคม . ในปี ค.ศ. 1804 เมื่อผ่านการแก้ไขครั้งที่ 12 ถือเป็นการโค้งคำนับให้รัฐต่างๆ ยอมให้มีความเป็นทาส ทาสสามารถนับทาสแต่ละคนได้ เป็นสามในห้าของคน เพื่อประโยชน์ในการเป็นตัวแทนของรัฐสภา เวลาอธิบาย :

หากความเอียงในการเป็นทาสของระบบไม่ชัดเจนอย่างท่วมท้นเมื่อรัฐธรรมนูญได้รับสัตยาบัน มันก็จะเป็นเช่นนั้นอย่างรวดเร็ว ตลอดระยะเวลา 32 ปีของรัฐธรรมนูญ 36 ปีแรก เวอร์จิเนียนที่เป็นทาสผิวขาวได้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี

ยกตัวอย่างเช่น ชาวใต้ โธมัส เจฟเฟอร์สัน ชนะการเลือกตั้งในปี 1800-01 กับจอห์น อดัมส์ทางเหนือ ในการแข่งขันที่ความเบ้ของวิทยาลัยการเลือกตั้งเป็นขอบที่ชี้ขาดของชัยชนะ: หากไม่มีคะแนนเสียงเพิ่มเติมจากวิทยาลัยเลือกตั้งที่เกิดจากการเป็นทาส คนส่วนใหญ่จะอยู่ทางใต้ รัฐที่สนับสนุนเจฟเฟอร์สันคงไม่พอเพียงที่จะให้เสียงข้างมากแก่เขา ตามที่ผู้สังเกตการณ์ชี้ให้เห็นในขณะนั้น โธมัส เจฟเฟอร์สันเปรียบเสมือนการขี่หลังทาสเข้าไปในคฤหาสน์ผู้บริหาร

การแข่งขันระหว่างอดัมส์และเจฟเฟอร์สันในปี ค.ศ. 1796 ทำให้เกิดการแบ่งแยกระหว่างรัฐทางเหนือและรัฐทางใต้ที่คมชัดยิ่งขึ้น ดังนั้น ในเวลาที่การแก้ไขครั้งที่สิบสองแก้ไขระบบวิทยาลัยการเลือกตั้งแทนที่จะโยนทิ้ง อคติที่สนับสนุนการเป็นทาสของระบบจึงแทบไม่เป็นความลับ อันที่จริง ในการโต้วาทีเกี่ยวกับการแก้ไขแก้ไขในช่วงปลายปี 1803 ซามูเอล แทตเชอร์ ส.ส.ของรัฐแมสซาชูเซตส์ บ่นว่า “การเป็นตัวแทนของทาสเพิ่มสมาชิกสิบสามคนในสภานี้ในรัฐสภาปัจจุบัน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดีสิบแปดคนในการเลือกตั้งครั้งต่อไป” แต่การร้องเรียนของแทตเชอร์ก็ไม่ได้รับการแก้ไข อีกครั้งที่ภาคเหนือยุบภาคใต้โดยปฏิเสธที่จะยืนยันการเลือกตั้งระดับชาติโดยตรง

ในการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ จะต้องมีคะแนนเสียงมากเป็นพิเศษของรัฐสภา (สองในสาม) และสามในสี่ของรัฐจะต้องให้สัตยาบันการเปลี่ยนแปลง นั่นหมายถึงวิธีเดียวที่เป็นจริงสำหรับการเลือกตั้งวิทยาลัยที่จะยกเลิกคือถ้าพรรคการเมืองหนึ่งควบคุมทั้งสองสภาผู้แทนราษฎรและตำแหน่งประธานาธิบดีและยังมีอำนาจที่สำคัญในรัฐต่างๆ

ความอยากรู้อย่างหนึ่งของการแก้ไขครั้งที่ 12 ที่คุณอาจไม่รู้ก็คือมันรวมสิ่งที่เรียกว่า ส่วนนั้นระบุว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่สามารถลงคะแนนเสียงให้กับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดีซึ่งทั้งสองอาศัยอยู่ในรัฐของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง อย่างน้อยหนึ่งในนั้นจะต้องเป็นผู้ที่อาศัยอยู่ในอีกรัฐหนึ่ง นั่นคือเหตุผลที่ดิ๊ก เชนีย์และจอร์จ บุชซึ่งเป็นชาวประมวลผลทั้งคู่ ไม่ได้ลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงในเท็กซัส เชนีย์โหวตในไวโอมิง .

หน้า เว็บไซต์ และรายการข่าวของคุณจะเต็มไปด้วยข้อมูลและปฏิกิริยาในอีกไม่กี่วันข้างหน้า อย่าฝังโรคระบาดซึ่งยังคงอยู่กับเราและเติบโต ข้าพเจ้าขอยกตัวอย่างสั้นๆ เกี่ยวกับช่วงเวลาที่ข้าพเจ้ามีความผิดเกี่ยวกับสายตาสั้นเช่นนี้

เมื่อผมเป็นผู้อำนวยการข่าวในแนชวิลล์ พายุทอร์นาโดเข้าโจมตีเมืองของเรา มันสร้างความเสียหายมากมาย เราสามารถถ่ายวิดีโอความเสียหายและเริ่มออกอากาศได้อย่างรวดเร็ว เราหมกมุ่นอยู่กับวิดีโอที่สร้างความเสียหายมากจนเราละสายตาจากพายุซึ่งยังคงเคลื่อนไหวและเป็นอันตรายต่อผู้อื่นเป็นเวลาหลายนาทีอันมีค่า กว่า 20 ปีต่อมา เป็นหนึ่งในความเสียใจด้านนักข่าวที่ใหญ่ที่สุดของฉัน

นี่คือล่าสุด ข้อมูล Gallup ที่ติดตามสิ่งที่อยู่ในใจผู้ชม/ผู้ฟัง/ผู้อ่านของคุณ

( Gallup )

มีการบังคับเสมอให้เชื่อว่าอเมริกาไม่เคยถูกแบ่งแยกอย่างที่เราเป็นอยู่ทุกวันนี้ การเลือกตั้งครั้งนี้มีความสำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ และเราจะไม่มีวันเป็นประเทศที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียว ทั้งหมดนั้นอาจจะเป็นจริง…หรือไม่ก็ได้

ในวันแบบนี้ อาจเป็นประโยชน์ที่จะมองย้อนกลับไปในช่วงเวลาที่แสดง ว่าเราจะหาทางที่จะก้าวไปด้วยกัน ยกตัวอย่าง การเลือกตั้งของเฮย์ส-ทิลเดน ค.ศ. 1876 เพียงหนึ่งในสี่ของการเลือกตั้งที่ไม่ได้เลือกผู้สมัครที่ชนะความนิยมโหวต ซูเปอร์มาซิสต์ผิวขาวข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ทุกคนต่างกล่าวหาว่ากันขโมยการเลือกตั้งและกล่าวว่าผู้สมัครโจมตีกันและกันเป็นการพูดน้อยเกินไป

Kathryn Weisser (คนขวา) จากเมืองฟีนิกซ์ กำลังฟังสุนทรพจน์เรื่องสัมปทานของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกัน ส.ว. John McCain, R-Ariz. ในการชุมนุมในคืนวันอังคารที่ 4 พฤศจิกายน 2551 ที่เมืองฟีนิกซ์ (AP Photo/รอส ดี. แฟรงคลิน)

สุนทรพจน์ของสัมปทานเป็นมาตรฐานในคืนวันเลือกตั้ง แต่ก็ไม่ได้เป็นอย่างนั้นเสมอไป

นักทฤษฎีการเมืองและนักประวัติศาสตร์ Paul E. Corcoran มองย้อนกลับไป เพื่อศึกษาสุนทรพจน์สัมปทานในประวัติศาสตร์และพบว่าสามารถคาดเดาได้อย่างน่าทึ่ง เขาบอกเวลา :

พื้นฐานของสูตรนั้นคือ: ผู้พูดบอกว่าเขาหรือเธอแสดงความยินดีกับผู้ชนะ—โดยปกติไม่ใช่ว่าเขาหรือเธอแพ้; คำว่า 'ยอมรับ' ไม่ค่อยได้ยิน - กับฝ่ายตรงข้าม ผู้พูดเรียกร้องความสามัคคี วิทยากรเรียกผู้สนับสนุนทั้งยอมรับผลและต่อสู้เพื่ออุดมการณ์ต่อไปในอนาคต Corcoran ระบุกระบวนการบางอย่างเกี่ยวกับคำพูดด้วย สื่อต้องการคำพูด ผู้แพ้พูดถึง 'การเสียสละอย่างกล้าหาญไม่ใช่เพื่อชะตากรรม แต่เพื่อเจตจำนงของประชาชน' ตามที่ Corcoran กล่าว และผู้ชนะก็โต้ตอบด้วยการพูดถึงความสง่างามของผู้แพ้

ขณะที่สูตรดังกล่าวพัฒนาขึ้น เขากล่าวว่าสุนทรพจน์ของสัมปทานซึ่งเป็นผลผลิตของสภาพแวดล้อมของสื่อในศตวรรษที่ 20 แทนที่จะเป็นกฎหมายหรือนโยบายการเลือกตั้งมีบทบาทสำคัญ เมื่อกลายเป็นสิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคาดว่าจะได้ยิน การเรียกร้องความสามัคคีจึงมีความสำคัญมากขึ้น ดังที่ Corcoran เขียนไว้ในช่วงทศวรรษ 1990 มันกลายเป็น “การกล่าวสุนทรพจน์ในที่สาธารณะที่เป็นสถาบันซึ่งมีส่วนสำคัญต่อชีวิตในระบอบประชาธิปไตยและความชอบธรรมของอำนาจ”

Corcoran พบว่าส่วนที่สำคัญที่สุดของคำปราศรัยสัมปทานไม่ใช่ว่าผู้สมัครยอมรับความพ่ายแพ้หรือไม่ แต่ผู้ติดตามของเขา/เธอยอมรับการสูญเสียหรือไม่

Corcoran กล่าวว่าการวิเคราะห์สุนทรพจน์เกี่ยวกับสัมปทานในอดีตแสดงให้เห็นว่าการเลือกตั้งที่ใกล้เคียงที่สุดมักจะนำไปสู่การกล่าวสุนทรพจน์ที่เป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันมากที่สุด เนื่องจากทั้งสองฝ่ายเห็นความสำคัญของการรวมตัวกันหลังจากการต่อสู้อันดุเดือด (ในทางกลับกัน ดินถล่มอาจนำไปสู่การกล่าวสุนทรพจน์ของนักเลงเช่น Barry Goldwater ในปี 1964 และของ George McGovern ในปี 1972 เนื่องจากการรักษาขวัญกำลังใจของพรรคเป็นสิ่งสำคัญมากกว่าการนำผู้คนมารวมกันเพื่อยอมรับผล)

ขออนุญาติปิดนะครับ ด้วยการรวบรวมสุนทรพจน์เกี่ยวกับสัมปทานที่สง่างามที่สุดในยุคของเรา ขอบคุณNPR .

มิตต์ รอมนีย์: ฉันหวังว่าฉันจะสามารถเติมเต็มความหวังของคุณเพื่อนำประเทศไปในทิศทางที่ต่างออกไป แต่ประเทศชาติเลือกผู้นำคนอื่น ดังนั้น แอนกับฉันจึงร่วมกับคุณเพื่ออธิษฐานอย่างจริงจังเพื่อเขาและเพื่อชาติที่ยิ่งใหญ่นี้ ขอบคุณและพระเจ้าอวยพรอเมริกา

จอห์น แมคเคน: วุฒิสมาชิกโอบามาประสบความสำเร็จอย่างมากสำหรับตัวเองและเพื่อประเทศของเขา ฉันปรบมือให้เขาสำหรับสิ่งนี้และแสดงความเห็นอกเห็นใจอย่างจริงใจที่คุณยายที่รักของเขาไม่ได้มีชีวิตอยู่เพื่อเห็นวันนี้แม้ว่าศรัทธาของเรารับรองกับเราว่าเธออยู่ในความสงบต่อหน้าผู้สร้างของเธอและภูมิใจมากในตัวผู้ชายที่ดีที่เธอช่วยเลี้ยงดู

บ็อบ โดล: ให้ฉันบอกว่าฉันได้คุยกับประธานาธิบดีคลินตันแล้ว เราไปเยี่ยมกัน และฉันขอแสดงความยินดีกับเขา และฉันก็พูดไปว่า… (ผู้สนับสนุนของเขาบางคนเริ่มโห่)

ไม่ ไม่ ไม่ รอสักครู่ รอสักครู่.

ฉันได้พูดซ้ำแล้วซ้ำอีกในเรื่องนี้ - ฉันพูดซ้ำแล้วซ้ำอีกในการรณรงค์ครั้งนี้ว่าประธานาธิบดีเป็นศัตรูของฉันไม่ใช่ศัตรูของฉัน และฉันขอให้เขาหายดี และฉันก็ให้คำมั่นว่าจะสนับสนุนในทุกสิ่งที่ทำให้อเมริกาดีขึ้น เพราะนั่นคือสิ่งที่เป็นจุดเริ่มต้นของการแข่งขัน นั่นคืออเมริกาที่ดีกว่าเมื่อเราก้าวไปสู่ศตวรรษหน้า

อัลกอร์: เกือบหนึ่งศตวรรษครึ่งที่ผ่านมา ส.ว. สตีเฟน ดักลาส บอกกับอับราฮัม ลินคอล์น ซึ่งเพิ่งเอาชนะเขาในการเป็นประธานาธิบดี ความรู้สึกพรรคพวกต้องยอมจำนนต่อความรักชาติ ฉันอยู่กับคุณ คุณประธานาธิบดี และขอพระเจ้าอวยพรคุณ ด้วยจิตวิญญาณเดียวกันนั้น ข้าพเจ้าบอกกับประธานาธิบดีบุชที่ได้รับเลือกว่าสิ่งที่หลงเหลือจากความแค้นของพรรคพวกจะต้องถูกกำจัดทิ้งไป และขอพระเจ้าอวยพรการพิทักษ์รักษาประเทศนี้

จากผู้ผลิตอาวุโสของ NPR:

การขับรถผ่าน DC ทำให้ไม่สงบจริงๆ และหน้าต่างหลายบานก็ติดอยู่ นอกจากนี้ ฉันมีเสื้อกั๊กและชุดอุปกรณ์บาดเจ็บสำหรับคืนวันอังคารในรถของฉัน ซึ่งฉันจะกล่าวถึงปฏิกิริยาบนท้องถนนในวอชิงตัน pic.twitter.com/Zdc68Gpohp

- โมนิก้า เอฟสตาตีวา (@MEvstatieva) 1 พฤศจิกายน 2020

จาก Paul Hunter ที่สำนัก Washington, DC ของ CBC:

(สกรีนช็อต, เฟสบุ๊ค)

พรุ่งนี้เราจะกลับมาอีกครั้งกับ Covering COVID-19 ฉบับใหม่ ลงทะเบียนที่นี่เพื่อจัดส่งให้ตรงไปยังกล่องจดหมายของคุณ